Avukat Bilal İpek salı akşamı kendi fotoğrafını paylaştı: oturma odasında, ayağında elektronik kelepçeyle oturuyor.

“Sırf avukatlık faaliyeti kapsamında Alparslan Kuytul Hocanın avukatlığını yapmam sebebiyle 60 gündür Ev Hapsinde tutuluyorum!” diye yazdı. “Avukatlık; hukuk devletinin olmazsa olmazlarındandır. Avukatlığı suç faaliyeti gibi cezalandırırsanız yarın sizi savunacak bir avukat bulamazsınız!”

Buraya nasıl gelindiği kayıtlarda duruyor.

18 Ağustos Salı günü Cumhurbaşkanı Başdanışmanı Oktay Saral, Alparslan Kuytul’a açıkça seslendi: “Sıra sana gelecek!” Kuytul günler önce, bir başka dinî cemaat olan Süleymancılara yönelik polis baskınlarını eleştirmişti.

Ertesi sabah terörle mücadele polisi altı ilde 49 adreste arama yaptı. Kuytul ve eşi Semra, Adana’daki evlerinde gözaltına alındı. Kendi anlatımlarına göre haklarında verilmiş bir gözaltı kararı kendilerine gösterilmedi. Beş şirkete kayyum atandı. 349 sosyal medya hesabı erişime engellendi. Üç gün içinde gözaltı sayısı 62’ye ulaştı.

Kuytul’un iki avukatı da alındı: Bilal İpek ve Alişan İnci.

Kuytul bunun ardından ifadesini hiçbir müdafi bulunmadan verdi. Bunu “savunma hakkının gaspı” olarak nitelendirdi.

Kendisi ve eşi 23 Ağustos’ta tutuklandı. Gözaltına alınanlardan 56’sı adliyeye sevk edildi, üçü serbest bırakıldı, 51 kişi hakkındaki işlemler sürüyor. Soruşturmayı Adana Cumhuriyet Başsavcılığı yürütüyor. Dosyada sayılan suçlar şunlar: suç örgütü kurmak ve yönetmek, örgüte üye olmak, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklamak, nitelikli dolandırıcılık, resmî belgede sahtecilik ve Vergi Usul Kanunu’na muhalefet. Terör suçlaması yok.

Adalet Bakanı, soruşturmanın “herhangi bir dini grubu, inancı veya düşünceyi” hedef almadığını söyledi.

Bu dosyanın ne olduğu ve ne olmadığı konusunda iki şey söylenmeli.

Bu bir Gülen dosyası değil, bir Kürt dosyası da değil. Furkan Vakfı 1994’te Adana’da kuruldu; tefsir dersleri, konferanslar ve sosyal yardım faaliyeti yürütüyor. Tabanı dindar ve muhafazakâr. Öğretisi hakkında ne düşünülürse düşünülsün, ağustosta uygulanan yöntem, on yıldır başka gruplara karşı belgelenen yöntemin aynısı: birden çok ilde şafak baskını, şirketlere kayyum, sosyal medya hesaplarının engellenmesi ve avukatların müvekkillerle birlikte alınması.

Ve görünen hâliyle bu, Bilal İpek’in kendi davranışıyla ilgili bir dosya da değil. Onu evine bağlayan ve hareketlerini izleyen bir tedbirin altmışıncı gününde, kendisine atfedilen herhangi bir suç kamuoyuna açıklanmış değil. Söylediği ve kimsenin yalanlamadığı şey, devletin yargıladığı bir kişiyi temsil etmiş olduğu.

Ev hapsi, Sözleşme bakımından cezaevinden daha hafif bir şey değildir. Buzadji/Moldova Cumhuriyeti kararında Büyük Daire, ev hapsinin 5. madde anlamında özgürlükten yoksun bırakma oluşturduğunu ve bir hücrede tutulmayla aynı gerekçelendirmeyi gerektirdiğini teyit etti. Altmış gün, altmış gündür.

Kuytul açısından sonuç, İpek’in paylaşımının işaret ettiği sonuçtur. İki avukatı da gözaltına alınan bir sanık, savunmasız bir sanıktır. 6/3-c maddesindeki kendi seçtiği müdafinin yardımından yararlanma hakkı ve Salduz/Türkiye kararıyla yerleşen ilk ifadeden itibaren müdafiye erişim hakkı, teorik olarak başka bir avukatın bulunabilmesiyle karşılanmış olmaz. Bu haklar, tam da bu müvekkili temsil etmenin soruşturma konusu hâline geldiği noktada ortadan kalkar.

Birleşmiş Milletler Avukatların Rolüne Dair Temel İlkeler’in 18. ilkesi bunu tek cümlede söylüyor: avukatlar, görevlerini yerine getirmeleri nedeniyle müvekkilleriyle veya müvekkillerinin davalarıyla özdeşleştirilemez.

Avrupa Konseyi, Mayıs 2025’te Lüksemburg’da, avukatların korunmasına ilişkin ilk bağlayıcı uluslararası sözleşmeyi imzaya açtı. Sözleşme, devletleri avukatların tehdit, taciz, yıldırma ve yersiz müdahaleden uzak çalışabilmesini sağlamakla ve bu tür fiiller gerçekleştiğinde etkili soruşturma yürütmekle yükümlü kılıyor. İlk iki günde on yedi devlet imzaladı. Türkiye bunların arasında yoktu.

Bilal İpek’in uyarısı retorik değil ve cevabına ihtiyaç duyacak olanlara yöneltilmiş. Sevilmeyen bir sanığı temsil etmek başlı başına bir elektronik kelepçe sebebiyse, yargılamayı mümkün kılan meslek işlemez hâle gelir — ve herkes için işlemez hâle gelir.