Furkan Vakfı Başkanı Alparslan Kuytul, 23 Ağustos’tan bu yana Erzurum dışındaki Dumlu 1 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda tutuklu. Ailesi Adana’da yaşıyor. İki şehir arasındaki karayolu mesafesi yaklaşık 845 kilometre. Müdafii Av. Ömer Hakseven, yolculuğun on dört-on beş saat sürdüğünü belirtiyor.

Kuytul’un beş çocuğu var. Dördü okula gidiyor. Cezaevinin görüş günü perşembe; dolayısıyla her görüş çocuklara iki günlük okul kaybına mal oluyor. Kuytul, görüş gününün hafta sonuna alınmasını talep etti ve talebine çocuklarının öğrenci belgelerini ekledi.

Cezaevinin İdare ve Gözlem Kurulu talebi 29 Eylül’de reddetti. Erzurum 1. İnfaz Hâkimliği 5 Ekim’de şikâyeti reddetti. Müdafii ertesi gün itiraz etti.

15 Ekim’de Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi itirazı kabul etti. Gerekçesi kayıtlarda duruyor: “tutuklunun çocuklarının örgün eğitime devam etmesi, ziyaret hakkının hafta içi kullandırılması nedeniyle çocuklarının tutuklu ile eğitimini aksatmaksızın görüşemediğinin açık oluşu, personel sayısı ve görevlerine dair somut bir şekilde kararda yer verilmemesi, ziyaret gününün hafta sonuna denk gelecek şekilde ayarlanmasının kurum ve güvenliğini ve işleyişini ne şekilde tehlikeye düşüreceği açıklanmadan karar verilmesi aile hayatına saygı hakkını ihlal anlamı taşımakla”. Mahkeme, İnfaz Hâkimliği’nin kararını kaldırdı, İdare ve Gözlem Kurulu’nun kararını iptal etti ve kararın Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 271. maddesi uyarınca KESİN olduğunu kayda geçirdi.

Ertesi gün İnfaz Hâkimliği, kararın 15 Ekim’de kesinleştiğini belgeleyen bir kesinleşme şerhi düzenledi. Cezaevi aileye, görüşün cumartesi sabahı saat dokuzda yapılacağını bildirdi.

19 Ekim’de Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı itirazda bulundu. İtiraz ettiği karar, İnfaz Hâkimliği’nin 5 Ekim tarihli kararıydı — yani Kuytul’un şikâyetini reddeden ve aynı makamın daha önce yazılı görüşüyle savunmanın itirazının reddini istediği karar.

İki gün sonra, 21 Ekim’de, aynı ağır ceza mahkemesi altı gün önceki kendi kararını kaldırdı. Kesinleştiğini bizzat belgelettiği kararı “usule uygun kesinleşmesi olmayan” bir karar olarak nitelendirdi — Kanun’un hiçbir hükmünde yer almayan bir ifade — ve bu kararın usul bakımından neyinin uygunsuz olduğunu açıklamadı. Ardından savunmanın itirazını reddetti ve ret kararını onadı.

Gösterdiği gerekçeler şunlardı: cezaevinde görüş gün ve saatlerinin yalnızca bir tutuklunun talebine göre düzenlenemeyeceği, bu hususun kurum içinde başka tutuklular tarafından da talep konusu hâline gelebileceği, bunun kurum düzenini, iş ve işleyişini sarsabileceği, ziyaretlerin hafta sonuna sarkmasının kurumda zafiyete sebebiyet verebileceği, iş yükünü artıracağı, güvenlik anlamında gerekli tedbirlerin alınamayarak bir güvenlik açığı doğabileceği, kurumun yüksek güvenlikli olduğu ve kurumun fiziki yapısı ile personel sayısı.

Bunlar, mahkemenin altı gün önce cezaevinin somut biçimde ortaya koyamadığına hükmettiği hususların ta kendisi. İkinci kararda herhangi bir yeni delil kayıtlı değil. Dosya aynı, mahkeme aynı, sonuç ters.

Kuytul bunu şöyle öğrendi. Müdafiinin aktarımına göre, eşine ve çocuklarına telefonda mahkemenin lehlerine karar verdiğini ve artık hafta sonu gelebileceklerini söylemişti. Kararın kaldırıldığına dair tebligat kendisine hemen bunun ardından yapıldı.

Bu silsilenin iki özelliği, Türkiye dışından okuyanlar için açıkça söylenmeyi hak ediyor.

Birincisi asimetri. Savunmanın itirazı dokuz günde karara bağlandı. Savcılığın itirazı iki günde.

İkincisi kesinlik. Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 271/4. maddesi, merciin itiraz üzerine verdiği kararların kesin olduğunu düzenliyor; burada uygulanmayan tek bir istisna dışında. 15 Ekim kararı açıkça kesin olarak verildi ve ayrı bir adli belge bunu belgeledi. Türk hukuku böyle bir kararın ortadan kaldırılması için bir yol öngörüyor — 309. madde uyarınca kanun yararına bozma — ve bu yola başvurulmadı. Mahkeme yalnızca yeniden karar verdi.

Kuytul ağustosta, devletin bir başka dinî cemaate yönelik operasyonunu alenen eleştirmesinden birkaç gün sonra, suç örgütü kurma ve yönetme, kara para aklama, nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlamalarıyla tutuklandı. Beş şirkete kayyum atandı. Daha önce de, 2018’de gözaltına alınmış, yargılanmadan önce yaklaşık iki yıl tutuklu kalmış ve 2020’de bütün suçlamalardan beraat etmişti.

Suçlamalar ne olursa olsun, burada karara bağlanan şey onlardan hiçbiri değil. Burada karara bağlanan şey, dört okul çocuğunun 845 kilometreyi perşembe günü mü yoksa cumartesi günü mü kat edeceğiydi. Bir mahkeme bu soruyu, onların lehine, yazılı olarak ve kesin biçimde yanıtladı. Altı gün sonra aynı soruyu yeniden yanıtladı.