Alparslan Kuytul, voorzitter van de Furkan-stichting, zit sinds 23 augustus in voorlopige hechtenis in de hoogbeveiligde gesloten gevangenis Dumlu nr. 1 buiten Erzurum. Zijn gezin woont in Adana. De afstand over de weg bedraagt ongeveer 845 kilometer. Volgens zijn advocaat, Ömer Hakseven, duurt de reis veertien tot vijftien uur.

Kuytul heeft vijf kinderen. Vier van hen gaan naar school. De bezoekdag van de gevangenis is donderdag, waardoor elk bezoek de kinderen twee schooldagen kost. Hij vroeg daarom om het bezoek naar het weekend te verplaatsen en voegde hun schoolattesten bij zijn aanvraag.

De Administratie- en Observatieraad van de gevangenis wees het verzoek op 29 september af. De 1e strafuitvoeringsrechter van Erzurum verwierp zijn klacht op 5 oktober. Zijn advocaat tekende de volgende dag bezwaar aan.

Op 15 oktober verklaarde de 1e Rechtbank voor Zware Strafzaken van Erzurum het bezwaar gegrond. De motivering staat in de beslissing. De rechtbank oordeelde dat duidelijk was dat de kinderen hun vader niet konden bezoeken zonder hun onderwijs te verstoren; dat de beslissing van de gevangenis geen concrete gegevens bevatte over het aantal personeelsleden of hun taken; en dat het weigeren van een bezoek in het weekend, zonder uit te leggen hoe dat de instelling, haar veiligheid of haar werking in gevaar zou brengen, “neerkomt op een schending van het recht op eerbiediging van het gezinsleven”. De rechtbank vernietigde de beslissing van de strafuitvoeringsrechter, vernietigde de beslissing van de gevangenisraad en noteerde dat haar uitspraak op grond van artikel 271 van het Wetboek van Strafvordering definitief was.

De volgende dag gaf de strafuitvoeringsrechter een afzonderlijke verklaring af waarin werd bevestigd dat de beslissing op 15 oktober definitief was geworden. De gevangenis liet de familie weten dat het bezoek op zaterdag om negen uur ’s ochtends zou plaatsvinden.

Op 19 oktober tekende het parket van Erzurum bezwaar aan. Het bezwaar richtte zich tegen de beslissing van de strafuitvoeringsrechter van 5 oktober, de beslissing waarbij Kuytuls klacht was afgewezen en waarvoor datzelfde parket eerder een schriftelijk advies had ingediend waarin het vroeg om het bezwaar van de verdediging af te wijzen.

Op 21 oktober, twee dagen later, vernietigde dezelfde Rechtbank voor Zware Strafzaken haar eigen beslissing van zes dagen eerder. Zij omschreef de beslissing die zij zelf als definitief had laten bevestigen als een beslissing die “procedureel niet rechtsgeldig definitief was geworden”, een formulering die in geen enkele bepaling van het Wetboek voorkomt, en legde niet uit wat er procedureel onjuist aan zou zijn geweest. Vervolgens wees zij het bezwaar van de verdediging af en bevestigde zij de weigering.

Als redenen gaf de rechtbank dat bezoekdagen niet kunnen worden aangepast op verzoek van één enkele gedetineerde, dat andere gedetineerden hetzelfde zouden kunnen vragen, dat dit de orde en werking van de instelling zou kunnen verstoren, dat weekendbezoeken de werklast zouden verhogen, dat er een veiligheidsrisico zou kunnen ontstaan en dat het om een hoogbeveiligde inrichting gaat met een bijzondere fysieke structuur en personeelsbezetting.

Dat zijn dezelfde punten waarvan de rechtbank zes dagen eerder had geoordeeld dat de gevangenis ze niet concreet had onderbouwd. In de tweede beslissing wordt geen enkel nieuw bewijselement vermeld. Het dossier is hetzelfde, de rechtbank is dezelfde en de conclusie is omgekeerd.

Kuytul vernam de wijziging op een bijzondere manier. Volgens zijn advocaat had hij zijn vrouw en kinderen net telefonisch verteld dat de rechtbank hen gelijk had gegeven en dat zij in het weekend konden komen. Meteen daarna werd hem de kennisgeving betekend dat die beslissing was teruggedraaid.

Voor wie dit buiten Türkiye leest, verdienen twee kenmerken van deze gang van zaken een duidelijke vermelding.

Het eerste is de asymmetrie. Over het bezwaar van de verdediging werd na negen dagen beslist. Over dat van het openbaar ministerie na twee.

Het tweede is het definitieve karakter van de beslissing. Artikel 271, lid 4, van het Wetboek van Strafvordering bepaalt dat beslissingen van de instantie die over een bezwaar oordeelt definitief zijn, behoudens één uitzondering die hier niet van toepassing is. In de beslissing van 15 oktober stond uitdrukkelijk dat zij definitief was, en een afzonderlijk gerechtelijk document bevestigde dat ook. Het Turkse recht voorziet wel in een procedure om zo’n beslissing alsnog aan te tasten, namelijk een verzoek tot vernietiging in het belang van de wet op grond van artikel 309. Die procedure werd niet gebruikt. De rechtbank besliste eenvoudigweg opnieuw.

Kuytul werd in augustus in voorlopige hechtenis genomen op beschuldiging van het leiden van een criminele organisatie, witwassen, gekwalificeerde fraude en valsheid, enkele dagen nadat hij publiekelijk kritiek had geuit op een overheidsoperatie tegen een andere religieuze gemeenschap. Bij vijf bedrijven werden bewindvoerders aangesteld. Hij werd eerder al eens aangehouden, in 2018, zat toen bijna twee jaar in voorlopige hechtenis en werd in 2020 van alle aanklachten vrijgesproken.

Wat er uiteindelijk ook van die aanklachten komt, daarover ging deze beslissing niet. De vraag hier was of vier schoolkinderen 845 kilometer moesten reizen op een donderdag of op een zaterdag. Een rechtbank beantwoordde die vraag schriftelijk, definitief en in hun voordeel. Zes dagen later gaf zij een ander antwoord.