İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı salı günü, İstanbul, Burdur ve Ordu’da on beş adreste on beş kişinin gözaltına alındığını duyurdu. Bu, Başsavcılığın EMAR soruşturması dediği dosyanın altıncı dalgası. EMAR, “Emniyet Mahrem Analiz Raporu”nun kısaltması.

Bu tür dosyalarda isnat edilen suç, Türk Ceza Kanunu’nun 314/2. maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne üye olmaktır. Açıklama bu maddeye atıf yapmıyor.

Açıklamanın ortaya koyduğu şey, dosyanın nereden geldiği. Delil, “Garson (K)” mahlaslı gizli tanıktan elde edilen ve EMAR veri kaydı içeren bir SD kart. Gözaltına alınanlar, bu veride adı geçen; örgütün mahrem yapılanmaları içinde bulunduğu söylenen kişilerle irtibatı olan; Bank Asya hesabı bulunan; ve haklarında ankesör/ardışık aranma tespiti olan kişiler olarak tarif ediliyor. Açıklamaya göre bu kişilerin örgütün emniyet mahrem yapılanması içinde “sorumlu düzeyde faaliyet gösterdiği tespit edilmiş”.

Hepsi bu. Bir hafıza kartı, bir banka hesabı ve bir telefon arama örüntüsü.

İddianın kendi kuramının neyi gerektirdiğine dikkat edin. Bunların mahrem yapılar olduğu söyleniyor — yani üyelerinin, hiçbir iz bırakmamak için örgütün olağan kanallarının dışında idare edildiği yapılar. Gizlilik üzerine kurulu bir kuram, kendi mantığı gereği, hiçbir zaman doğrudan bir şeye dayanamayacak bir dosya üretir. Boşluğu dolduran şey, bir üçüncü kişinin birinin kim olduğuna dair kaydı; yüz binlerce kişinin hesabı bulunan bir banka; ve iki telefonun aynı ankesörden arka arkaya aranmış olması.

Bu üçünün her biri hakkında karar verilmiş durumda.

Veri bakımından: Büyük Daire, 26 Eylül 2023 tarihli Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararında, Türkiye’nin, kendisine hiç verilmeyen ve güvenilirliğine ilişkin itirazlarının hiç sınanmasına izin verilmeyen bir materyale dayanarak bir kişiyi mahkûm etmekle 6/1. maddeyi; tek bir delil kategorisini suçun bütün unsurlarının kesin kanıtı saymakla da 7. maddeyi ihlal ettiğine hükmetti. Mahkeme sorunu sistemik buldu ve 46. madde uyarınca genel tedbirlere işaret etti. O tarihten bu yana aynı soruyu, Aralık 2025’te 2.420, Haziran 2026’da 893 ve Eylül 2026’da 947 başvurucuyu kapsayan kararlarla yeniden karara bağladı.

Bank Asya bakımından: aynı karar, hukuka uygun bir banka hesabının ve hukuka uygun dernek üyeliklerinin suç teşkil eden davranışa işaret sayılmasının 11. maddeyi ihlal ettiğine hükmetti. Banka, Türk devletinin denetimindeki, borsada işlem gören bir kuruluştu ve orada hesap bulundurmak o tarihte suç değildi.

Arama kayıtları bakımından: Büyük Daire, 5 Mayıs 2026 tarihli Yasak/Türkiye kararında, iç hukuk mahkemelerinin delil kalemlerini sıralayıp bireyselleştirilmiş bir gerekçe göstermeden doğrudan kastın varlığı sonucuna geçmesi hâlinde 314/2. maddeden verilen mahkûmiyetin 7. maddeyi ihlal ettiğine hükmetti. O dosyadaki materyaller arasında telefon trafiği kayıtları da vardı. Mahkeme, üyeliğin örgütle kişisel, işlevsel veya hiyerarşik bir bağın kanıtlanmasını gerektirdiğine; kastın, yapıldığı sırada hukuka uygun olan ekonomik veya sivil yaşam faaliyetlerine katılmaktan çıkarılamayacağına karar verdi. Türk hükûmeti o yargılamada, başvurucuya atfedilen eylemlerin hiçbirinin o tarihte yasak olmadığını kabul etti.

Tanık bakımından: Mahkeme, Temmuz 2025 tarihli Selahattin Demirtaş/Türkiye (No. 4) kararında, gizli tanık beyanlarının nesnel unsurlarla desteklenmesi gerektiğine ve somut bir faaliyete ilişkin hiçbir ayrıntı içermeyen, soyut ifadelerle dile getirilen iddiaların makul şüphe oluşturamayacağına hükmetti. Aynı ölçütü Türkiye bakımından bu yılın 13 Ekim’inde Kaya/Türkiye kararında yeniden uyguladı.

SD kartın nasıl elde edildiği, içindeki kayıtları kimin, ne zaman, hangi esasa göre oluşturduğu ve herhangi bir savunma avukatının ham veriyi inceleyebilmiş olup olmadığı konusunda kamuya hiçbir açıklama yapılmadı. “Garson”un kim olduğu ya da anlatımının çelişmeli bir yargılamada hiç sınanıp sınanmadığı da söylenmedi.

Beşinci dalga on sekiz gün önceydi. 2 Ekim’de altı ilde yirmi kişi gözaltına alındı. On dördü tutuklandı, altısı adli kontrol şartıyla serbest bırakıldı. Aynı hafıza kartı, aynı tanık, “sorumlu düzeyde faaliyet gösterdiği” cümlesinin aynısı. Hükümete yakın gazeteler kartın “çözüldüğünü” yazdı. İlk dört dalga hakkında ise hiçbir şey yayımlanmadı: kaç kişi alındığı, kaçı hakkında iddianame düzenlendiği, kaçının mahkûm olduğu veya beraat ettiği bilinmiyor.

Operasyonu yürüten birim, Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğü.

Aynı açıklamada, bir WhatsApp grubu üzerinden IŞİD’e finansman sağlandığı iddiasıyla dokuz kişiye yönelik, bununla ilgisi olmayan ikinci bir operasyon da duyuruldu; dayanak, bu örgüt kapsamında daha önce işlem görmüş kişilerle yapılan transferlere ilişkin mali istihbarat kayıtları. Altı kişi gözaltına alındı, üç kişi aranıyor. O dosyada bir grup, bir veri kaynağı ve bir işlem türü adıyla anılıyor. Karşılaştırma öğretici.

“FETÖ/PDY” ve “DEAŞ” ifadeleri Türkiye’deki yetkililerin adlandırmasıdır ve burada yalnızca alıntı olarak kullanılmıştır. Kuruluşumuz bu adlandırmayı benimsememektedir.

Salı günü gözaltına alınan hiç kimse hakkında iddianame düzenlenmedi, hiçbiri hâkim önüne çıkarılmadı, hiçbiri mahkûm olmadı. Strazburg’un bu dosyaların delil mimarisini sistemik bir sorun olarak nitelendirmesinin üzerinden üç yıl geçti; mimari değişmedi ve dalgalar, birkaç haftalık aralıklarla, tek bir hafıza kartından gelmeye devam ediyor.