Yedi bakan, 20 Ekim’de Brüksel’de, Türkiye ile Belçika arasında on yıl aradan sonra yapılan ilk üçlü bakanlar toplantısı için bir araya geldi. Dışişleri Bakanı Hakan Fidan, Adalet Bakanı Akın Gürlek ve İçişleri Bakanı Mustafa Çiftçi; Maxime Prévot, Annelies Verlinden, Bernard Quintin ve Anneleen Van Bossuyt ile görüştü. 2027–2028 dönemine ilişkin ikili bir polis iş birliği eylem planı imzalandı.

İki hükümetin toplantıya dair anlatımları yan yana konduğunda, farklı iki toplantı tarif ediliyor.

İçişleri Bakanı Çiftçi kendi anlatımını şu başlıkla yayımladı: “BRÜKSEL’DEN MESAJIMIZ: HİÇBİR ÜLKE TERÖR ÖRGÜTLERİNİN SIĞINAĞI OLMAMALI!” Beş örgütün adını andı: “PKK, FETÖ, DEAŞ, El-Kaide ve DHKP-C başta olmak üzere terör örgütleri farklı isimler ve yöntemlerle faaliyet gösterse de oluşturdukları tehdit ortaktır. Hiçbirine müsamaha gösterilemez.” Başka ülkeleri hedef alan finansman, propaganda ve eleman kazanma faaliyetlerine göz yumulmasının kabul edilemez olduğunu söyledi. TRT’ye verdiği demeçte ise Gülen hareketinin Belçika’yı “âdeta bir sığınak olarak” kullandığını söyledi.

Adalet Bakanı Gürlek şunu söyledi: “Müttefikimiz Belçika’dan, kendi ülkesindeki FETÖ yapılanmasına karşı somut ve etkili tedbirler almasını bekliyoruz.” Belçika’dan okulları, dernekleri ve sivil toplum kuruluşlarını incelemesini, iade yapmasını ve — asıl önemli kısım bu — uluslararası koruma mekanizmalarının ağır suçlarda iadenin önünü tıkamaması gerektiğini talep etti.

Şimdi Belçika tarafı. İçişleri Bakanı Quintin’in paylaşımı baştan sona bir polisiye mesele olarak okunuyor: “Giderek daha fazla uluslararası ölçekte faaliyet gösteren suç şebekeleri karşısında, polis teşkilatlarımız koordinasyonunu güçlendirmeye devam edecek.” Yeni anlaşma daha hızlı bilgi paylaşımı, uzmanlık aktarımı ve ortak eğitim öngörüyor. “Hedef açık: organize suça daha hızlı ve daha sert vurarak vatandaşlarımızı daha iyi korumak.” Hiçbir örgütün adını anmıyor.

Dışişleri Bakanı Prévot, Türkiye’yi stratejik ortak olarak niteledi; NATO’ya, gümrük birliğine ve bir ekonomi heyeti kapsamında yaklaşık 200 Belçika şirketinin imzaladığı 33 anlaşmaya atıf yaptı ve ilişkiyi “ortak meseleler üzerinde çalışırken farklılıklarımıza dair dürüst bir diyaloğun kapısını açık tutmak” diye tanımladı. O da hiçbir örgütün adını anmıyor.

Belçika Dışişleri Bakanlığı’nın kendi açıklaması da anmıyor. Açıklama terörle ve organize suçla mücadeleye genel ifadelerle değiniyor ve hiçbir isim vermiyor. İadeden hiç söz etmiyor. Söylediği şu: yeniden başlatılan diyalog “özellikle insan hakları, temel özgürlükler ve hukukun üstünlüğü konusundaki farklılıkları ortadan kaldırmıyor”, “Belçika bu ilkelere sıkı sıkıya bağlı kalmaya devam ediyor” ve ceza soruşturmalarına ilişkin iş birliği “hukukun üstünlüğüne ve temel hukuki güvencelere” saygı göstermek zorunda.

Yani bir hükümet organize suça karşı bir anlaşma duyurdu ve diğerinin insan hakları karnesine dair çekincelerini yineledi. Diğeri ise terörist talep ettiğini duyurdu.

Türk devlet medyası ikinci anlatımı, birincisi olmadan taşıdı. TRT World talepleri ayrıntısıyla aktardı ve tek bir Belçikalı bakandan dahi alıntı yapmadı; çünkü alıntılanacak bir şey yoktu. Hürriyet Daily News, Ankara’nın “Belçika’ya terör örgütleri ve iadeler konusunda baskı yaptığını” bildirdi ve ardından, kendi sesiyle ve hiçbir kaynağa dayandırmadan, “FETÖ terör örgütü 2016 darbe girişiminden sorumludur” ifadesini kullandı — hareketin reddettiği ve Türkiye dışında hiçbir mahkemenin varmadığı bir sonuç.

İtiraf, Çiftçi’nin kendi paylaşımında. “Terörle mücadelede gerçek dayanışma, yalnızca ortak açıklamalarla değil, sahada karşılık bulan somut adımlarla mümkündür.” Bunu, ortak bir açıklama üreten ve hiçbir somut adım üretmeyen bir toplantının ardından yazdı.

Bunun nedeni diplomatik suskunluk değil. Nedeni, talebin her yerde dile getirilmiş ve neredeyse hiçbir yerde karşılık bulmamış olması; ve rakamları Türkiye’nin kendi adalet bakanının açıklamış olması. Gürlek nisan ayında, Türkiye’nin iddia edilen Gülen hareketi bağlantıları nedeniyle 119 ülkeye, 2.707 kişi hakkında 2.889 iade talebi ilettiğini söyledi. Bugüne kadar üç kişi iade edildi: ikisi Romanya’dan, biri Cezayir’den. Bu, yaklaşık dokuz yüzde bir eder. Binlerce Interpol kırmızı bülteni talep edildiğini ve hiçbirinin işleme konmadığını söyledi. “Müttefiklerimizden olumlu yanıt alamadık.”

Belçika’nın mahkemeleri bu tablonun bir parçası. Bu yılın 13 Ocak’ında, Belçika’nın iltica temyiz mercii olan Yabancılar Uyuşmazlıkları Konseyi, Gülen hareketiyle bağlantılı okullarda öğretmenlik yapmış bir kişiye mülteci statüsü verdi ve iltica ofisinin ret kararını kaldırdı. Konsey, kişi Türkiye’den ayrılmadan önce hakkında kovuşturma açılmamış olmasının riski ortadan kaldırmadığına — çünkü Türkiye’de soruşturmalar geriye dönük olarak açılabiliyor —; ihraç, gözetim ve bankacılık ile mülkiyete getirilen kısıtlamaların zulüm oluşturacak ağırlıkta olduğuna; ve Bank Asya hesabı, sohbet toplantılarına katılım ve tutukluların ailelerine yardım gibi unsurların tek tek elenmek yerine birlikte değerlendirilmesi gerektiğine hükmetti. Asıl zulmedenin Türk devleti olduğunu, bunun da Türk makamlarınca sağlanacak korumayı anlamsız kıldığını tespit etti. Hollanda Danıştayı mart ayında benzer bir değerlendirmeye vardı.

Belçika bu talebin iletildiği ilk ülke değil. Solidarity with OTHERS, Ocak 2025’te yayımladığı The Gülen Movement: Challenging Turkey’s “Terrorist Organization” Narrative Through Global Perspectives başlıklı raporda bu kaydı ortaya koydu; rapor, Ankara’nın benimsenmesini istediği nitelendirmeye devletlerin, mahkemelerin ve uluslararası kuruluşların nasıl yaklaştığını inceliyor. Raporun vardığı sonuç, hiçbir büyük uluslararası kuruluşun, demokratik devletin ya da bağımsız mahkemenin hareketi terör örgütü olarak tanımadığı. Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi hareketi hiçbir zaman listelemedi. Avrupa Komisyonu’nun kendi genişleme raporu, Ankara’nın kısaltması yerine “Gülen Hareketi” ifadesini kullanıyor. ABD Dışişleri Bakanlığı’nın Ülke Terörizm Raporları ise hareketin orada terör örgütü olarak listelenmediğini kaydediyor.

Mahkemeler hükümetlerden daha açık konuştu. Westminster Sulh Mahkemesi, 28 Kasım 2018 ve 6 Aralık 2019 tarihlerinde üç ayrı davada iade talebini reddetti; talepleri siyasi saiklerle yapılmış buldu, iddiaları yeterince somut görmedi ve ByLock uygulamasının kullanılmasının tek başına suç oluşturmadığına hükmetti. Bükreş İstinaf Mahkemesi 14 Aralık 2018’de iadeyi reddetti. Brezilya Federal Yüksek Mahkemesi 7 Ağustos 2019’da, bir banka hesabına para yatırmanın Brezilya’da suç olmaması nedeniyle çifte suçluluk koşulunun gerçekleşmediğini tespit ederek reddetti. İspanya Ulusal Ceza Mahkemesi 30 Ekim 2020’de, yine çifte suçluluk gerekçesiyle reddetti. Bu mahkemelerin incelediği delil kategorileri, bugün hâlâ kullanılanların aynısı: bir ByLock kaydı, bir Bank Asya hesabı, bir etkinliğe katılım, bir kitabın bulundurulması.

Ankara’nın bugünkü cevabı, bunların geçmişte kaldığı; kovuşturmaların o günden bu yana daraldığı ve hafiflediği yönünde. Bu iddia sınandı — üstelik bir Belçikalı tarafından. Johan Vande Lanotte — Devlet Bakanı unvanı sahibi, Belçika’nın eski Başbakan Yardımcısı ve eski İçişleri Bakanı, Gent Üniversitesi kamu hukuku emeritus profesörü — 27 Temmuz 2026 tarihli Turkey: fewer prosecutions do not mean less risk başlıklı raporunda, 2025 yılı boyunca Türk basınında ve sosyal medyada bildirilen, iddia edilen Gülen hareketi bağlantılarına ilişkin tüm adli işlemleri envantere çıkardı. 342 operasyon ve bildirilen 4.386 gözaltı saydı; her birini tek tek kaynaklandırdı ve veri setini eklerde yayımladı. Kısmi resmî verilerle karşılaştırarak, gözaltına alınanların gerçek sayısının muhtemelen en az iki katı olduğu sonucuna vardı.

Rakamlar gerçekten de düştü: bildirilen operasyonlar 2016–2019 arasındaki yıllık ortalama 1.149’dan 2021–2025 arasında 431’e, gözaltılar yaklaşık yıllık 28.100’den 5.950’ye indi. Vande Lanotte’un tespiti, bunun bir politika değişikliğini değil, hâlihazırda ne kadar çok kişinin yargılanmış ya da ülkeyi terk etmiş olduğunu yansıttığı; odağın daralmadığı, kaydığı yönünde. 2025’teki yaklaşık yüz büyük çaplı operasyonun neredeyse yarısı, savcıların hareketin “mevcut yapılanması” dediği şeyi hedef aldı. Ayrıca 1.033 kişi, hüküm giymiş, yargılanan ya da ihraç edilmiş kişilere ve ailelerine destek olanlara yönelik on altı operasyonda gözaltına alındı. Delil olarak gösterilen davranışlar arasında şunlar var: öğrencilere sınav hazırlığı yaptırmak, öğrenci barındırmak, yurt dışı seyahati ayarlamak, çocukları sinemaya ya da bowlinge götürmek, mezar ziyareti yapmak, mağdur ailelere yardım etmek, ön ödemeli SIM kart, WhatsApp veya Jitsi kullanmak. Bazı dosyalar hâlâ on yıl öncesine ait ByLock ve Bank Asya kayıtlarına dayanıyor. Raporun sonucu tek cümle: “Kovuşturma bu nedenle daha öngörülebilir değil, daha az öngörülebilir hâle gelmiştir.”

Vande Lanotte ayrıca, Türk mahkemelerinin sanığın silahlı bir örgüte bilerek ve isteyerek katılma kastı taşıyıp taşımadığını incelemek yerine — ki Strazburg’un aradığı budur — suç kastını ByLock kullanımından çıkarsamayı sürdürdüğünü belirtiyor; kendisi bu koşulu getiren iki Büyük Daire kararında da başvurucuların vekilliğini yapmıştı. Avrupalı yargıçlar bu çalışmayı hâlihazırda kullanıyor. Lahey Bölge Mahkemesi, bu yılın 6 Temmuz’unda verdiği üç kararda Hollandalı bakana üç Türk vatandaşına mülteci statüsü verilmesini emretti ve iki tespiti için Vande Lanotte’un daha önceki raporuna atıf yaptı: bir zamanlar hareketle bağlantılı olmakla şüphelenilen kişilerin yeniden resmî ilginin hedefi hâline gelebileceği ve tutuklu Gülen hareketi mensuplarına yardım edenlerin bugün bizzat hareketi yeniden yapılandırmaktan yargılandığı. Mahkeme bu atıfları, Danıştay’ın 25 Mart 2026 tarihli kararından aldı — kovuşturmaların azaldığı ve daraldığı yönündeki savın asıl dayandığı karardan.

Bir Türk adalet bakanı, uluslararası korumanın iadenin önünü tıkamaması gerektiğini talep ettiğinde, bir Belçika adalet bakanının önünde duran malzeme işte budur.

Hareket hiçbir AB terör örgütleri listesinde yer almıyor ve ne Birlik ne de herhangi bir üye devlet tarafından bugüne kadar terör örgütü olarak nitelendirildi. AB’nin eski terörle mücadele koordinatörü Gilles de Kerchove ölçütü açıkça ortaya koymuştu: bunun değişmesi için “onların dahli olduğunu gösteren somut ve esaslı veri” gerekir; bir uygulamayı indirmiş olmak gibi unsurlar yeterli değildir.

Gürlek, Belçika’dan uluslararası korumanın iadenin önünü tıkamamasını sağlamasını istedi. Belçika, ceza alanındaki iş birliğinin temel hukuki güvencelere saygı göstermesi gerektiği yanıtını verdi. Bu iki cümle aynı insanlar hakkında ve birbiriyle bağdaşmıyor.

Kaynak dili hakkında not: Bu yazıda geçen “FETÖ” ifadesi, Türk bakanlarının açıklamalarından ve hükümete yakın yayın organlarının haberlerinden olduğu gibi aktarılmıştır. Bu adlandırmalar kuruluşumuz tarafından benimsenmemektedir; Birleşmiş Milletler, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Avrupa Konseyi ve Avrupa Birliği de bu nitelendirmeyi kullanmamaktadır.