Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft een verzoekschrift aan de Turkse regering meegedeeld over het ontnemen van het hoederecht van een moeder over haar twee kinderen op grond van vermeende banden met een terroristische organisatie. Het gaat om Turhan tegen Türkiye, verzoekschrift nr. 33480/24, ingediend op 1 november 2024, meegedeeld op 7 september 2026 en gepubliceerd op 28 september. Het Hof heeft vragen gesteld aan de regering en heeft nog geen oordeel geveld.

Şeyda Turhan en haar voormalige echtgenoot, die in de tekst van het Hof wordt aangeduid als M.Y., hebben twee kinderen, geboren in 2010 en 2015. In november 2017 startte zij een echtscheidingsprocedure en een procedure over het hoederecht. In die procedures stelde M.Y. dat zij haar verantwoordelijkheden als echtgenote en moeder niet was nagekomen vanwege haar vermeende banden of verbondenheid, in de nationale formulering iltisak veya irtibat, met de organisatie die de Turkse autoriteiten “FETÖ/PDY” noemen. Verschillende door M.Y. opgeroepen getuigen ondersteunden die beschuldigingen voor de familierechtbank.

In september 2018 diende een commissie bestaande uit deskundigen van de sociale diensten, een psycholoog en een pedagoog een sociaal beoordelingsrapport in waarin werd aanbevolen het hoederecht aan de moeder toe te kennen, gelet op de jonge leeftijd van de kinderen en het feit dat zij de voorafgaande negen maanden bij haar hadden gewoond.

In april 2019 werd tegen haar een tenlastelegging ingediend wegens lidmaatschap van de organisatie. Dezelfde getuigen herhaalden hun verklaringen in de strafprocedure en één van hen beweerde dat zij ooit had gezegd dat zij twee discipelen voor “FETÖ” opvoedde.

In november 2019 sprak de strafrechter haar vrij. De rechtbank oordeelde dat aan de getuigenverklaringen geen gewicht kon worden toegekend, omdat zij afkomstig waren van personen die banden hadden met haar echtgenoot en waren afgelegd met het doel bewijsmateriaal tegen haar te creëren voor de echtscheidings- en hoederechtprocedure.

De volgende dag sprak de familierechtbank de echtscheiding uit en kende zij het hoederecht over de kinderen aan Turhan toe.

In november 2020 vernietigde het Regionaal Hof van Beroep die beslissing en kende het hoederecht toe aan M.Y. Het hof oordeelde dat, hoewel zij was vrijgesproken, uit het bewijsmateriaal in de strafprocedure bleek dat zij een “sympathisant van FETÖ/PDY” was en dat dit de ontwikkeling van de kinderen in gevaar zou brengen. Het Hof van Cassatie bevestigde de beslissing in april 2021.

In februari 2021 startte zij een nieuwe procedure om de regeling te laten wijzigen. In september 2021 diende een psycholoog een nieuw rapport in waarin opnieuw werd aanbevolen het hoederecht aan de moeder toe te kennen, onder verwijzing naar de jonge leeftijd van de kinderen en hun eigen uitdrukkelijk geuite wensen. In februari 2022 wees de familierechtbank haar verzoek af omdat er volgens de rechtbank geen reden was om af te wijken van de eerdere beslissing. Het Regionaal Hof van Beroep verwierp haar beroep in september 2022.

In maart 2024 voegde het Grondwettelijk Hof haar twee individuele verzoekschriften samen, onderzocht het die in het licht van het recht op eerbiediging van het gezinsleven en oordeelde het met drie stemmen tegen twee dat artikel 8 niet was geschonden.

Voor het Hof in Straatsburg klaagt zij op grond van artikel 8 dat het hoederecht ondanks haar vrijspraak uitsluitend aan haar voormalige echtgenoot werd toegekend op basis van de veronderstelling dat zij een sympathisant was. Op grond van artikel 6 klaagt zij dat de nationale rechtbanken zich baseerden op getuigenverklaringen van personen met wie zij in conflict lag.

Het Hof heeft de regering gevraagd of de weigering om haar het hoederecht toe te kennen in overeenstemming was met de wet en noodzakelijk was in de zin van artikel 8, lid 2; of de door de nationale rechtbanken aangevoerde redenen relevant en toereikend waren; of die rechtbanken doorslaggevend belang hechtten aan het belang van de kinderen; en of de besluitvormingsprocedure eerlijk was en voldoende waarborgen bood voor een behoorlijke afweging van de tegenover elkaar staande belangen.

Twee deskundigenbeoordelingen adviseerden dat de kinderen bij hun moeder zouden blijven. Een strafrechter achtte de getuigen tegen haar onbetrouwbaar en sprak haar vrij. Een hof van beroep baseerde zich vervolgens op hetzelfde bewijsmateriaal om tot een conclusie te komen die de strafrechter niet had willen trekken, met gebruik van een kwalificatie die in het Turkse recht geen strafbaar feit vormt.