Om zes uur dinsdagochtend voerde het parket van Ankara gelijktijdige invallen uit in de hele provincie. Tegen tien mensen waren aanhoudingsbevelen uitgevaardigd. Het persbericht van het parket noemt voor hen allemaal één grond: het gebruik van ByLock.

Er wordt niets anders aangevoerd. Geen bankrekening, geen telefoongegevens, geen getuige, geen document. Eén applicatie.

Onder de tien bevinden zich volgens de verklaring een nog actieve overheidsmedewerker met de rang van gespecialiseerd leraar en een psycholoog. De rang *uzman öğretmen *is geen beschrijving, maar een officiële rang die de Turkse staat op grond van Wet nr. 7354 toekent aan een leraar met minstens tien jaar dienst, die een professioneel ontwikkelingsprogramma van 180 uur heeft voltooid, geen lopende tuchtstraf heeft en op een schriftelijk examen van het ministerie van Nationaal Onderwijs minstens 70 punten heeft behaald. De staat heeft deze persoon geëxamineerd, bevorderd en in dienst. Dinsdag stuurde diezelfde staat om zes uur ’s ochtends de politie naar de deur.

De operatie werd uitgevoerd door de afdeling Georganiseerde Criminaliteit van de politie van Ankara.

In de verklaring wordt ByLock omschreven als “het cryptocommunicatieprogramma van de organisatie”. Die kwalificatie is in geen van deze tien zaken een vaststelling van een rechtbank. Dat is juist de vraag die moet worden beoordeeld.

Op 26 september 2023 oordeelde de Grote Kamer van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in *Yüksel Yalçınkaya tegen Türkiye *dat Turkse rechtbanken artikel 7 hadden geschonden door het gebruik van die applicatie te behandelen als sluitend bewijs voor alle bestanddelen van lidmaatschap van een gewapende organisatie, en artikel 6, lid 1, door een veroordeling te baseren op gegevens die nooit aan de beklaagde waren verstrekt en waarvan hij de betrouwbaarheid ondanks zijn bezwaren niet had kunnen laten toetsen. Het Hof omschreef het probleem als systemisch en wees op algemene maatregelen krachtens artikel 46.

Dat was drie jaar en drie weken vóór dinsdag.

Op 16 december 2025 deed het Hof uitspraak in nog eens drie zaken die samen 2.420 verzoekers betroffen. Het oordeelde uitdrukkelijk dat het vaststellen van ByLock-gebruik “op zichzelf als sluitend bewijs had gediend voor de aanwezigheid van alle bestanddelen van het strafbare feit” en dat dit voortkwam uit “een systemisch probleem dat een groot aantal personen treft”. Op 5 mei 2026 oordeelde de Grote Kamer in *Yasak tegen Türkiye *dat rechtbanken een opsomming van bewijsmateriaal niet in de plaats kunnen stellen van bewijs van strafrechtelijk opzet. Op 23 juni 2026 betroffen drie verdere arresten 893 verzoekers. Op 29 september 2026 volgden nog eens drie arresten over 947 verzoekers.

Die laatste reeks uitspraken kwam 21 dagen vóór deze operatie.

Er is nog een tweede punt, en dat betreft het document zelf. In het persbericht staat dat alle tien personen zijn opgespoord en aangehouden. Volgens de informatie die hetzelfde parket die ochtend aan de persagentschappen verstrekte en die om 09.18 uur werd gepubliceerd, waren van de tien personen tegen wie een aanhoudingsbevel was uitgevaardigd er negen aangehouden en was één persoon nog voortvluchtig. Het gezamenlijke cijfer dat Anadolu Ajansı die dag voor Ankara en Istanbul vermeldde, bedraagt 24, oftewel negen plus vijftien. De gepubliceerde verklaring en de informatie die aan de pers werd verstrekt spreken elkaar dus tegen, en de gepubliceerde versie vermeldt meer aanhoudingen dan er volgens diezelfde bron waren verricht.

Bij de operatie in Istanbul die dezelfde dag werd aangekondigd, werden vijftien mensen aangehouden in Istanbul, Burdur en Ordu. Volgens het verslag van Anadolu Ajansı bestond het bewijsmateriaal daar onder meer uit verhogingen van saldi bij Bank Asya op bepaalde data en betalingen die waren geregistreerd als offergave, studiebeurs en donatie aan organisaties die met de beweging in verband zouden staan. Giften aan goede doelen, als bewijs geregistreerd.

Vijfentwintig mensen op één dag, in twee steden, op deze gronden.

“FETÖ/PDY” is een benaming die door de Turkse autoriteiten wordt gebruikt en komt hier uitsluitend als citaat voor. Deze organisatie neemt die term niet over.

Niemand die dinsdag werd aangehouden is aangeklaagd, voor een rechter gebracht of veroordeeld. Een leraar met tien jaar dienst en een staatsexamen achter de rug, en een psycholoog, werden bij dageraad uit hun woning meegenomen op basis van één enkele categorie bewijsmateriaal waarover het Europees Hof voor de Rechten van de Mens inmiddels vijf keer in drie jaar tijd uitspraak heeft gedaan.