Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde op 6 oktober unaniem dat Türkiye het recht op vrijheid van meningsuiting van onderzoeksjournaliste Müyesser Uğur had geschonden. Zij zat ongeveer vijf maanden in voorlopige hechtenis wegens zes artikelen over de inzet van Turkse militairen in Libië.

Uğur, die schrijft over militaire en politieke aangelegenheden, publiceerde de artikelen tussen december 2019 en februari 2020 op odatv.com, nadat Türkiye een overeenkomst inzake militaire samenwerking had gesloten met de Libische Regering van Nationaal Akkoord. Zij werd op 8 juni 2020 aangehouden en op 9 november 2020 onder gerechtelijk toezicht vrijgelaten.

De vaststelling van het Hof is beperkter dan ze op het eerste gezicht lijkt, en juist daardoor des te ingrijpender.

Het Hof aanvaardde dat een van de zes artikelen, waarin de naam werd genoemd van de commandant die was aangewezen om de operaties in Libië te leiden, “aanzienlijke schade” aan de nationale veiligheid kon veroorzaken en de veiligheid van de betrokkene kon aantasten. Het Hof oordeelde dus niet dat het artikel onschadelijk was.

Wat het Hof wél vaststelde, was dat de nationale rechtbanken die vraag nooit hadden onderzocht. Bij het bevelen en verlengen van haar voorlopige hechtenis hadden zij zich “in wezen beperkt” tot de vaststelling dat de informatie geheim was en dat er een sterke verdenking van een strafbaar feit bestond. Zij beoordeelden niet het belang van de bekendgemaakte informatie, de bijdrage van het artikel aan het publieke debat of de omvang van eventuele schade, en wogen die factoren niet af tegen haar recht om informatie te verspreiden en het recht van het publiek om die informatie te ontvangen. De overige vijf artikelen bevatten geen vertrouwelijke informatie of staatsgeheimen.

Evenmin ging een rechtbank in op haar centrale argument: dat hoge regeringsfunctionarissen vóór haar publicatie de rang van de commandant al openbaar hadden gemaakt. Op 5 januari 2020 verklaarde de president op televisie dat een luitenant-generaal het operatiecentrum in Libië zou leiden. Slechts zeer weinig officieren hadden die rang. De nationale autoriteiten onderzochten nooit of het belang bij het beschermen van de identiteit van de commandant daardoor al aanzienlijk was verminderd, of dat de eventuele schade gedeeltelijk al was ingetreden.

Het Grondwettelijk Hof, dat in voltallige samenstelling met vijftien rechters zetelde, oordeelde in april 2022 bij meerderheid dat er geen schending had plaatsgevonden. Het Hof in Straatsburg stelde vast dat het Grondwettelijk Hof zijn conclusies over de rechtmatigheid van de detentie “in wezen had overgenomen” voor de beoordeling van de vrijheid van meningsuiting, zonder een afzonderlijke belangenafweging uit te voeren. Het Grondwettelijk Hof was juist de instantie geweest die daarvoor de tijd had gehad.

Het Hof merkte op dat Uğur de informatie niet op onrechtmatige wijze had verkregen en geen list, bedreiging of druk had gebruikt tegenover haar bron, een lid van de strijdkrachten. Tegelijk aanvaardde het dat van een ervaren journaliste mocht worden verwacht dat zij de gevoeligheid van de informatie die zij publiceerde kon inschatten.

Wat de maatregel zelf betreft, oordeelde het Hof dat een voorlopige hechtenis van bijna vijf maanden “een bijzonder ernstige inmenging vormde in de uitoefening van de vrijheid van meningsuiting en een aanzienlijk afschrikkend effect op journalistieke activiteiten kon hebben”.

Het Hof kende haar met zes stemmen tegen één 7.500 euro toe voor immateriële schade. Rechter Yüksel, die gedeeltelijk een afwijkende mening had, vond dat de vaststelling van een schending op zichzelf voldoende genoegdoening vormde. Nadat het Hof een schending van artikel 10 had vastgesteld, oordeelde het dat het niet nodig was de klacht onder artikel 5 afzonderlijk te onderzoeken.

In maart 2021 sprak de 26e Rechtbank voor Zware Strafzaken van Ankara Uğur vrij van de twee strafbare feiten waarvoor zij in voorlopige hechtenis was genomen. De rechtbank veroordeelde haar vervolgens op grond van twee andere bepalingen en beval haar onmiddellijke detentie na de veroordeling. Het beroep daartegen is nog steeds aanhangig bij het Hof van Cassatie.

Het arrest is nog niet definitief.