Het parket van Ankara maakte op 15 september 2026 bekend dat gelijktijdige operaties waren uitgevoerd in 15 provincies, gecoördineerd door de Nationale Inlichtingendienst (MİT) en de antiterreureenheid van de politie van Ankara.
Volgens de verklaring heeft het onderzoek betrekking op twee vermeende structuren binnen de Gülenbeweging, die het parket aanduidt als de “geheime structuur binnen de overheid” en de “geheime huwelijksstructuur binnen de overheid”. Eén verdachte zou actief zijn geweest binnen de eerste structuur. Van de overige 27 wordt gesteld dat zij actief waren binnen de huwelijksstructuur en hun organisatorische activiteiten voortzetten. Turkse media omschrijven die tweede categorie als de structuur die binnen de beweging huwelijken zou organiseren.
Tegen 28 personen werden aanhoudingsbevelen uitgevaardigd. Zesentwintig van hen werden aangehouden en twee worden nog gezocht. Volgens de verklaring loopt het onderzoek voort.
Er werden geen namen bekendgemaakt. Er werd geen bewijsmateriaal beschreven. In de verklaring wordt geen concrete handeling aan een van de 28 personen toegeschreven, afgezien van hun vermeende betrokkenheid bij een van de twee categorieën.
De operatie volgt op een actie die de dag voordien werd aangekondigd. Daarbij hielden MİT en de politie van Ankara vier personen aan die ervan worden beschuldigd te verblijven in wat de autoriteiten “celwoningen” noemen, of anderen te helpen daar onderdak te vinden.
Een rapport dat in juli 2026 werd gepubliceerd door Johan Vande Lanotte, emeritus hoogleraar aan de Universiteit Gent, bracht de in de media gemelde gerechtelijke acties in verband met de Gülenbeweging in 2025 in kaart. Volgens het rapport was ongeveer de helft van alle structurele operaties dat jaar gericht op de vermeende “actuele structuur” van de beweging, terwijl de gedragingen waarop die operaties steunden steeds vaker bestonden uit gewone sociale en familiale activiteiten.
Volgens cijfers van het Turkse ministerie van Justitie van juli 2026 zijn sinds 2016 127.102 personen veroordeeld wegens vermeende banden met de beweging en lopen nog 83.404 zaken.
Zevenentwintig van de achtentwintig gezochte personen worden beschuldigd binnen een categorie die door huwelijk wordt gedefinieerd.
Bronnen
Verklaring van het parket van Ankara, 15 september 2026: https://x.com/ankaracbs/status/2099856296405012492
Ahmet Arslan op X, 15 september 2026: https://x.com/ermitaj/status/2099890606927483024
Türkiye Gazetesi, 15 september 2026: https://www.turkiyegazetesi.com.tr/gundem/fetonun-kamu-mahrem-izdivac-yapilanmasina-15-ilde-buyuk-operasyon-1816200
Johan Vande Lanotte, Report concerning the current state of affairs regarding the judiciary actions targeting persons linked to the Hizmet movement, Gent, 27 juli 2026: https://lnkd.in/p/ex3hKvVt
Juridische toelichting
*Privé- en gezinsleven (artikel 8 EVRM). *Artikel 8 beschermt het privéleven, het gezinsleven en de woning. In Niemietz tegen Duitsland, nr. 13710/88, 16 december 1992, oordeelde het Hof dat het privéleven ook het recht omvat om betrekkingen met andere mensen aan te knopen en verder te ontwikkelen. Een inmenging moet bij wet zijn voorzien en noodzakelijk zijn in een democratische samenleving.
*Huwelijk (artikel 12 EVRM). *Artikel 12 waarborgt het recht om te huwen en een gezin te stichten overeenkomstig de nationale wetten die de uitoefening van dat recht regelen. In O’Donoghue e.a. tegen het Verenigd Koninkrijk, nr. 34848/07, 14 december 2010, oordeelde het Hof dat beperkingen op het huwelijk de essentie van het recht niet mogen aantasten.
Lidmaatschap afleiden uit rechtmatige handelingen (artikel 7).
*Yüksel Yalçınkaya tegen Türkiye *[GK], nr. 15669/20, 26 september 2023: strafrechtelijke aansprakelijkheid kan niet vrijwel automatisch worden toegerekend zonder dat alle bestanddelen van het strafbare feit, met inbegrip van het opzet, zijn vastgesteld.
*Yasak tegen Türkiye *[GK], nr. 17389/20, 5 mei 2026: rechtbanken moeten een geïndividualiseerde beoordeling uitvoeren die nauw aansluit bij de concrete feiten. Zij mogen opzet niet afleiden uit het behoren tot een structuur die op het relevante moment algemeen als een religieuze groep werd beschouwd.
*Vermoeden van onschuld (artikel 6, lid 2). *In Allenet de Ribemont tegen Frankrijk, nr. 15175/89, 10 februari 1995, oordeelde het Hof dat officiële verklaringen waarin iemand als schuldig wordt voorgesteld voordat een rechter dat heeft vastgesteld, het vermoeden van onschuld schenden.
*Vrijheid (artikel 5). *In Fox, Campbell and Hartley tegen het Verenigd Koninkrijk, nrs. 12244/86 e.a., 30 augustus 1990, oordeelde het Hof dat een redelijk vermoeden moet berusten op feiten die een objectieve waarnemer ervan kunnen overtuigen dat de betrokkene het strafbare feit mogelijk heeft gepleegd.
