Mensenrechten in Turkije

Parket van Ankara kondigt 29 aanhoudingsbevelen en de aanstelling van bewindvoerders bij nog eens 23 bedrijven aan in het onderzoek naar de Süleymanlılar

Delen

Het parket van Ankara maakte op 20 september 2026 bekend dat de maatregelen zijn genomen in het kader van zijn onderzoek naar wat het omschrijft als een “criminele organisatie met winstoogmerk” onder leiding van Alihan Kuriş. Turkse media beschrijven Kuriş als de leider van de religieuze gemeenschap die bekendstaat als de Süleymanlılar of Süleymancılar. De genoemde strafbare feiten zijn het oprichten en leiden van een criminele organisatie, lidmaatschap ervan, witwassen, fraude ten nadele van overheidsinstellingen en overtreding van de Wet inzake belastingprocedures. Woningen en werkplaatsen van verdachten werden doorzocht.

Volgens de verklaring is “vastgesteld” dat personen en bedrijven die als “verbonden of gelieerd” aan de organisatie worden beschouwd, geld- en vermogensstromen in Türkiye en in het buitenland beheerden. Volgens het parket blijkt uit bewijsmateriaal dat contant geld werd verborgen in hulpzendingen naar het buitenland en via logistieke bedrijven werd vervoerd. Andere geldstromen zouden volgens de verklaring via onlinebetaalsystemen en “vertrouwde koeriers” zijn verlopen.

Volgens BoldMedya verwijst de verklaring in dit onderzoek voor het eerst ook naar bevindingen over “organisatorische en financiële activiteiten gericht op het beïnvloeden van verkiezingsprocessen” in Türkiye. Er wordt niet vermeld om welke verkiezing het gaat, op welke wijze die zou zijn beïnvloed of wie daarbij betrokken zou zijn geweest.

De verklaring noemt de 23 bedrijven niet bij naam. Een lijst die Kaan Arslan op X publiceerde, bevat verschillende onderwijsbedrijven, een accountantskantoor, een drukkerij, een producent van textielgarens, een voedingsbedrijf en een onderneming in hernieuwbare energie.

Het onderzoek begon op 13 augustus. Op 16 augustus nam een vrederechter in strafzaken 32 van de 38 aangehouden personen, onder wie Kuriş, in voorlopige hechtenis en plaatste zes anderen onder gerechtelijk toezicht, meldde Euronews. Op 25 augustus werd de aanstelling van bewindvoerders bevolen bij 11 bedrijven en drie verenigingen. Artı Gerçek meldde, onder verwijzing naar het parket, dat 35 van de 37 personen die na die operatie voor een rechter waren gebracht in voorlopige hechtenis werden genomen. Volgens BoldMedya zijn inmiddels tegen 161 personen procedures gestart, zitten 80 personen in voorlopige hechtenis, staan 22 onder gerechtelijk toezicht en zijn bij 74 bedrijven bewindvoerders aangesteld. Diken meldt 81 personen in voorlopige hechtenis.

Op grond van artikel 133 van het Wetboek van Strafvordering kan een rechter het bestuur van een bedrijf aan een bewindvoerder overdragen wanneer er een sterke verdenking bestaat van bepaalde in de wet opgesomde strafbare feiten. Eén bedrijf verklaarde dat de 6e vrederechter in strafzaken van Ankara op 13 augustus het Spaar- en Depositoverzekeringsfonds (TMSF) als bewindvoerder had aangesteld en dat een andere vrederechter die maatregel dezelfde dag had opgeheven. Lokale media meldden dat 14 bedrijven in Sakarya aan het TMSF werden overgedragen.

Het TMSF treedt sinds 2016 op als bewindvoerder in onderzoeken die verband houden met de Gülenbeweging. De vicevoorzitter van het fonds vertelde in juli 2026 aan Ekonomim dat in dergelijke onderzoeken het beheer als bewindvoerder over 1.497 bedrijven en vermogensbestanddelen aan het fonds was overgedragen. Rechtbanken hebben die maatregel in 667 gevallen opgeheven en 608 bedrijven staan nog steeds onder beheer van het TMSF. Na verbeurdverklaringsbeslissingen werden de aandelen van 200 bedrijven op naam van de Schatkist geregistreerd, meldde Halk TV.

De bewindvoering door het TMSF in zaken die verband houden met de Gülenbeweging begon in 2016. In juli 2026 stonden 608 van die bedrijven nog steeds onder beheer van het fonds. Het onderzoek naar de Süleymanlılar begon op 13 augustus 2026.

Juridische toelichting

Recht op eigendom.

Artikel 1 van Protocol nr. 1 bij het EVRM is van toepassing; Türkiye heeft dit protocol geratificeerd. Relevante zaken:

  • Sporrong en Lönnroth tegen Zweden, nrs. 7151/75 en 7152/75, 23 september 1982: de toets van het “billijke evenwicht”.

  • Raimondo tegen Italië, nr. 12954/87, 22 februari 1994: beslag in afwachting van een strafprocedure geldt als “regulering van het gebruik” van eigendom. Vertraging bij de opheffing ervan leidde tot een schending van het artikel.

  • *G.I.E.M. S.r.l. e.a. tegen Italië *[GK], nrs. 1828/06 +2, 28 juni 2018: verbeurdverklaring zonder formele strafrechtelijke veroordeling.

Vermoeden van onschuld (artikel 6, lid 2).

Relevante zaken:

Allenet de Ribemont tegen Frankrijk, nr. 15175/89, 10 februari 1995, over openbare verklaringen van overheidsfunctionarissen, en

Geerings tegen Nederland, nr. 30810/03, 1 maart 2007.

Nationaal recht.

Artikel 35 van de Grondwet (eigendom) en artikel 38, lid 4 (vermoeden van onschuld); artikel 133 van het Wetboek van Strafvordering (CMK).

Gerelateerd nieuws

No posts found!

Our Works