Op 25 augustus wees de Grote Kamer arrest in de zaak Kavala tegen Turkije (nr. 2) (nr. 2170/24). Met 15 stemmen tegen 2 stelde het Hof schendingen vast van zes artikelen van het Verdrag: de artikelen 3, 5, 6, 10, 11 en 18. Het Hof oordeelde dat Kavala’s veroordeling het resultaat was van een kennelijke rechtsweigering, dat de tegen hem genomen maatregelen het verborgen doel hadden hem het zwijgen op te leggen en dat een verzwaarde levenslange gevangenisstraf zonder mogelijkheid tot vrijlating of herziening een onmenselijke en vernederende behandeling vormde.

Het Hof oordeelde dat Turkije Kavala zo spoedig mogelijk in vrijheid moet stellen en de gevolgen van zijn veroordeling ongedaan moet maken. Het stelde tevens vast dat de zaak een systemisch probleem aan het licht brengt en deel uitmaakt van een ruimer patroon waarbij politieke tegenstanders, mensenrechtenverdedigers en journalisten worden aangehouden en vervolgd op grond van ruim geïnterpreteerde strafbepalingen.

Osman Kavala is sinds 18 oktober 2017 onafgebroken van zijn vrijheid beroofd. Op dit moment duurt zijn detentie 3.226 dagen.

Het Hof in Straatsburg beval zijn vrijlating voor het eerst in december 2019. In juli 2022 stelde het Hof, na een niet-nakomingsprocedure die toen pas voor de tweede keer in de geschiedenis van het Verdrag was toegepast, vast dat Turkije het arrest niet had uitgevoerd. Dit is de derde uitspraak.

De reactie van het presidentiële apparaat was er niet een van naleving. Mehmet Uçum, hoofdadviseur van de president en vicevoorzitter van de Raad voor Juridisch Beleid van het presidentschap, verklaarde dat het EHRM en de Turkije-rapporteur van het Europees Parlement “hun plaats moeten kennen”. Hij omschreef het arrest als een politiek project en stelde dat het EHRM geen hogere rechtbank boven de Turkse rechterlijke instanties is en dat nationale rechtbanken zelf zouden mogen beslissen of zij gevolg geven aan een vastgestelde schending. Hij voegde eraan toe dat Turkije mogelijk zijn status als partij bij het Verdrag en het recht op individueel verzoekschrift zou moeten heroverwegen.

Arresten van de Grote Kamer zijn definitief. Op grond van artikel 46 van het EVRM is de tenuitvoerlegging ervan een juridische verplichting en geen kwestie die aan rechterlijke beoordelingsvrijheid is overgelaten.