Le parquet général d’Ankara a publié deux communiqués à trois jours d’intervalle. Le 19 octobre, il a annoncé une opération menée dans douze provinces, principalement à Ankara, visant vingt-huit domiciles et seize lieux de travail. Le placement en garde à vue de trente-huit personnes avait été ordonné dans le cadre de l’enquête 2026/153745. Vingt-deux avaient été interpellées. Quatorze se trouvaient à l’étranger. Deux étaient toujours recherchées.

Le 22 octobre, il en a annoncé les suites. Vingt-quatre suspects ont été présentés au procureur alors qu’ils étaient en garde à vue, puis déférés devant le juge pénal de paix. Dix-neuf ont été placés en détention provisoire. Cinq ont été placés sous contrôle judiciaire.

Le second communiqué commence par évoquer « les 38 suspects placés en garde à vue ». Or, trente-huit personnes n’ont pas été placées en garde à vue. Le même parquet avait écrit trois jours plus tôt que vingt-deux avaient été interpellées et que quatorze se trouvaient à l’étranger. Le chiffre de vingt-quatre est compatible avec l’interpellation, après le 19 octobre, des deux suspects encore recherchés, et dix-neuf plus cinq font bien vingt-quatre. Le calcul est juste. La phrase qui en rend compte ne l’est pas, et c’est cette phrase que les agences de presse ont reprise.

Les chefs d’accusation ne relèvent pas du terrorisme, et cette distinction doit être énoncée clairement, sans entretenir la confusion. Ils portent sur la constitution et la direction d’une organisation criminelle, l’appartenance à une telle organisation, le blanchiment du produit d’infractions, l’escroquerie au préjudice d’institutions publiques et des infractions à la loi sur la procédure fiscale. L’enquête a été ouverte sur la base d’un rapport du MASAK, l’organisme d’enquête sur la criminalité financière, faisant état d’une hausse inhabituelle des transactions depuis 2020, de la création de sociétés fortement capitalisées dans des secteurs sans rapport entre eux et du transfert de plus de 100 milliards de livres turques à l’étranger. Il s’agit d’allégations sur lesquelles aucun tribunal ne s’est prononcé. Le ministre de la Justice, Akın Gürlek, a déclaré que l’affaire visait des structures financières, et non des convictions ou des communautés religieuses.

Ce qui s’est constitué depuis août n’en forme pas moins une succession d’opérations.

Le 13 août, la police a perquisitionné quatre-vingts adresses appartenant à trente-trois sociétés, ainsi que les adresses de quarante-trois suspects, dans dix-sept provinces. Alihan Kuriş, qui dirige la communauté depuis 2016 et est un petit-fils de son fondateur, a été interpellé, puis placé en détention provisoire le 16 août. Une deuxième vague a suivi le 21 août dans quatre provinces. Une troisième, le 25 août, s’est traduite par des ordres de placement en garde à vue visant cinquante-quatre personnes et par la nomination d’administrateurs judiciaires à la tête de onze sociétés et de trois associations. Son frère et dix autres personnes ont été placés en détention provisoire le 26 août. Cinq sociétés supplémentaires ont été saisies le 4 septembre. Le 20 septembre, le placement en garde à vue de vingt-neuf autres personnes a été ordonné et des administrateurs judiciaires ont été nommés à la tête de vingt-trois sociétés.

Au 29 août, des procédures avaient été engagées contre 124 personnes. Quatre-vingt-une se trouvaient en détention provisoire, dix sous contrôle judiciaire, deux en garde à vue et vingt-sept étaient toujours recherchées. Cinquante sociétés et quatre associations avaient été saisies, et des administrateurs judiciaires avaient été nommés à la tête de cinquante sociétés. Aucun bilan global actualisé n’a été publié depuis. Quel que soit le total aujourd’hui, il est supérieur à celui-là.

Trois des entités placées sous administration judiciaire sont des associations, et non des sociétés. Les associations de cette communauté gèrent des cours coraniques et des résidences étudiantes. Ni le parquet ni aucun ministère n’a indiqué combien de résidences étaient concernées ni combien d’étudiants y étaient hébergés.

La communauté a été fondée par Süleyman Hilmi Tunahan, mort en 1959. Sa direction est passée à son gendre Kemal Kacar, élu député en 1965, 1969 et 1977, puis, en 2000, à son petit-fils Arif Ahmet Denizolgun, élu député d’Antalya en 1995 et brièvement ministre des Transports, et enfin, en 2016, à Alihan Kuriş. Elle était historiquement proche du centre droit. Après 2002, elle est restée en dehors de la coalition au pouvoir. Elle a soutenu le CHP à Antalya à partir de 2009 ; sous la direction de Kuriş, elle a soutenu le parti İYİ en 2018, puis des candidats de l’opposition lors des élections locales suivantes. Une branche de la famille du fondateur a pris une autre voie : Mehmet Beyazıt Denizolgun a été membre fondateur de l’AKP et député de ce parti, tandis que son fils Fatih Süleyman Denizolgun a siégé comme député de l’AKP de 2018 à 2023 et a publiquement critiqué la direction de Kuriş. En 2025, le président Erdoğan a évoqué une « pieuvre » étendant ses ramifications jusque dans « certaines communautés religieuses » ; le journaliste Ruşen Çakır y a vu une référence à celle-ci. Cette interprétation est la sienne. Aucun document officiel ne relie les choix politiques de la communauté à l’enquête, et cette publication n’affirme pas l’existence d’un tel lien. Cette chronologie est exposée parce qu’elle repose sur des faits établis.

Un autre élément mérite de figurer dans un dossier européen.

Le 19 octobre, le quotidien progouvernemental Aydınlık a rapporté que cinq « billets d’un dollar de la série F » avaient été découverts dans le coffre d’une bijouterie d’Amasya dont l’un des suspects interpellés était copropriétaire, et que des « services d’enquête » estimaient que la structure de Kuriş fonctionnait selon des modalités de clandestinité, de hiérarchie et de direction régionale semblables à celles de FETÖ. Selon le journal, le suspect aurait déclaré ne pas se souvenir de ces billets et les avoir reçus de clients. Aucun procureur n’est cité à l’appui de l’une ou l’autre de ces affirmations. Aucun responsable nommément identifié n’est cité. La signification attribuée aux billets est présentée comme une allégation, et la comparaison est attribuée à des services d’enquête non identifiés.

Le billet d’un dollar portant un signe distinctif est la pièce la plus critiquée parmi les éléments de preuve utilisés contre le mouvement Gülen depuis dix ans. La manière dont les juridictions turques traitent ce type d’éléments a fait l’objet de constats de la Cour européenne des droits de l’Homme. Il vient désormais d’apparaître dans un dossier de blanchiment et d’infractions fiscales visant une autre communauté religieuse, par l’intermédiaire d’un journal plutôt que d’un procureur, trois jours avant le placement en détention provisoire de dix-neuf personnes.

Pour la seule journée du 19 octobre, quatorze des personnes visées par ces cinq vagues se trouvaient à l’étranger, et l’affaire avait déjà franchi une frontière par une autre voie. Le 10 septembre, Gürlek a confirmé : « Nous avons demandé l’entraide judiciaire de l’Allemagne. » La fédération allemande de la communauté, le VIKZ, fondée à Cologne en 1973 et qui constitue l’un des trois principaux réseaux de mosquées turco-musulmans du pays, y construit un nouveau siège. Çiftçi a présenté le projet comme un investissement de 70 millions de dollars. Le VIKZ affirme que son coût s’élève à 37,5 millions d’euros, qu’il est financé par des prêts bancaires allemands, des dons et du travail bénévole, et qu’il n’a reçu aucun financement de Turquie. Il a dénoncé une campagne de dénigrement et annoncé qu’il saisirait la justice dans les deux pays.

Six semaines plus tard, à Bruxelles, le même ministre de la Justice a demandé à la Belgique de répondre dans les meilleurs délais aux demandes d’entraide judiciaire.

Un État qui demande depuis dix ans à l’Europe d’accepter sa qualification d’une communauté religieuse a commencé à constituer un second dossier, avec des chefs d’accusation différents, les mêmes instruments et certains des mêmes éléments de preuve.