Giriş

İletişimin kıtalar arasında milisaniyeler içinde yayıldığı bir çağda, nefret söylemi ulusal yargı yetkilerinin sınırlarını çoktan aşmış durumda. Bir ülkede paylaşılan aşağılayıcı bir ifade, binlerce kilometre uzaktaki bir toplumu hedef alabilir; algoritmalar tarafından güçlendirilir ve dijital hafızada sonsuzca yeniden üretilir. Sıklıkla “zaman-mekân sıkışması” olarak tanımlanan bu olgu, geleneksel, ulusal odaklı düzenlemeyi yetersiz kılmaktadır. Nefret söylemi bugün ulus ötesi bir sorundur ve ulus ötesi bir yanıt gerektirir.

Ulusal Düzenlemenin Sınırları

Zorluk, platformların küresel ölçekte faaliyet göstermesine karşın yasaların böyle olmadığı yalın gerçeğiyle başlar. Bir ülkede merkezi bulunan bir platform, aynı anda Kenya’da, Brezilya’da, Polonya’da, Hindistan’da ve Avustralya’da kullanıcılara ev sahipliği yapabilir. Bazı ülkeler güçlü ifade özgürlüğü korumalarına ağırlık verirken, diğerleri daha sıkı sınırlamalara sahiptir. Bu uyumsuzluk, nefret aktörlerinin istismar ettiği bir düzenleyici boşluk yaratır. Aşırılıkçı gruplar, dezenformasyon ağları ve koordineli taciz kampanyaları, içeriklerinin her yerde dolaşabilmesi için stratejik olarak daha zayıf kurallara sahip yargı bölgelerinde kayıtlı platformları kullanır.

Mevcut Uluslararası Çerçeveler

Uluslararası örgütler bu soruna yönelik çerçeveler geliştirmeye başlamış olsa da, çabalar hâlâ parçalı durumda. Birleşmiş Milletler (BM), denetimsiz nefret söyleminin şiddeti körüklediğini uzun zamandır kabul etmektedir. Yaygın biçimde referans gösterilen Rabat Eylem Planı, zararlı nefret söylemini korunan ifadeden ayırt etmeye yardımcı olmak için niyet, bağlam ve zarar olasılığı gibi ölçütler ortaya koyar. Etkili olmakla birlikte, Rabat Planı bağlayıcı değildir; uygulamayı, farklı düzeylerde bağlılık gösteren ulusal hükümetlere bırakır.

Avrupa Birliği somut düzenleyici adımlar atmıştır. AB’nin Çevrimiçi Yasa Dışı Nefret Söylemiyle Mücadele Davranış Kuralları, katılımcı şirketlerin işaretlenen içeriği hızla değerlendirmesini ve kaldırmasını zorunlu kılar. Bu, kaldırma sürelerini iyileştirmiş olsa da, katılım gönüllülük esasına dayanır ve şirketlerin isteğine bağlıdır.

Bu boşluğu fark eden AB, büyük platformlara nefret söyleminin yayılması da dâhil olmak üzere sistemik riskleri azaltma ve denetim süreçlerinde şeffaflığı artırma konusunda bağlayıcı yükümlülükler getiren Dijital Hizmetler Yasası’nı (DSA) kabul etmiştir.

Buna paralel olarak Avrupa Konseyi, Nefret Söylemiyle Mücadeleye İlişkin CM/Rec(2022)16 sayılı Tavsiye Kararı’nı geliştirmiştir. Mayıs 2022’de kabul edilen bu tavsiye kararı, nefret söyleminin geniş bir tanımını sunar, farklı ciddiyet düzeylerini birbirinden ayırır ve hem hukuki hem de hukuki olmayan, orantılı ve insan haklarına dayalı yanıtlar için rehberlik sağlar.

Küresel Koordinasyon İhtiyacı

Bu bölgesel ilerlemelere karşın, küresel tutarlılık hâlâ zayıftır. Platformlar çoğu zaman aynı anda düzinelerce hukuk sistemine uymak zorunda kalır; bu da tutarsız bir uygulamaya yol açar. Tek bir içerik bir ülkede yasa dışı olabilirken başka bir ülkede izin verilebilir olabilir; platform ise her ikisinden de farklı kendi politikalarını uygulayabilir. Bu belirsizlik, daha müsamahakâr yargı bölgelerine kolayca geçebilen ya da platformlar arası boşluklardan yararlanabilen nefret failleri için avantaj sağlar.

Uluslararası bir yaklaşım, çeşitli yapısal zorlukların çözülmesine yardımcı olabilir:

• Nefret söyleminin ortak tanımları belirsizliği azaltacaktır. Demokrasiler arasında bile tanımlar büyük farklılık göstermektedir. Ruhen Rabat Planı’na benzer ama bağlayıcı olan küresel bir temel çizgi, platformların içerik kurallarını tutarlı biçimde uygulamasına yardımcı olacaktır.
• Koordineli içerik kaldırma ve bilgi paylaşımı, nefret ağlarının basitçe platform değiştirmesini önleyecektir. Terörizm ve çocuk istismarı içeriği konusunda uluslararası iş birliği zaten mevcuttur; benzer mekanizmaların nefret söylemine uygulanması, karşılaştırılabilir caydırıcı etkiler yaratabilir.
• Çok taraflı bir çerçeve, sosyal medya şirketleri üzerinde kolektif bir baskı oluşturarak, şirketlerin yargı bölgelerini birbirine karşı oynamasını engelleyebilir. Tek başına hareket eden devletlerin küresel platformlar karşısındaki nüfuzu sınırlıdır; birlikte hareket ettiklerinde küresel standartlar belirleyebilirler.

Düzenleme ile İfade Özgürlüğü Arasında Denge Kurmak

Uluslararası bir model, ifade özgürlüğünü de korumalıdır. Aşırı düzenleme, azınlık seslerini, muhalefeti ya da siyasi karşıtlığı bastırma riski taşır. Bu nedenle herhangi bir küresel araç, Avrupa Konseyi tavsiye kararında ve BM’nin Rabat ölçütlerinde zaten vurgulanan ilkeler olan yargısal denetim, şeffaflık ve orantılılık gibi güvenceleri barındırmalıdır.

Sonuç

Nihayetinde nefret söylemi, sınır tanımayan teknolojiler tarafından hızlandırılan sınır tanımayan bir sorundur. Yalnızca ulusal çözümler bunu kontrol altına alamaz. Platformlar kıtalar boyunca kamusal söylemi yeniden şekillendirirken, küresel iş birliği artık isteğe bağlı bir seçenek değildir. Uyumlaştırılmış stratejiler olmadan, dijital kamusal alan parçalı, tutarsız ve manipülasyona açık kalmaya devam edecektir. İnsan haklarına dayalı, koordineli uluslararası çerçevelerle dünya, daha güvenli, daha kapsayıcı ve daha demokratik çevrimiçi alanlar inşa etme konusunda çok daha iyi bir şansa sahip olacaktır.

Kaynakça

1. “Rabat Plan of Action” — https://www.ohchr.org/en/documents/outcome-documents/rabat-plan-action
2. “The EU Code of Conduct on Countering Illegal Hate Speech Online” — https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/code-conduct-countering-illegal-hate-speech-online
3. “the Digital Services Act” — https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2022/2065/oj/eng
4. “the CM Rec 2022 16 Recommendation on Combating Hate Speech” — https://www.coe.int/en/web/combating-hate-speech/recommendation-on-combating-hate-speech
5. “UN’s Rabat criteria” — https://www.ohchr.org/en/documents/tools-and-resources/one-pager-incitement-hatred-rabat-threshold-test