Het parket van Bakırköy maakte donderdag bekend dat het ambtshalve een onderzoek naar Ekrem İmamoğlu had geopend. Het onderzoek heeft betrekking op wat hij die dag in de rechtszaal zei, op de tweede dag van zijn eigen verdediging.

Volgens de aankondiging betreft het onderzoek zijn verklaringen tijdens de zitting van 15 oktober 2026 in dossier 2026/208 voor de 33e Rechtbank voor Zware Strafzaken van Istanbul. Het parket omschrijft die verklaringen als gericht tegen de leden van de rechterlijke macht die het onderzoek hebben uitgevoerd waarop de vervolging is gebaseerd. Het genoemde strafbare feit is het publiekelijk beledigen van ambtenaren wegens de uitoefening van hun functie. Er wordt geen artikel van het Wetboek van Strafrecht genoemd.

İmamoğlu zit sinds 23 maart 2025 in voorlopige hechtenis. Op de dag waarop het onderzoek werd geopend, zat hij al 571 dagen vast. Het proces waarin hij zijn verdediging voerde, begon op 9 maart 2026.

De Turkse wet regelt deze situatie uitdrukkelijk. Artikel 128 van het Wetboek van Strafrecht bepaalt dat geen straf wordt opgelegd wanneer in schriftelijke of mondelinge verzoeken, vorderingen of verdedigingen voor gerechtelijke instanties concrete beschuldigingen of negatieve beoordelingen over personen worden geuit, op voorwaarde dat die berusten op reële en concrete feiten en verband houden met het geschil. Het Hof van Cassatie heeft die bepaling ook toegepast op de eigen woorden van een beklaagde tijdens zijn proces, onder meer op opmerkingen waarin het bewijs van een klager als vals werd omschreven, en heeft de daaruit voortvloeiende veroordeling vernietigd.

Wat İmamoğlu gedurende de twee dagen zei, kwam in wezen neer op kritiek op de tenlastelegging. Hij vertelde de rechtbank dat het daarin opgenomen organisatieschema in werkelijkheid het eigen personeelsorganigram van de grootstedelijke gemeente Istanbul was: “Mijn mensen, dit is het werkmodel van de İBB. Iedereen die tot het hogere management behoort, is in de organisatie opgenomen.” Hij zei dat de gemeente tussen 2014 en 2019 147 keer was gecontroleerd en tussen 2019 en 2025 1.590 keer. Hij vroeg de rechtbank Kemal Kılıçdaroğlu als getuige op te roepen over de aankoop van het provinciale CHP-gebouw in Istanbul, waarvan in de tenlastelegging wordt gesteld dat het met opbrengsten uit misdrijven werd gekocht. Volgens İmamoğlu was de kwestie in zijn aanwezigheid aan de toenmalige partijleider uitgelegd.

Hij vertelde de rechtbank ook over een telefoongesprek. Hij zei dat hij Akın Gürlek na diens benoeming tot hoofdofficier van justitie in Istanbul had gebeld om een beleefdheidsbezoek af te spreken, en dat Gürlek hem op scherpe toon had gezegd dat hij het “binnen één of twee weken zou regelen”. Later zou Gürlek een afspraak voor 30 oktober hebben aangeboden, die afspraak de dag ervoor hebben afgezegd en op de dag waarop zij had moeten plaatsvinden de operatie in Esenyurt hebben uitgevoerd. Dit is het relaas dat İmamoğlu in de rechtszaal gaf. Akın Gürlek is inmiddels minister van Justitie.

Over de ochtend van 19 maart 2025, toen volgens hem honderden politieagenten naar zijn woning kwamen, vroeg hij: “Hebben jullie ons opgeroepen en zijn wij niet gekomen? Lafaards, jullie konden niet eens een afspraak geven, jullie konden mijn telefoon niet eens beantwoorden.”

Dat zijn de woorden die nu ter discussie staan. Volgens berichtgeving gaat het onder meer om de termen “aparat” en “foncular”, en uitspraken als “jullie maken jezelf te schande”, “jullie veranderen in een failliete handelaar” en “het vuil druipt aan alle kanten van jullie af”, evenals een omschrijving van de opstellers van de tenlastelegging als bezoedeld en opmerkingen over de aanklagers die hadden geschreven dat hij een spion was.

De procedure die op 19 maart 2025 begon, omschreef hij als een staatsgreep.

Zeven weken eerder oordeelde de Grote Kamer van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in *Kavala tegen Türkiye (nr. 2) *dat de zaak voor het Hof een systemisch probleem illustreerde, binnen een bredere context die werd gekenmerkt door de detentie en vervolging van politieke tegenstanders, mensenrechtenverdedigers en journalisten, en structurele tekortkomingen blootlegde in de waarborgen voor de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht.

Een beklaagde die al 571 dagen zonder vonnis wordt vastgehouden, moet zich verdedigen tegen de zaak die tegen hem is aangespannen. Op de tweede dag waarop hij dat deed, opende een tweede parket een dossier over die verdediging.