Journalist Ali Tarakcı werd op 26 september 2026 door de 8e vrederechter in strafzaken van Ankara in voorlopige hechtenis genomen en overgebracht naar de gevangenis van Sincan. Hij wordt beschuldigd van het publiekelijk verspreiden van misleidende informatie op grond van artikel 217/A van het Turkse Wetboek van Strafrecht, waarop een gevangenisstraf van één tot drie jaar staat.

Het onderzoek, geopend door het Bureau voor Onderzoek naar Persmisdrijven van het parket van Ankara, heeft betrekking op één enkel bericht op X: “Een zeer belangrijke minister zal vrijdag ontslag nemen.”

Zijn woning werd doorzocht en zijn digitale apparaten werden in beslag genomen. Op verzoek van het openbaar ministerie beval de 7e vrederechter in strafzaken van Ankara een toegangsblokkade voor zijn socialemedia-account. Het bevel werd doorgestuurd naar het Presidentschap voor Cyberveiligheid.

In een verklaring die op het account van haar echtgenoot werd gepubliceerd, zei Gülşah Tarakcı dat hij tijdens zijn verhoor de beschuldiging niet had aanvaard en had verklaard dat het bericht binnen zijn journalistieke werkzaamheden viel en berustte op achtergrondinformatie uit politieke kringen die hem had bereikt. Volgens haar had hij ook uitdrukkelijk verklaard dat er geen vluchtgevaar bestond en geen risico dat hij bewijsmateriaal zou beïnvloeden.

Zij zei dat de familie verwacht dat de gerechtelijke procedure wordt gevoerd in overeenstemming met de beginselen van persoonlijke vrijheid en veiligheid, evenredigheid en een eerlijk proces. Zij voegde eraan toe dat de familie juridische en strafrechtelijke stappen zal ondernemen tegen personen die materiaal hebben gepubliceerd waarin haar echtgenoot en de familie worden beledigd en hun persoonlijke rechten worden geschonden.

De tekst van de beslissing tot voorlopige hechtenis, gepubliceerd door advocaat Kemal Uçar, vermeldt de gronden voor de maatregel. Daaronder vallen de aard van het strafbare feit, concreet bewijsmateriaal dat volgens de beslissing wijst op een sterke verdenking, de verklaringen van Tarakcı tegenover de aanklager en de vrederechter, de inhoud van het bericht en het aantal keren dat het werd bekeken, een vaststelling over de sfeer van publieke verontwaardiging die het bericht op economisch vlak zou hebben veroorzaakt, onderzoeksrapporten en de beslissing tot huiszoeking en inbeslagname. De vrederechter oordeelde dat voorlopige hechtenis evenredig was en dat gerechtelijk toezicht in deze fase onvoldoende zou zijn.

Artikel 217/A, lid 1, is van toepassing op iemand die publiekelijk informatie verspreidt die in strijd is met de feiten en betrekking heeft op de binnenlandse of buitenlandse veiligheid van het land, de openbare orde of de volksgezondheid, uitsluitend met het motief om onder de bevolking ongerustheid, angst of paniek te veroorzaken en op een wijze die de openbare rust kan verstoren.

In zijn eigen verklaring zei Tarakcı dat bepaalde ministeries volgens zijn beoordeling belangrijker zijn dan andere. Hij noemde daarbij Justitie, Buitenlandse Zaken, Schatkist en Financiën en Binnenlandse Zaken, en zei dat hij met de woorden “een belangrijke minister” geen specifieke minister bedoelde. Hij verklaarde dat zijn informatie niet op één enkele bron berustte en dat hij eerder had geschreven dat Mehmet Şimşek in functie zou blijven.

Artikel 217/A werd in oktober 2022 aan het Wetboek van Strafrecht toegevoegd. In een dringend gezamenlijk advies, uitgebracht op verzoek van de Parlementaire Vergadering, onderzochten de Commissie van Venetië en het Directoraat-Generaal Mensenrechten en Rechtsstaat van de Raad van Europa de bepaling vóór de goedkeuring ervan. Zij adviseerden de bepaling niet aan te nemen, omdat de formulering volgens hen onvoldoende duidelijk was om aan het legaliteitsvereiste te voldoen en omdat zij betwijfelden of de maatregel evenredig of noodzakelijk was in een democratische samenleving.

De Europese Democratische Partij zei op 27 september dat Tarakcı een gevangenisstraf tot drie jaar riskeert en omschreef de zaak als een escalatie van de onderdrukking van afwijkende meningen.

Een journalist zit in voorlopige hechtenis wegens een zin waarin geen enkele naam wordt genoemd, op grond van een bepaling die vereist dat sprake is van onjuiste informatie over veiligheid, openbare orde of volksgezondheid, en in een beslissing die verwijst naar de economische reactie op zijn bericht.