Op de ochtend van 27 oktober voerde de afdeling Georganiseerde Criminaliteit van het Provinciaal Gendarmeriecommando van Istanbul operaties uit tegen de gemeente Bakırköy in Istanbul. Het parket van Bakırköy had aanhoudingsbevelen uitgevaardigd tegen 68 personen. Achtenvijftig van hen werden opgepakt. Een dag later was het aantal aanhoudingsbevelen opgetrokken tot 76 en het aantal aangehouden personen tot 62. Naar veertien mensen wordt nog gezocht.

Het onderzoek heeft betrekking op overheidsopdrachten. Volgens het openbaar ministerie begon het na meldingen dat onregelmatigheden die mogelijk strafbare feiten vormden in aanbestedingsdossiers van de gemeente voor goederen en diensten tot schade voor de schatkist hadden geleid; dat onrechtmatig geld werd gevraagd van ondernemers die een vergunning voor de opening en uitbating van een zaak aanvroegen; en dat aanvragen van wie niet betaalde onbehandeld bleven. Door de rechtbank aangestelde deskundigen onderzochten 42 aanbestedingsdossiers die tussen 2024 en 2026 door verschillende gemeentelijke directies waren gegund. Onderzoekers analyseerden belgegevens en rapporten van de raad voor financiële criminaliteit, onderschepten communicatie en voerden technisch toezicht uit. De onderzochte strafbare feiten zijn manipulatie van een openbare aanbesteding en afpersing door een ambtenaar.

Onder de aangehouden personen bevinden zich vijf locoburgemeesters, Nurcan Alan, Ali Rıza Akyüz, Cemalettin Özdemir, Arda Karadağ en Abdülhamit Pehlivan, twee gemeenteraadsleden en een aantal afdelingshoofden.

Ook de 86-jarige vader van de burgemeester, Mustafa Özdemir, en haar oom, Metin Soğuksu, werden aangehouden. Volgens geen van de tot dusver gepubliceerde berichten bekleedt een van beiden een functie binnen de gemeente, en er is niets bekendgemaakt over wat hun precies wordt verweten.

Burgemeester Ayşegül Özdemir Ovalıoğlu is niet aangehouden en wordt voor zover bekend niet als verdachte beschouwd. Zij maakte bezwaar tegen de manier waarop de operatie werd uitgevoerd. Het ging volgens haar om mensen die een verklaring zouden hebben afgelegd wanneer zij waren opgeroepen; in plaats daarvan werd bij hen thuis aangeklopt en werden zij voor de ogen van hun familie en kinderen meegenomen. Over de aanhouding van haar vader zei ze: “Ik heb nooit een advocaat gehad. Ik heb er nooit een nodig gehad. Niemand in mijn familie heeft ooit een advocaat gehad.” De gemeente bleef volgens haar gewoon functioneren: “We zijn allemaal op onze post.”

De operatie vond plaats op de dag waarop Ovalıoğlu en verschillende leden van haar gemeenteraad de CHP zouden verlaten en zich bij Yeni Parti zouden aansluiten, de partij die Özgür Özel in juli oprichtte nadat een rechtbank het CHP-congres nietig had verklaard en zijn voorganger opnieuw had aangesteld. In diezelfde ronde verlieten vier burgemeesters in Istanbul de CHP voor Yeni Parti. Het samenvallen van de data leidde tot kritiek en wordt hier vermeld als onderdeel van het feitenrelaas. Geen enkel officieel document legt een verband tussen beide gebeurtenissen, en ook dit bericht beweert niet dat zo’n verband bestaat.

Diezelfde dag werd een tweede operatie uitgevoerd tegen de gemeente Merkezefendi.

Wat wel meetbaar is, is het bredere patroon waarvan deze operaties deel uitmaken. In zijn rapport van 22 oktober stelde het Brusselse instituut instituDE vast dat in oktober 2026 35 CHP-burgemeesters in voorlopige hechtenis zaten, zes grootstedelijke of provinciale burgemeesters, onder wie de gevangengezette burgemeester van Istanbul, en 29 districtburgemeesters, en dat 40 burgemeesters uit hun ambt waren gezet. Die cijfers dateren van vóór beide operaties van deze week.

Fraude bij overheidsopdrachten en afpersing door ambtenaren zijn ernstige strafbare feiten en de beschuldigingen in Bakırköy kunnen gegrond blijken; daarover moet een rechtbank op basis van het bewijs oordelen, en niets hier beweert het tegendeel. Wat nu wel kan worden beoordeeld, is de methode. In een zaak die is opgebouwd rond deskundigenonderzoek van documenten, belgegevens en financiële inlichtingen werden 76 aanhoudingsbevelen uitgevaardigd. Met andere woorden: het bewijsmateriaal was al in handen van de staat voordat bij iemand thuis werd aangeklopt. Het punt van de burgemeester was beperkt en juridisch van aard: mensen die zouden zijn verschenen als zij waren opgeroepen, werden in plaats daarvan thuis aangehouden.

Op het moment van schrijven heeft geen enkele rechtbank uitspraak gedaan over ook maar één van de 62 aangehouden personen. Dat is het cijfer waarop het de moeite waard is te wachten.