Résumé exécutif

Au cours de l’année écoulée, le gouvernement du président Recep Tayyip Erdoğan a lancé une répression sans précédent contre le principal parti d’opposition turc, le Parti républicain du peuple (CHP). Des dizaines de maires et d’élus de l’opposition ont été arrêtés ou destitués sur la base d’accusations douteuses de corruption, de liens avec le terrorisme ou d’« outrage » aux autorités. Parmi ces arrestations figure l’incarcération très médiatisée du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu – potentiel rival d’Erdoğan à la présidentielle – et d’au moins 16 autres maires du CHP, une mesure largement dénoncée par les observateurs comme une purge politique des personnalités élues de l’opposition.[1]

La répression intervient après d’importants succès électoraux de l’opposition. Lors des élections locales de mars 2024, le CHP a remporté la plupart des grandes villes – dont Istanbul, Ankara, Adana et Antalya – infligeant ainsi au parti au pouvoir d’Erdoğan, l’AKP, sa plus lourde défaite locale depuis des années.[2] En réponse, les autorités ont systématiquement ciblé la base du CHP, emprisonnant des maires, imposant des administrateurs d’État à la tête des municipalités dirigées par le CHP et s’ingérant même dans la direction interne du parti. Les tribunaux ont annulé les résultats du congrès du CHP et les élections des dirigeants provinciaux, des mesures perçues comme une tentative de destituer le nouveau dirigeant du parti, Özgür Özel, et de déstabiliser le parti de l’intérieur.[3] [4] Ces actions menacent d’anéantir l’opposition démocratique en Turquie et de renforcer l’emprise d’Erdoğan sur le pouvoir à l’approche des prochaines élections nationales.

Les méthodes employées dans cette répression soulèvent de graves préoccupations juridiques et relatives aux droits humains. Les figures de l’opposition font l’objet de poursuites abusives et de détentions provisoires prolongées, ce qui compromet l’indépendance de la justice et le respect des procédures légales.[5] Des cas de mauvais traitements et de torture de détenus ont été signalés – notamment des fouilles à nu et des violences à l’encontre de manifestantes en garde à vue[6] – ainsi qu’un refus de soins médicaux, motivé par des raisons politiques, à des membres de l’opposition emprisonnés, dont certains sont gravement malades.[7] Les arrestations massives de manifestants et les interdictions générales de rassemblements publics ont violé les droits à la liberté d’expression et de réunion.[8] L’impartialité du système judiciaire turc est largement remise en question, car les tribunaux et les procureurs semblent poursuivre sélectivement les membres de l’opposition tout en protégeant les figures du parti au pouvoir – une pratique qui témoigne de l’érosion de l’État de droit en Turquie.

La répression s’accompagne d’une censure et d’intimidations généralisées à l’encontre des médias et de la société civile. Les médias indépendants et les journalistes subissent de sévères représailles pour avoir couvert les activités de l’opposition : l’autorité de régulation des médias en Turquie (RTÜK) a interdit la diffusion de programmes sur les chaînes de télévision proches de l’opposition et menacé d’autres chaînes pour leur couverture des manifestations.[9] Les plateformes de réseaux sociaux sont soumises à des pressions pour censurer les contenus critiques envers le gouvernement ; Twitter (X) a bloqué des centaines de comptes à la demande d’Ankara et un tribunal turc a interdit l’accès aux sites ayant publié un appel au boycott de l’opposition.[10] Des journalistes couvrant les manifestations antigouvernementales ont été arrêtés, expulsés ou poursuivis en justice, étouffant ainsi la liberté de la presse.[11] Parallèlement, les autorités ont violemment dispersé des manifestations pacifiques à l’aide de gaz lacrymogènes et de balles en caoutchouc, et ont arrêté plus de 1 800 manifestants suite à l’arrestation d’İmamoğlu.[12] Cette répression multiforme de la dissidence a instauré un climat de peur, réduisant encore davantage l’espace civique en Turquie.

La répression menée par le gouvernement contre le CHP, le plus ancien parti politique de Turquie, marque une dangereuse escalade de la dérive autoritaire du pays. En criminalisant de facto la principale opposition, le gouvernement turc risque d’anéantir la concurrence démocratique et de priver des millions d’électeurs de leurs droits civiques. Cette répression a déjà déclenché les plus importantes manifestations de rue qu’ait connues la Turquie depuis dix ans[13] et suscité la condamnation des groupes d’opposition, des organisations de défense des droits humains et des observateurs internationaux, qui la qualifient de campagne ouvertement antidémocratique[14]. Ce rapport présente une chronologie détaillée de ces événements et analyse leur contexte politique et leurs implications juridiques. Il se conclut par des recommandations concrètes à l’intention de la communauté internationale, des organismes de défense des droits humains et des gouvernements démocratiques afin de remédier à cette situation qui se détériore rapidement et de soutenir le rétablissement des normes démocratiques et des droits humains en Turquie.

Introduction

La Turquie connaît actuellement l’une des répressions politiques les plus importantes de son histoire récente. Le gouvernement du président Erdoğan, longtemps critiqué pour ses tendances autoritaires, s’en prend désormais au principal bloc d’opposition du pays : le Parti républicain du peuple (CHP), parti laïque de centre-gauche. Au cours de l’année écoulée, une série d’événements ont laissé penser à une campagne concertée visant à affaiblir, voire à neutraliser, le CHP et ses figures de proue. Cette campagne s’est considérablement intensifiée avec l’arrestation, en mars 2025, du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, sur la base d’accusations douteuses. Nombreux sont ceux qui y voient une tentative d’éliminer le principal rival politique d’Erdoğan.[1] İmamoğlu, figure charismatique qui a battu à deux reprises le parti d’Erdoğan aux élections municipales d’Istanbul (2019 et 2024) et était pressenti comme candidat potentiel à la présidentielle, est devenu une cible privilégiée. Notamment, la veille de son arrestation, l’université d’Istanbul a annulé le diplôme universitaire d’İmamoğlu – une condition constitutionnelle pour la fonction présidentielle – dans ce qui a été largement perçu comme une frappe préventive pour l’empêcher de se présenter aux élections de 2028.[2]

Ce rapport s’appuie sur une chronologie détaillée des événements survenus entre fin 2024 et 2025, documentant la répression du CHP et d’İmamoğlu. Il propose une analyse contextuelle de ces développements, examinant les motivations politiques des actions d’Erdoğan et leurs conséquences pour la démocratie turque. Il explore également les implications juridiques et en matière de droits humains, la répression ayant donné lieu à des arrestations massives, des allégations d’abus du système judiciaire et des violations des droits fondamentaux. Par ailleurs, le rapport analyse comment la liberté de la presse et le droit de manifester ont été restreints durant cette période, étouffant la dissidence et soustrayant les actions du gouvernement à tout contrôle.

L’enjeu est de taille : le CHP, fondé par Mustafa Kemal Atatürk, père fondateur de la République, est non seulement le plus ancien parti politique de Turquie, mais aussi le principal représentant de près de la moitié de l’électorat turc lors des dernières élections. L’offensive menée par l’État contre le CHP constitue donc une atteinte au pluralisme et au processus démocratique lui-même. Comprendre l’ampleur de cette répression – des manœuvres judiciaires à la répression de rue – est crucial pour la communauté internationale, les juristes, les ONG et les défenseurs des droits humains qui suivent l’évolution de la situation en Turquie. Dans les sections suivantes, nous retraçons les événements clés de l’offensive du président Erdoğan contre l’opposition, analysons le contexte politique plus large et ses implications, et formulons enfin des recommandations sur la manière dont les acteurs internationaux peuvent réagir pour soutenir la démocratie et les droits humains en Turquie.

Contexte politique : La domination du président Erdoğan et l’opposition assiégée

Une campagne pour annuler la défaite électorale

Les mesures agressives prises par le président Erdoğan contre le CHP doivent être replacées dans le contexte du récent paysage électoral turc. Lors des élections municipales de mars 2024, le CHP et ses alliés ont infligé un revers cinglant au parti au pouvoir, l’AKP, en remportant les mairies de plusieurs des plus grandes villes de Turquie. Istanbul, centre économique et culturel du pays, est restée aux mains du CHP grâce à la réélection d’Ekrem İmamoğlu, tandis que d’autres métropoles importantes comme Adana, Antalya, Ankara et Izmir étaient dirigées par des maires d’opposition. Cette victoire urbaine a été qualifiée de « plus grande défaite électorale jamais subie par l’AKP » au niveau municipal.[3] Pour un président Erdoğan fragilisé, qui avait remporté de justesse sa réélection en 2023, la perspective d’une opposition revigorée contrôlant des villes clés et gagnant en influence était manifestement malvenue.

Plutôt que de respecter le choix des électeurs, le gouvernement semble avoir opté pour une stratégie visant à annuler les acquis de l’opposition par la voie judiciaire et policière. Peu après ces élections, les autorités ont lancé des enquêtes et des perquisitions dans les municipalités dirigées par le CHP. La répression judiciaire a débuté fin 2024 : le 31 octobre 2024, le maire d’un district d’Istanbul, Ahmet Özer (maire d’Esenyurt), membre du CHP, a été incarcéré dans l’attente de son procès pour des liens présumés avec le groupe militant interdit PKK.[4] Début janvier 2025, un autre maire d’opposition à Istanbul, Rıza Akpolat (maire de Beşiktaş), a été arrêté dans le cadre d’une enquête pour corruption liée à des marchés publics.[5] Ces actions ont marqué le début d’une campagne qui allait bientôt s’étendre à des dizaines d’élus locaux à travers la Turquie.

À la mi-2025, l’ampleur de cette purge était indéniable. Au moins 16 maires du CHP avaient été emprisonnés (d’autres assignés à résidence ou suspendus) depuis la victoire de l’opposition aux élections locales, selon les chiffres de cette dernière.[6] Même les maires du CHP des grandes métropoles n’ont pas été épargnés. Par exemple, en juillet 2025, les maires élus d’Adana, d’Antalya et d’Adıyaman ont été arrêtés simultanément à l’aube, sur la base d’allégations de corruption vagues.[7] Le CHP a dénoncé ces arrestations très médiatisées comme des « tentatives politiquement motivées de saper les résultats des élections locales de 2024 ».[8] De même, à Izmir – un autre bastion de l’opposition – les autorités ont lancé une vaste opération : 120 personnes ont été interpellées le 4 juillet dans le cadre d’une enquête sur une entreprise municipale, dont l’ancien maire d’Izmir, Tunç Soyer, et le président provincial du CHP ; 60 d’entre elles ont été formellement placées en détention.[9] Ce niveau d’action simultanée et nationale contre les responsables de l’opposition est sans précédent dans l’histoire multipartite de la Turquie.

Démanteler les bastions de l’opposition et installer des administrateurs

L’une des caractéristiques marquantes de la répression gouvernementale est la stratégie consistant à destituer les élus du CHP et à les remplacer par des administrateurs ou des personnes nommées par le gouvernement, annulant ainsi de facto les résultats des élections. Cette tactique, largement employée par le passé contre les maires pro-kurdes, est désormais utilisée contre le CHP. Suite aux vagues d’arrestations, le ministère de l’Intérieur et les tribunaux ont entrepris de destituer les maires de l’opposition sous divers prétextes. Par exemple, après l’arrestation du maire d’Istanbul, İmamoğlu, en mars 2025, le ministère de l’Intérieur a rapidement suspendu İmamoğlu et deux maires de district d’Istanbul (à Beylikdüzü et Şişli), et a nommé un administrateur d’État à la tête d’au moins une de ces municipalités (Şişli) en attendant de nouvelles élections municipales.[10] Dans un autre cas, en août 2025, le gouvernement a destitué le maire CHP de Beyoğlu (Istanbul), officiellement en raison d’une enquête pour corruption – une mesure que les critiques ont qualifiée de partie intégrante d’une purge plus large des maires d’opposition sous de faux prétextes.[11] En juin 2025, le ministère de l’Intérieur avait également suspendu ou destitué 11 maires de district CHP à travers le pays à la suite de leur arrestation pour diverses accusations.[12]

Ces mesures rappellent le traitement infligé par l’AKP aux maires kurdes du HDP (dont beaucoup ont été remplacés par des « administrateurs » nommés par Ankara après 2016), et leur extension aux responsables du CHP souligne un renforcement du contrôle autoritaire au-delà des cibles traditionnelles. De fait, les électeurs des zones contrôlées par l’opposition voient leurs dirigeants élus criminalisés et remplacés par des autorités non élues, ce qui remet en question la pertinence de la démocratie locale en Turquie. Comme l’a déclaré un membre du CHP, le gouvernement « réprime les maires de l’opposition sous couvert d’enquêtes pour corruption » afin d’influer sur les résultats des élections.[13]

Cibler la structure organisationnelle du CHP

Au-delà des responsables individuels, la répression s’est étendue à l’organisation même du CHP, laissant supposer une tentative d’affaiblir le parti en profondeur. Fin 2023, le CHP a connu un changement de direction après la défaite de son président de longue date, Kemal Kılıçdaroğlu, face à Özgür Özel lors d’une élection interne. Peu après, la justice turque s’est intéressée de près aux affaires internes du CHP. En février 2025, le parquet a ouvert une enquête sur le 38e congrès ordinaire du CHP (où Özel a été élu président), convoquant même l’ancien dirigeant Kılıçdaroğlu pour être interrogé comme témoin.[14] Le prétexte invoqué était d’enquêter sur des allégations d’irrégularités lors du vote – une ingérence extraordinaire de l’État dans les affaires d’un parti d’opposition.

À la mi-2025, ces ingérences s’intensifient. Le 30 août 2025, le parquet d’Istanbul inculpe dix responsables du CHP, dont le président provincial du parti à Istanbul, pour irrégularités électorales lors du congrès provincial du CHP de 2023.[15] Début septembre, un tribunal d’Istanbul va jusqu’à annuler purement et simplement le récent congrès provincial du CHP, destituant le président provincial élu (Özgür Çelik) et son bureau, suspendant près de 200 délégués et nommant un comité intérimaire de cinq membres pour gérer la branche provinciale du CHP.[16] Les critiques avertissent immédiatement que cette décision « ouvre la voie à l’annulation du vote pour la direction nationale du parti » lors d’une audience imminente.[17] Autrement dit, il existe une crainte réelle que le pouvoir judiciaire n’invalide l’élection d’Özgür Özel à la tête du CHP et ne plonge le parti dans le chaos ou ne provoque de nouvelles élections internes – un scénario qui ravirait l’AKP. (De fait, le président Erdoğan s’est publiquement félicité des récentes défections de certains maires du CHP au profit de l’AKP et a évoqué avec enthousiasme le désarroi qui règne dans les rangs de l’opposition.[18]) Le dirigeant du CHP, Özgür Özel, a qualifié cette avalanche de poursuites judiciaires de « tentative de coup d’État » contre l’opposition, visant à neutraliser le principal rival de l’AKP.[19]

Les motivations du président Erdoğan et la voie vers 2028

Les motivations du président Erdoğan pour cette répression sont intimement liées à son maintien au pouvoir et à ses projets d’avenir. Après 22 ans à la tête de la Turquie, le président Erdoğan ne peut se représenter en 2028, la Constitution limitant son mandat à un seul mandat – à moins qu’il ne puisse justifier des élections anticipées ou contourner la loi.[20] De nombreux analystes estiment qu’Erdoğan pourrait chercher à prolonger son règne, et l’élimination d’opposants populaires comme İmamoğlu est cruciale pour atteindre cet objectif. İmamoğlu en particulier, maire charismatique et populaire, a toujours devancé Erdoğan dans les sondages d’opinion lors de confrontations hypothétiques.[21] Son emprisonnement élimine non seulement un adversaire de taille de la scène politique, mais constitue également un avertissement pour toute autre figure ambitieuse de l’opposition.

En outre, en présentant la répression comme une lutte contre la « corruption » et le « terrorisme », le président Erdoğan cherche à mobiliser ses partisans et à justifier des mesures exceptionnelles. Il affirme que les vastes enquêtes menées dans les municipalités du CHP sont nécessaires pour « assainir » un vaste réseau de corruption. Cependant, compte tenu du ciblage sélectif des bastions de l’opposition, rares sont ceux, en dehors du cercle d’Erdoğan, qui croient à ces justifications. Les dirigeants de l’opposition et les observateurs internationaux considèrent généralement cette répression comme une persécution politique plutôt que comme une application impartiale de la loi. De fait, son déclenchement immédiatement après d’importantes défaites électorales de l’AKP laisse fortement penser à une volonté de représailles.

En résumé, le contexte politique de la répression gouvernementale contre le CHP est celui d’un dirigeant autoritaire cherchant à se maintenir au pouvoir à tout prix. En privant l’opposition du contrôle des administrations locales et en paralysant la capacité d’organisation du CHP, le président Erdoğan tente de fait de modifier le résultat des élections et de dicter les règles du jeu politique. Ceci crée un climat profondément inégalitaire à l’approche des prochaines élections législatives turques. Les sections suivantes analyseront comment ces manœuvres politiques ont entraîné de graves violations des normes juridiques et des droits fondamentaux.

Conséquences juridiques et relatives aux droits de l’homme de la répression

La répression en cours revêt non seulement une importance politique, mais constitue également une grave atteinte à l’État de droit et aux droits humains en Turquie. Des juristes et des défenseurs des droits humains constatent que le gouvernement instrumentalise le pouvoir judiciaire et les forces de l’ordre pour punir et intimider l’opposition, compromettant ainsi l’indépendance de la justice et les garanties d’une procédure régulière. Cette section examine les principales préoccupations juridiques soulevées par cette répression, notamment les poursuites à motivation politique, l’érosion des normes relatives au droit à un procès équitable et les allégations de graves violations des droits humains telles que la détention arbitraire et la torture.

Poursuites à motivation politique et érosion de l’indépendance judiciaire

L’une des caractéristiques de cette répression est la multiplication des poursuites pénales contre les hommes politiques et les responsables du CHP, qui semblent davantage motivées par des considérations politiques que par des preuves. Les accusations vont de la corruption et la fraude aux liens avec le terrorisme et à l’outrage au président – des allégations formulées de manière vague, couramment utilisées contre les critiques du gouvernement dans la Turquie actuelle. Ce qui distingue les affaires visant le CHP, c’est leur ampleur, leur coordination et le ciblage d’individus considérés comme des obstacles politiques au régime en place.

L’affaire Ekrem İmamoğlu en est un exemple flagrant. Officiellement, İmamoğlu a été arrêté pour corruption et « abus de pouvoir » liés à des marchés publics municipaux. Pourtant, des mois plus tard, le parquet n’a toujours pas publié d’acte d’accusation détaillé, et le CHP affirme catégoriquement que ces accusations sont fabriquées de toutes pièces. Le contexte – quelques jours avant sa nomination attendue comme candidat à la présidentielle – laisse penser que le véritable objectif était de neutraliser politiquement İmamoğlu. De même, de nombreux maires du CHP arrêtés entre 2024 et 2025 ont été soudainement accusés de malversations passées (comme des manipulations d’appels d’offres ou une corruption diffuse remontant à plusieurs années) seulement après leur victoire électorale face à leurs rivaux de l’AKP. Par exemple, l’incarcération du maire CHP d’Esenyurt en octobre 2024 pour des faits liés au terrorisme a marqué le début de cette campagne. Il est à noter qu’Esenyurt est un grand quartier d’Istanbul que l’AKP espère contrôler depuis longtemps, ce qui soulève des interrogations quant au calendrier des poursuites.

L’ampleur des enquêtes suscite également des interrogations. À la mi-2025, des centaines de membres du CHP et d’employés municipaux avaient été arrêtés ou emprisonnés pour des accusations allant de la corruption aux liens avec le terrorisme.[22] Des conseils municipaux et des services administratifs entiers dans les villes dirigées par le CHP ont fait l’objet de descentes de police. Par exemple, à Istanbul, 47 fonctionnaires ont été visés par des mandats d’arrêt lors d’une seule opération le 31 mai 2025 – une mesure que les critiques ont qualifiée de tentative flagrante de paralyser l’administration municipale dirigée par l’opposition.[23] De même, à Antalya, la police a arrêté 17 personnes dans la municipalité métropolitaine dirigée par le CHP en septembre 2025, après l’arrestation du maire de la ville, dans le cadre de ce que l’opposition a qualifié de « répression à motivation politique » plutôt que d’une véritable enquête pour corruption.[24] Le constat est frappant : les enquêtes coïncident souvent avec des tensions politiques (par exemple, immédiatement après des manifestations ou des défaites électorales pour l’AKP) et ciblent de manière disproportionnée les figures de l’opposition, tandis que les allégations de corruption impliquant des responsables progouvernementaux restent généralement impunies. Cela alimente le sentiment que les forces de l’ordre sont instrumentalisées contre les opposants au parti au pouvoir.

L’indépendance du pouvoir judiciaire est également remise en question. Des juges et procureurs de renom, connus pour leurs décisions favorables aux intérêts du gouvernement, ont été impliqués dans des affaires majeures visant des figures du CHP. Un exemple frappant, cité par les observateurs, est celui du juge Akın Gürlek, tristement célèbre pour ses décisions dans des affaires contre des détracteurs d’Erdoğan, et qui dirige actuellement plusieurs enquêtes visant des maires du CHP à Istanbul.[25] Le climat au sein des tribunaux turcs est devenu si politisé que le dirigeant du CHP, Özgür Özel, fait lui-même l’objet d’une enquête pour avoir publiquement critiqué le prétendu parti pris du procureur général d’Istanbul.[26] Le message adressé au pouvoir judiciaire est clair : ceux qui engagent des poursuites contre l’opposition sont récompensés, et ceux qui statuent autrement risquent leur carrière. Un tel environnement compromet gravement le respect des procédures légales. Les avocats de la partie adverse font remarquer que les garanties juridiques habituelles sont ignorées – par exemple, les longues détentions provisoires sont devenues la norme, la libération sous caution est fréquemment refusée sans justification claire et les actes d’accusation (lorsqu’ils sont déposés) manquent souvent de preuves concrètes reliant les accusés aux crimes réels.

Les communautés juridiques internationales et nationales ont tiré la sonnette d’alarme face à ces tendances. L’ampleur même de la répression – « des centaines de personnes détenues ou emprisonnées », parmi lesquelles des avocats et des élus – a été qualifiée d’antidémocratique et de politisée par les partis d’opposition, les organisations de défense des droits humains et certains dirigeants européens, bien que le gouvernement insiste sur l’indépendance du pouvoir judiciaire.[27] Le Conseil de l’Europe, dont la Turquie est membre, dispose de mécanismes (tels que la Cour européenne des droits de l’homme) qui ont déjà constaté des violations des droits politiques par la Turquie dans des affaires similaires (par exemple, des décisions concernant des hommes politiques kurdes emprisonnés). Dans la répression actuelle du CHP, le harcèlement judiciaire d’un parti d’opposition de premier plan à une telle échelle est sans précédent dans l’histoire de la Turquie depuis 1980. Il s’agit d’une attaque frontale contre le principe même d’une opposition libre de contester le pouvoir en place dans un système démocratique.

Détentions arbitraires et accusations à motivation politique

De nombreuses poursuites judiciaires engagées contre des membres de la CHP semblent enfreindre les principes fondamentaux de la justice pénale, notamment l’exigence que les accusations reposent sur des preuves claires d’acte répréhensible et non sur une simple expression politique. Plusieurs accusations courantes ont été utilisées contre des figures de la CHP durant cette période, souvent de manière abusive :

• Infractions qualifiées d’« insultes » : Le code pénal turc criminalise les insultes envers le président ou les représentants de l’État, des dispositions largement utilisées pour étouffer la dissidence. Lors de la répression, des responsables du CHP et même des citoyens ont été arrêtés pour de prétendues « insultes » suite à des incidents d’une importance dérisoire. Dans un cas, dix membres d’un parti de gauche (TİP) ont été interpellés pour avoir scandé des slogans jugés insultants envers le président Erdoğan lors d’un rassemblement du CHP.[28] Dans un autre cas, des responsables syndicaux d’Izmir ont été arrêtés simplement pour avoir scandé des slogans contre l’emprisonnement d’İmamoğlu, slogans qui auraient insulté le président.[29] Ces utilisations abusives des lois sur les « insultes » visent clairement à punir la liberté d’expression politique. Même un député du CHP, Cemal Enginyurt, a fait l’objet d’une enquête pour « insultes et menaces » envers le président Erdoğan, suite à une intervention parlementaire critiquant ce dernier.[30] Ces exemples illustrent la criminalisation de l’expression politique ordinaire. La Cour européenne des droits de l’homme s’est prononcée à plusieurs reprises contre l’utilisation abusive par la Turquie des lois sur l’insulte, mais cette pratique persiste sans relâche.
• Accusations de terrorisme : Un autre aspect préoccupant est le recours à des accusations de terrorisme sans preuves convaincantes afin de détenir des figures de l’opposition. L’emprisonnement du maire d’Esenyurt en octobre 2024, sous prétexte d’appartenance au PKK, en est un exemple.[31] Plus largement, les autorités ont insinué que certaines municipalités dirigées par le CHP avaient secrètement aidé des groupes terroristes – par exemple, en alléguant que des marchés publics avaient été attribués à un groupe militant d’extrême gauche (DHKP/C) des années auparavant. Cela a conduit à l’arrestation d’une douzaine de personnes, dont un ancien maire du CHP, pour terrorisme en mars 2025.[32] Le moment choisi et le caractère sélectif de ces accusations de terrorisme sont très inquiétants. En qualifiant ses opposants de menaces pour la sécurité, le gouvernement peut justifier des mesures draconiennes et des détentions prolongées. Or, des observateurs indépendants notent que les preuves présentées sont souvent minces ou fondées sur des témoignages secrets, ce qui renforce les craintes de détention arbitraire. Même İmamoğlu, la figure la plus en vue du CHP, a été absurdement lié par les médias pro-gouvernementaux au terrorisme (suggérant que son administration avait embauché des employés ayant des liens avec des groupes terroristes) – une allégation utilisée pour brouiller les pistes alors que son affaire de corruption s’enlisait.
• Enquêtes rétrospectives sur la corruption : De nombreux maires du CHP sont accusés de corruption (fraude, trucage d’appels d’offres, pots-de-vin) en lien avec des contrats ou des services municipaux. Si la corruption doit être prise au sérieux, le contexte est ici suspect. Les enquêtes se sont majoritairement concentrées sur les villes contrôlées par l’opposition et ne se sont intensifiées qu’après les victoires électorales du CHP. Par exemple, une enquête pour trucage d’appels d’offres dans la municipalité de Beşiktaş à Istanbul en avril 2025 a conduit à la détention d’un adjoint au maire et d’autres personnes.[33] En mai 2025, le parquet d’Istanbul a inculpé une douzaine de personnes, dont İmamoğlu, pour « manipulation des votes » présumée lors d’un congrès du parti en 2023, traitant de fait un différend électoral interne au parti comme un complot criminel.[34] De plus, le double discours du gouvernement est flagrant : il a exercé des pressions financières sur les municipalités du CHP pour le remboursement de leurs dettes, tout en examinant rarement de près les villes dirigées par l’AKP. Dans un acte notable de coercition économique, le Trésor a gelé en décembre 2024 les comptes bancaires ou imposé des sanctions à six gouvernements municipaux dirigés par l’opposition (dont Istanbul et Ankara) en raison de dettes envers le fonds de sécurité sociale, une mesure considérée comme punitive puisque de telles dettes sont généralement restructurées sans mesures aussi drastiques.[35] Cette application sélective suggère que la loi est utilisée comme une arme politique plutôt qu’appliquée de manière impartiale.

Ensemble, ces pratiques témoignent d’une érosion de la frontière entre délinquance et opposition politique en Turquie. Le droit à un procès équitable, garanti par la Constitution turque et le droit international (notamment l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme), est gravement mis à mal. Lorsque des figures de l’opposition sont arrêtées en masse sur la base d’accusations douteuses, maintenues en détention sans inculpation préalable et jugées par des tribunaux aux verdicts apparemment prédéterminés, la présomption d’innocence et l’égalité devant la loi sont irrémédiablement bafouées. Il en résulte un système de facto de délits politiques, en totale contradiction avec la gouvernance démocratique et l’État de droit.

Violations des droits de l’homme : mauvais traitements, négligence sanitaire et suppression des libertés fondamentales

Le coût humain de la répression gouvernementale est de plus en plus évident dans les nombreux rapports faisant état de violations des droits humains perpétrées contre les personnes prises au piège. Au-delà des injustices juridiques, il existe des allégations crédibles de traitements inhumains infligés aux détenus et aux prisonniers, ainsi que de graves atteintes aux libertés fondamentales telles que la liberté d’expression, de réunion et de la presse (ces deux dernières seront abordées dans la section suivante).

Plusieurs maires et responsables affiliés au CHP, actuellement en détention, ont souffert de graves problèmes de santé, sur fond d’accusations selon lesquelles les autorités négligeraient, voire aggraveraient, leur état de santé à des fins de pression. Un exemple frappant est celui de Mehmet Murat Çalık, maire CHP du district de Beylikdüzü à Istanbul, arrêté puis diagnostiqué avec une possible récidive de lymphome (cancer). Malgré des rapports médicaux préconisant un traitement urgent et même une libération pour raisons de santé, Çalık a été renvoyé en prison en août 2025 sur ordre du Conseil de médecine légale de l’État, provoquant un tollé général et dénonçant une instrumentalisation politique dangereuse de sa vie.[36] À peu près au même moment, Şükrü Genç, ancien maire CHP de 71 ans, emprisonné pour des accusations de terrorisme contestables, était, selon les informations, « en train de mourir lentement » d’un cancer du côlon non traité et d’autres affections à la prison de Silivri.[37] Sa famille et ses soutiens affirment qu’il est privé de soins adéquats, ce qui met en lumière une négligence médicale systémique que ses détracteurs attribuent à une vengeance politique. Les normes internationales, notamment les Règles Nelson Mandela des Nations Unies relatives au traitement des prisonniers, exigent que ces derniers aient accès à des soins de santé appropriés ; or, les témoignages en provenance de Turquie laissent penser que ces normes sont délibérément bafouées pour les prisonniers politiques.

Le traitement des personnes détenues lors des arrestations et de la garde à vue a également suscité l’inquiétude. Alors que des arrestations massives de manifestants se sont déroulées en mars-avril 2025, des cas de brutalités policières et de torture ont été signalés. Le barreau d’Ankara a documenté les cas de sept femmes arrêtées le 22 mars pour avoir protesté contre l’arrestation d’İmamoğlu et qui ont par la suite affirmé avoir subi des actes de torture et des mauvais traitements, notamment des fouilles à nu et des violences physiques, pendant leur garde à vue.[38] Une personne assignée à résidence a décrit avoir été harcelée sexuellement et agressée violemment par la police pendant sa détention, ce qui a entraîné une plainte et une surveillance du barreau.[39] De tels abus révèlent une volonté inquiétante des forces de sécurité d’infliger des traitements dégradants pour semer la terreur. L’intervention des associations d’avocats turques et du Comité pour la prévention de la torture (CPT) du Conseil de l’Europe – le CPT ayant même effectué une visite ad hoc en Turquie en avril 2025 pour enquêter sur ces allégations de mauvais traitements[40] – souligne la gravité des faits. La torture et les traitements inhumains sont absolument interdits par le droit turc et les conventions internationales (comme la Convention européenne des droits de l’homme, article 3). Or, la persistance de tels signalements témoigne d’un climat d’impunité pour les forces de sécurité qui interviennent auprès des manifestants de l’opposition.

La répression a également bafoué les libertés d’expression et d’association de manière moins ouvertement violente. Le gouvernement a systématiquement interdit les manifestations de l’opposition, censuré les discours et puni des individus pour leur militantisme pacifique. Par exemple, immédiatement après l’arrestation d’İmamoğlu, plusieurs gouverneurs locaux (nommés par le pouvoir central) ont décrété des interdictions générales de toutes les manifestations et rassemblements publics – Ankara a interdit les manifestations pendant six jours, Izmir pendant quatre jours[41] – privant de fait l’opposition de son droit de mobiliser des soutiens à un moment critique. En avril 2025, le bureau du gouverneur d’Ankara a même refusé au CHP l’autorisation d’organiser une marche pour célébrer une fête nationale, une marche qui constituait une protestation symbolique contre la répression.[42] En interdisant même de tels rassemblements commémoratifs, les autorités ont clairement indiqué que toute manifestation d’opposition collective, aussi symbolique ou pacifique soit-elle, serait réprimée.

Les organisations de la société civile et les citoyens ordinaires ont également été pris pour cible. Des étudiants logeant dans des résidences universitaires publiques et ayant participé à des manifestations antigouvernementales ont été menacés d’expulsion et de sanctions disciplinaires, certains ayant même été expulsés de leur logement – malgré la jurisprudence selon laquelle une manifestation pacifique ne saurait entraîner la perte des droits des étudiants.[43] Un syndicat d’enseignants (Eğitim Sen) a fait l’objet d’une enquête pénale pour avoir simplement soutenu un boycott étudiant en protestation contre la détention d’İmamoğlu.[44] Ces exemples illustrent l’extension de la répression à tous les pans de la société : non seulement les hommes et femmes politiques et les journalistes, mais aussi les enseignants, les étudiants et les militants subissent des représailles pour toute forme de dissidence. L’effet cumulatif est un climat de peur intense qui perturbe profondément la vie publique.

En résumé, les dimensions juridiques et relatives aux droits humains de la répression dressent le portrait d’un État qui s’éloigne des valeurs démocratiques fondamentales et des normes internationales. Les principes de transparence de la justice, de présomption d’innocence, de protection contre la torture et de liberté d’expression et de réunion – tous garantis par la Constitution turque et les traités internationaux qu’elle a signés – sont bafoués par des tactiques sécuritaires visant à réduire au silence l’opposition. La section suivante analysera plus en détail la manière dont les libertés de la presse et la dissidence publique ont été restreintes, car elles constituent des enjeux cruciaux dans cette confrontation entre le gouvernement du président Erdoğan et ses détracteurs.

Liberté des médias menacée et répression de la dissidence

La liberté de la presse et le droit de manifester sont essentiels à toute démocratie ; en Turquie, ils ont été les principales victimes de la répression gouvernementale. Parallèlement aux attaques judiciaires contre l’opposition, les autorités ont agi avec force pour contrôler le discours et empêcher toute mobilisation en réduisant au silence les journalistes, en censurant l’information et les réseaux sociaux, et en réprimant violemment les manifestations publiques. Cette section examine comment les médias et les journalistes ont été pris pour cible, et comment les manifestants et la société civile ont subi une répression brutale, comme le relate la chronologie des événements.

Censure, interdictions de diffusion et ciblage des journalistes

La réponse du gouvernement turc à l’opposition et à la dissidence publique s’est traduite par une campagne agressive de censure et d’intimidation des médias. Face à l’ampleur des manifestations menées par le CHP et aux critiques croissantes de la répression, les institutions étatiques ont agi promptement pour museler les reportages indépendants et les voix critiques.

• Interruption des programmes : Le Conseil supérieur de l’audiovisuel (RTÜK), l’autorité de régulation des médias en Turquie, dirigée par des alliés du parti au pouvoir, a infligé de lourdes sanctions aux chaînes de télévision jugées favorables à l’opposition. Le RTÜK a notamment interdit la diffusion de Sözcü TV, une chaîne pro-opposition, pendant dix jours, l’accusant d’« incitation aux troubles sociaux » par sa couverture des manifestations qui ont suivi l’arrestation d’İmamoğlu.[45] Cette sanction draconienne a de facto privé la chaîne d’antenne à un moment crucial où le public recherchait des informations sur les manifestations de masse. À peu près au même moment, le RTÜK a également sanctionné d’autres chaînes proches de l’opposition pour leur couverture des manifestations[46] et a même publiquement averti les chaînes de télévision de ne pas diffuser de commentaires personnels sur la détention d’İmamoğlu, les menaçant de sanctions supplémentaires pour tout discours s’écartant de la ligne officielle.[47] De telles actions violent de manière flagrante la liberté de la presse, car elles équivalent à une censure d’État des contenus et des points de vue que le gouvernement juge gênants.
  
  
• Répression des réseaux sociaux : Les réseaux sociaux, l’un des rares espaces de liberté d’expression en Turquie, sont devenus un autre front de la censure. Les autorités turques ont exploité les nouvelles lois sur Internet et leur influence sur les entreprises technologiques pour bloquer ou filtrer les contenus en ligne relatifs aux manifestations et aux actions de l’opposition. Dans les jours qui ont suivi l’arrestation d’İmamoğlu, le gouvernement a ordonné le blocage de 126 comptes sur les réseaux sociaux (dont beaucoup appartenaient à des journalistes, des militants ou des groupes étudiants) qui diffusaient des informations sur les manifestations.[48] Sous la pression, la plateforme X (anciennement Twitter) s’est initialement conformée à cette injonction en bloquant l’accès à certains comptes critiques en Turquie[49], avant de contester certaines de ces décisions devant la Cour constitutionnelle turque.[50] Par ailleurs, il a été constaté que X avait bloqué le compte de Bianet, un média indépendant réputé, suite aux demandes du gouvernement pendant les manifestations.[51] Parallèlement, Meta, la société mère de Facebook, aurait résisté à certaines demandes de censure et s’est vu infliger une amende substantielle par les autorités turques pour ne pas avoir suspendu des comptes liés aux manifestations – illustrant ainsi la volonté du gouvernement de sanctionner même les multinationales afin de contrôler l’information.[52] Plus révélateur encore, lorsque le CHP a publiquement appelé au boycott des entreprises et des médias progouvernementaux (pour protester contre une couverture médiatique partiale), un tribunal turc a interdit l’accès aux sites web ayant publié la liste de boycott[53], une intervention extraordinaire visant à protéger les entreprises proches du gouvernement d’une campagne d’opposition pacifique. Même la voix d’İmamoğlu a été muselleée en ligne : les tribunaux ont ordonné le blocage de ses comptes Twitter officiels, le contraignant à communiquer par l’intermédiaire d’avocats pour dénoncer la « censure politique » dont il était victime.[54]
  
  
• Harcèlement et détention de journalistes : Sur le terrain, les journalistes tentant de couvrir les événements de l’opposition ont été confrontés à des obstructions, des violences et des arrestations. La chronologie recense de multiples incidents : fin mars 2025, alors que des manifestations faisaient rage à Istanbul, au moins sept journalistes et photojournalistes ont été arrêtés par la police alors qu’ils couvraient les manifestations, provoquant l’indignation publique et leur libération ultérieure.[55] Les médias internationaux n’ont pas été épargnés : le correspondant de la BBC à Istanbul, Mark Lowen, a été arrêté et expulsé simplement pour avoir couvert les manifestations[56], et un journaliste suédois arrivé pour couvrir les troubles a été immédiatement arrêté à l’aéroport et expulsé le lendemain.[57] Ces actions ont envoyé un message glaçant à la presse étrangère, l’incitant à rester à l’écart. Les journalistes turcs ont également été pris pour cible dans des incidents sans lien apparent avec les précédents, qui semblent viser à décourager le journalisme d’investigation. Par exemple, en janvier 2025, un journaliste local, Cihan Polat, a été arrêté par des gendarmes pour un article exposant une affaire de corruption présumée impliquant la famille d’un homme politique de l’AKP[58] ; Un conseiller municipal du CHP cité dans cet article a également été arrêté.[59] En avril 2025, deux journalistes turcs de renom, Timur Soykan et Murat Ağırel, ont été brièvement détenus sur la base d’allégations douteuses de « chantage » liées à une vente de médias – une mesure largement interprétée comme une représailles pour leur couverture critique de la gestion par le gouvernement de l’arrestation d’İmamoğlu.[60] En juin et juillet, couvrir même les événements habituels de l’opposition était devenu périlleux : trois journalistes du journal d’opposition Cumhuriyet ont été arrêtés et menottés alors qu’ils couvraient un rassemblement du CHP à Istanbul[61] ; et le parquet a cherché à emprisonner sept autres journalistes pour participation à des manifestations illégales, simplement parce qu’ils se trouvaient sur les lieux des manifestations.[62] Ces pratiques indiquent que les journalistes qui ne reprennent pas le discours officiel sont traités comme des ennemis de l’État.
  
  
• Censure directe des voix de l’opposition : La répression s’étend jusqu’à la réduction au silence de personnalités dissidentes de premier plan dans les médias. Le traitement réservé à Can Dündar, journaliste turc exilé de renom, en est un exemple frappant. En septembre 2025, après que Dündar a exhorté les citoyens à protester contre la mainmise du gouvernement sur les institutions du CHP, un tribunal d’Istanbul a bloqué l’accès à sa chaîne YouTube en Turquie, invoquant des motifs de « sécurité nationale et d’ordre public » [63]. Ceci démontre comment, même en exil, les voix de l’opposition sont censurées pour les empêcher d’atteindre le public turc.
  
  

L’impact cumulatif sur la liberté de la presse est dévastateur. La Turquie figurait déjà parmi les pays les moins bien classés en matière de liberté de la presse, et cette dernière campagne renforce encore davantage la mainmise de l’État sur l’information. Le droit du public à l’information est gravement compromis lorsque les chaînes de télévision sont réduites au silence, les contenus en ligne filtrés et les journalistes indépendants écartés du pouvoir. De fait, le gouvernement d’Erdoğan soustrait sa répression à tout examen critique en coupant les plateformes capables de dénoncer les abus et de donner plus de poids aux opinions dissidentes. Cette mainmise sur les médias va de pair avec la répression judiciaire ; chacune alimente l’autre en limitant le contrôle et la critique.

Répression des manifestations et de la dissidence publique

Parallèlement à la censure des médias, les autorités turques ont pris des mesures extrêmes pour réprimer les manifestations de rue et intimider les citoyens qui s’opposent à la répression. Le droit de réunion pacifique a été systématiquement restreint par une combinaison d’interdictions légales, de violences policières et de poursuites judiciaires punitives.

• Interdiction et dispersion des manifestations : Immédiatement après l’arrestation d’İmamoğlu le 19 mars 2025, des manifestations spontanées ont éclaté à Istanbul et se sont propagées à l’ensemble du pays, devenant, selon certaines sources, les plus importantes manifestations antigouvernementales qu’ait connues la Turquie depuis dix ans.[64] La réaction de l’État a été rapide et brutale. À Istanbul, les forces de sécurité ont utilisé des gaz lacrymogènes, des canons à eau et des balles en caoutchouc pour disperser les foules près de l’hôtel de ville, et des témoignages font état de policiers poursuivant et frappant des manifestants dans les rues adjacentes.[65] En quelques jours, les autorités ont de facto interdit les manifestations par des arrêtés généraux : les gouverneurs d’Ankara et d’İzmir ont interdit tout rassemblement public pendant plusieurs jours afin de prévenir les manifestations de solidarité.[66] Malgré ces interdictions, les manifestations se sont poursuivies dans des dizaines de provinces, souvent réprimées avec violence. Le ministre de l’Intérieur a justifié la politique de tolérance zéro en qualifiant les manifestations de « tentatives de provoquer le chaos ».[67] Fin mars, le ministère de l’Intérieur annonçait plus de 1 800 arrestations de manifestants, dont au moins 260 personnes placées en détention provisoire, criminalisant de fait les manifestations de masse.[68] Des vidéos et des témoignages oculaires décrivaient comment la police du quartier de Saraçhane à Istanbul tirait des balles en plastique sur la foule et procédait à des arrestations violentes.[69] Ces scènes, plus proches de la loi martiale que de la démocratie, soulignaient la volonté de l’État d’utiliser la brutalité pour écraser la dissidence.
• Criminalisation de la participation aux manifestations : Suite à ces manifestations, les autorités ont lancé une offensive judiciaire contre les personnes descendues dans la rue. Le parquet d’Istanbul a déposé 20 actes d’accusation distincts contre 819 personnes pour simple participation à des manifestations antigouvernementales, et des centaines de ces manifestants (278, comme indiqué) ont été placés en détention provisoire dans l’attente de leur procès.[70] Nombre d’entre eux sont accusés d’infractions telles que résistance à l’arrestation ou violation des interdictions de manifester ; notamment, 16 jeunes manifestants ont été accusés d’« outrage au président » en raison de slogans scandés, et 14 d’entre eux ont été maintenus en détention pendant 45 jours avant leur procès.[71] Le nombre de personnes poursuivies pour participation à des manifestations est stupéfiant – une mesure manifestement destinée à dissuader toute manifestation future en faisant un exemple des participants. Le gouvernement a même ciblé indirectement ceux qui soutenaient les manifestations : comme mentionné précédemment, un syndicat d’enseignants a fait l’objet d’une enquête pour avoir soutenu un boycott étudiant, et le CHP lui-même a été critiqué pour avoir encouragé la désobéissance civile pacifique (comme la campagne de boycott économique). En traitant les manifestations comme un complot criminel, le gouvernement du président Erdoğan interdit de fait toute dissidence dans l’espace public.
• Abus et usage excessif de la force par la police : Le comportement des forces de l’ordre lors de la répression a soulevé de graves questions relatives aux droits humains. Outre les cas de torture de détenus déjà signalés, de nombreuses allégations crédibles d’usage excessif de la force lors du maintien de l’ordre pendant les manifestations ont été recensées. Des balles en caoutchouc et des gaz lacrymogènes ont été utilisés à bout portant ; des avocats documentant les manifestations ont eux-mêmes été harcelés ; même des députés de l’opposition élus n’ont pas été épargnés : Mahmut Tanal, député du CHP, qui avait organisé une manifestation pacifique solitaire devant le ministère de la Justice, a vu sa tente de protestation détruite de force par la police.[72] L’usage disproportionné de la force contre des civils essentiellement non armés révèle une politique d’intimidation officieuse. De tels agissements contreviennent aux lois nationales relatives à la conduite de la police et aux engagements de la Turquie en vertu du droit international de respecter le droit de réunion pacifique.
• L’intimidation au-delà des rues : la répression de la dissidence s’étend à d’autres sphères de la société civile et de la vie quotidienne, visant à punir ou à empêcher toute expression de solidarité avec l’opposition. Lorsque certaines célébrités et artistes turcs ont soutenu une protestation sur les réseaux sociaux (un « boycott » de certains médias progouvernementaux), ils ont subi de immédiates représailles : des émissions de télévision d’État ont licencié les acteurs et les artistes qui avaient soutenu les protestations, et un acteur de renom a même été arrêté pour sa participation.[73] Le message était clair : même les personnalités culturelles sont censées se conformer à la ligne du gouvernement sous peine de voir leur carrière menacée. Par ailleurs, certains sympathisants de l’opposition ont réagi de manière créative : par exemple, à Diyarbakır, des militants ont accroché des banderoles proclamant « Libérez İmamoğlu » en kurde (« Azadi ») sur les murs de la ville. Mais même cet acte pacifique a entraîné des arrestations et la confiscation des banderoles par la police.[74] Il n’existe donc pratiquement aucun moyen d’expression pour la dissidence que le gouvernement n’ait tenté d’étouffer, des manifestations de rue aux gestes symboliques.

L’effet global de ces mesures répressives sur les médias et les manifestations est la fermeture de l’espace démocratique en Turquie. Les citoyens sont privés de la possibilité d’exprimer leur mécontentement ou d’accéder à une information non censurée, deux soupapes de sécurité essentielles dans toute société. Sans ces espaces de dialogue, les griefs politiques s’enveniment et le risque d’instabilité ou de radicalisation s’accroît. De plus, lorsqu’un gouvernement refuse de tolérer les manifestations pacifiques et les médias indépendants, cela signale souvent une défaillance de la responsabilité institutionnelle : le gouvernement n’accepte plus de rendre des comptes au public, sauf selon ses propres conditions. Cette érosion des contre-pouvoirs est précisément ce que les observateurs mettent en garde contre la situation en Turquie.

Dans la dernière partie, nous aborderons les solutions possibles à cette situation. La communauté internationale, les organisations de défense des droits humains et les gouvernements démocratiques ont tous intérêt à empêcher la Turquie – membre de l’OTAN et acteur régional majeur – de sombrer davantage dans l’autoritarisme. Les recommandations suivantes présentent les mesures que ces acteurs peuvent prendre pour soutenir la démocratie en Turquie et inciter le gouvernement à changer de cap.

Recommandations

Au vu des développements décrits ci-dessus, une réponse ferme des acteurs internationaux est essentielle pour défendre les principes démocratiques et les droits humains en Turquie. Les recommandations suivantes s’adressent à la communauté internationale dans son ensemble – y compris aux organisations intergouvernementales – ainsi qu’aux organismes de défense des droits humains et aux gouvernements démocratiques attachés à l’État de droit. Ces mesures visent à soutenir l’opposition et la société civile turques, et à garantir que les autorités turques respectent leurs obligations en vertu du droit national et international.

• Condamner publiquement la répression et exiger des comptes : les organisations internationales et régionales – des Nations Unies et de ses rapporteurs spéciaux au Conseil de l’Europe et à l’Union européenne – devraient publier des déclarations fermes et coordonnées condamnant la répression à motivation politique menée contre le CHP et les autres voix de l’opposition. Ces déclarations devraient appeler à la libération immédiate des prisonniers politiques (dont Ekrem İmamoğlu et les nombreux maires et militants détenus) et exhorter la Turquie à mettre fin aux poursuites judiciaires dépourvues de preuves crédibles. La pression diplomatique devrait souligner que l’emprisonnement des dirigeants de l’opposition et la répression de la dissidence constituent un comportement inacceptable pour un membre de la communauté internationale et violent les engagements de la Turquie au titre d’instruments tels que la Convention européenne des droits de l’homme. Les dialogues de haut niveau et les forums internationaux (par exemple, le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies, les réunions de l’OSCE) devraient constamment mettre en lumière ces questions, en contrant le discours d’Ankara et en maintenant l’attention internationale sur les personnes détenues injustement.
• Tirer parti des relations politiques et économiques : les gouvernements démocratiques entretenant des liens avec la Turquie – tels que les États-Unis, le Royaume-Uni, les États membres de l’UE et d’autres – devraient utiliser les voies bilatérales pour faire pression en faveur du changement. Cela implique d’aborder la répression avec les responsables turcs et de lier les progrès en matière de droits humains à l’agenda bilatéral plus large. Par exemple, l’UE devrait envisager de conditionner toute avancée concernant la mise à jour de l’union douanière de la Turquie ou d’autres partenariats à des améliorations concrètes des normes démocratiques (par exemple, la libération des maires d’opposition, la fin du détournement des lois antiterroristes). De même, les pays ayant conclu des accords de défense ou commerciaux avec la Turquie devraient évaluer ces accords à la lumière du bilan de la Turquie en matière de droits humains. Les parlements et congrès étrangers peuvent adopter des résolutions condamnant la répression et demandant des sanctions ciblées si la situation s’aggrave. Le message doit être clair : les actions du président Erdoğan nuisent à la bonne volonté et à la coopération internationales.
• Imposer des sanctions ciblées aux auteurs de violations des droits humains : lorsque le dialogue et les déclarations s’avèrent insuffisants, les gouvernements démocratiques doivent être prêts à appliquer des sanctions ciblées contre les individus et les entités complices de violations des droits humains. En utilisant des outils tels que les sanctions de type Magnitsky international, ils peuvent sanctionner les responsables turcs (par exemple, les hauts responsables de la police, les procureurs, les juges ou les personnalités politiques directement responsables d’avoir ordonné des arrestations et des actes de torture contre des dissidents) pour leur rôle dans la répression. De telles sanctions – interdictions de visa, gel des avoirs – signifient que la communauté internationale est vigilante et que les auteurs de répression politique devront en répondre personnellement. Il est essentiel que ces mesures soient soigneusement ciblées afin de ne pas nuire à l’ensemble de la population turque, mais plutôt de se concentrer sur ceux qui portent atteinte à la démocratie. La simple menace de sanctions ou de poursuites judiciaires internationales (par exemple, d’éventuelles poursuites devant des tribunaux internationaux pour des allégations de torture) peut inciter les autorités turques à revoir leur approche.
• Soutien à la société civile et aux médias indépendants turcs : Les organisations de défense des droits humains, les ONG et les gouvernements solidaires devraient renforcer leur soutien à la société civile et aux médias libres en Turquie, qui subissent de fortes pressions. Cela peut impliquer un accroissement des financements et de l’aide d’urgence aux médias turcs indépendants (y compris ceux opérant en exil) afin qu’ils puissent continuer à fournir une information non censurée aux citoyens. Il s’agit également de soutenir les ONG et les avocats en Turquie qui apportent une aide juridique aux détenus, documentent les exactions et militent pour la justice. Lorsque des organisations turques sont confrontées à la censure ou à la fermeture, les ONG internationales pourraient contribuer à amplifier leur voix ou à porter leurs causes à l’échelle internationale. Par exemple, les organisations de défense de la liberté de la presse devraient continuer à plaider en faveur des journalistes turcs détenus, et les fonds d’aide juridique pourraient intervenir dans des affaires médiatisées (comme les recours devant la Cour européenne des droits de l’homme au nom de maires et de militants emprisonnés). Des visites de solidarité ou des missions d’observation menées par des ONG internationales et des barreaux lors de procès politiques en Turquie peuvent également mettre en lumière le fonctionnement de la justice et prévenir les préjugés ou les mauvais traitements manifestes.
• Renforcer le suivi international et les enquêtes : Les instances internationales devraient intensifier leurs mécanismes de suivi de la situation en Turquie. Le Comité pour la prévention de la torture (CPT) du Conseil de l’Europe devrait être invité à publier les conclusions de sa visite en Turquie en avril 2025 et à effectuer des visites de suivi dans les centres de détention où sont incarcérés des détenus politiques. L’OSCE pourrait être invitée à envoyer des observateurs aux prochaines élections ou élections partielles en Turquie afin de rendre compte de leur équité, compte tenu du contexte actuel. Le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies pourrait envisager une session spéciale ou une mission d’enquête axée sur la répression de l’opposition et des libertés civiles en Turquie. Par ailleurs, les ambassades des pays démocratiques en Turquie devraient maintenir (ou intensifier) leur présence aux procès des journalistes, des hommes politiques et des militants ; leur présence peut dissuader les erreurs judiciaires flagrantes et témoigner d’un soutien moral aux personnes jugées. En maintenant l’attention internationale sur ces événements, il devient plus difficile pour la communauté internationale de commettre des abus en toute impunité.
• Encourager le dialogue et la médiation : Si la pression est essentielle, la communauté internationale peut également explorer des voies de dialogue pour désamorcer le conflit interne turc. Par exemple, une diplomatie discrète pourrait encourager les réformes, en proposant à la Turquie une expertise ou un soutien pour des réformes judiciaires renforçant son indépendance, ou encore des plateformes de dialogue entre le gouvernement et l’opposition (bien que cette dernière soit difficile dans le contexte actuel). Les pays amis pourraient rappeler à Ankara qu’une véritable démocratie, dotée d’une opposition loyale, est gage de stabilité et de prospérité, tandis qu’un pouvoir personnel et une répression perpétuelle engendrent l’instabilité. Des médiateurs internationaux ou des personnalités respectées pourraient proposer leur aide pour faciliter une résolution dans des cas spécifiques (par exemple, trouver une solution honorable pour libérer İmamoğlu et d’autres maires). Bien que le gouvernement d’Erdoğan se soit montré peu enclin à la conciliation, un engagement international soutenu, conjugué à la pression, peut parfois ouvrir la voie à des compromis.
• Réaffirmer le soutien aux forces démocratiques en Turquie : Enfin, il est essentiel que les gouvernements démocratiques et les groupements politiques internationaux maintiennent des relations avec les forces démocratiques turques. Cela implique de poursuivre le dialogue avec les représentants du CHP et les autres voix de l’opposition par le biais de visites officielles, d’invitations et d’échanges au sein des instances internationales, afin de leur conférer légitimité et soutien moral. Par exemple, les alliances de partis politiques internationaux (Internationale socialiste, groupes politiques du Parlement européen, etc.) devraient exprimer leur solidarité avec le CHP et ses membres emprisonnés et, si possible, inviter les dirigeants du CHP ou leurs représentants à s’exprimer sur la scène internationale au sujet de la situation. L’objectif est de montrer au peuple turc qu’il compte des alliés à l’étranger soucieux de ses droits démocratiques – une assurance susceptible de renforcer sa détermination à défendre ces droits.

En conclusion, ces recommandations visent à unir les efforts des acteurs internationaux pour défendre les valeurs fondamentales de la démocratie et des droits humains en Turquie. La répression menée par le président Erdoğan contre le CHP et İmamoğlu n’est pas une « affaire intérieure » à ignorer ; elle s’inscrit dans un contexte plus large de recul démocratique qui, s’il n’est pas enrayé, pourrait déstabiliser la Turquie et constituer un exemple inquiétant pour la région. Une réponse internationale concertée, alliant critiques de principe et actions concrètes, est essentielle pour encourager un renversement de cette dérive autoritaire et soutenir l’aspiration du peuple turc à un avenir libre et démocratique.

En mettant en œuvre les mesures décrites ci-dessus – allant du plaidoyer de haut niveau et de la diplomatie conditionnelle au soutien concret à la société civile – la communauté internationale, les organisations de défense des droits de l’homme et les gouvernements démocratiques peuvent contribuer à exercer une pression et à inciter la Turquie à revenir sur la voie du respect de l’état de droit, à garantir la responsabilité des auteurs d’abus et, en fin de compte, à préserver l’espace pour une opposition démocratique pacifique dans le pays.

Chronologie des incidents

(Cette chronologie est un recueil d’événements rapportés par l’hebdomadaire Turkey Rights Monitor)

13 septembre 2025 : Le parquet d’Istanbul a ordonné la détention du maire de Bayrampaşa, Hasan Mutlu, et de 46 autres personnes pour corruption, tandis que la police a mené des perquisitions dans 72 sites dans le cadre d’une répression plus large contre les municipalités dirigées par le CHP, qui a déjà conduit à l’emprisonnement de figures importantes de l’opposition.

10 septembre 2025 : Les autorités turques ont emprisonné trois personnes et en ont libéré d’autres sous surveillance après avoir arrêté 14 personnes pour des publications sur les réseaux sociaux incitant à des rassemblements devant le siège du CHP à Istanbul, dans le contexte d’une prise de contrôle ordonnée par le tribunal de la branche provinciale du parti d’opposition.

10 septembre 2025 : La police turque a arrêté 17 personnes lors d’un raid à l’aube contre la municipalité d’Antalya, dirigée par le CHP, dans le cadre d’une enquête pour corruption qui avait déjà conduit à l’emprisonnement du maire Muhittin Böcek, dans ce que les dirigeants de l’opposition qualifient de répression politiquement motivée contre les gouvernements locaux.

7 septembre 2025 : Un tribunal d’Istanbul a bloqué la chaîne YouTube du journaliste exilé Can Dündar pour des raisons de « sécurité nationale et d’ordre public » après qu’il a incité à manifester dans la rue contre les administrateurs du CHP nommés par le gouvernement.

3 septembre 2025 : Un tribunal d’Istanbul a annulé le congrès provincial du CHP d’octobre 2025, destitué le président Özgür Çelik et son conseil d’administration, suspendu 196 délégués et nommé un conseil d’administration intérimaire de cinq membres, une décision qui, selon les critiques, ouvre la voie à l’annulation du vote sur la direction nationale du parti lors d’une audience prévue le 15 septembre.

30 août : Le procureur général d’Istanbul a inculpé 10 responsables du CHP, dont le président provincial d’Istanbul, Özgür Çelik, pour des irrégularités électorales présumées lors du congrès provincial du parti en 2023, requérant des peines de prison allant jusqu’à trois ans, dans ce que les observateurs décrivent comme faisant partie d’une répression judiciaire plus large contre la principale opposition turque.

19 août : Le maire de Beyoğlu, İnan Güney, membre du CHP, a été destitué dans le cadre de ce que les critiques qualifient de répression gouvernementale contre les maires d’opposition sous couvert d’une enquête pour corruption.

12 août : Les autorités turques ont arrêté 30 personnes lors de raids menés dans des municipalités dirigées par l’opposition à Antalya et Istanbul, dans le cadre d’enquêtes anticorruption de plus en plus vastes visant le CHP, s’ajoutant à plus de 500 arrestations depuis mars, dont celle du chef de l’opposition emprisonné, Ekrem Imamoglu.

6 août : Malgré des rapports médicaux faisant état de graves risques pour sa santé et d’une possible récidive de lymphome, le maire emprisonné du CHP, Mehmet Murat Çalık, a été renvoyé en prison mercredi, soulignant les inquiétudes concernant les décisions influencées politiquement par le Conseil turc de médecine légale.

30 juillet : Şükrü Genç, l’ancien maire de Sarıyer, membre du CHP et âgé de 71 ans, emprisonné pour terrorisme, serait « en train de mourir lentement » d’un cancer du côlon non traité et d’autres maladies chroniques à la prison de Silivri, sur fond de critiques croissantes concernant la négligence médicale à influence politique dans le système pénitentiaire turc.

26 juillet : Dix membres du Parti des travailleurs de Turquie (TİP), dont Arzum Yalçın, membre du conseil du parti, ont été brièvement détenus pour « outrage au président » suite à des slogans scandés lors d’un rassemblement du CHP à Istanbul.

8 juillet : Une motion présidentielle a été soumise au Parlement turc visant à lever l’immunité de 61 députés du CHP, dont le chef du parti Özgür Özel, dans un contexte de répression croissante contre l’opposition suite à leur victoire aux élections locales de 2024.

9 juillet : La répression contre le principal parti d’opposition turc, le CHP, s’est intensifiée depuis sa victoire aux élections de mars 2024. Seize maires ont été emprisonnés, un autre assigné à résidence et des enquêtes visent dix-sept municipalités, ce qui a provoqué des manifestations de grande ampleur et des accusations de répression à motivation politique de la part du parti au pouvoir, l’AKP.

10 juillet : Mehmet Murat Çalık, le maire emprisonné du district de Beylikdüzü à Istanbul, membre du CHP, a été hospitalisé et admis en soins intensifs en raison d’une suspicion de récidive de cancer, a subi une angiographie et une biopsie, mais a ensuite été renvoyé en prison malgré les recommandations médicales de libération.

2 juillet : les journalistes du journal Cumhuriyet İrem Karataş, Erdem Öktem et Engin Deniz İpek ont été menottés dans le dos et arrêtés par la police alors qu’ils couvraient un rassemblement du CHP sur la place Saraçhane, Fatih, Istanbul.

4 juillet : Dans une opération à forte connotation politique visant des municipalités dirigées par l’opposition, les autorités turques ont arrêté 120 personnes à Izmir, dont l’ancien maire d’Izmir, Tunç Soyer, et le président du CHP d’Izmir, Şenol Aslanoğlu, pour des allégations de corruption liées à la sous-traitance au sein de l’entreprise municipale İZBETON, dont 60 ont été formellement arrêtées, Soyer inclus.

5 juillet : Dans le cadre d’une répression croissante contre la principale opposition turque, trois autres maires du CHP — Zeydan Karalar (Adana), Muhittin Böcek (Antalya) et Abdurrahman Tutdere (Adıyaman) — ont été arrêtés pour corruption, provoquant une vive réaction du parti, qui a dénoncé ces arrestations comme des tentatives politiquement motivées pour saper les résultats des élections locales de 2024.

7 juillet : Le procureur général d’Ankara a ouvert une nouvelle enquête contre le dirigeant du CHP, Özgür Özel, pour insulte présumée au président Erdoğan et incitation au crime suite à ses vives critiques des récentes arrestations de maires.

23 juin : Des centaines d’avocats ont manifesté devant le tribunal d’Istanbul contre l’arrestation de Mehmet Pehlivan, avocat du maire emprisonné Ekrem İmamoğlu, mais ont été empêchés par la police de marcher jusqu’au barreau d’Istanbul.

25 juin : Le parquet turc a déposé un nouvel acte d’accusation contre le maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, déjà emprisonné, pour avoir prétendument insulté deux procureurs, et requiert jusqu’à quatre ans de prison et une interdiction d’exercer une fonction publique.

17 juin : Deux dirigeants syndicaux locaux du Genel-İş, affilié au DİSK, ont été arrêtés à Izmir pour avoir prétendument « insulté le président » lors de manifestations contre l’emprisonnement du maire d’opposition Ekrem İmamoğlu.

20 juin : L’avocat Mehmet Pehlivan, qui représente le maire d’opposition emprisonné Ekrem İmamoğlu, a été arrêté pour appartenance à une organisation criminelle, ce qui a suscité une vive condamnation de la part du barreau d’Istanbul, qui a qualifié cette mesure de violation flagrante des droits constitutionnels et de tentative de criminaliser une défense légale légitime.

11 juin : La docteure İpek Elif Atayman, ancienne directrice générale de la société de médias municipaux d’Istanbul, a dénoncé des mauvais traitements et un transfert de prison violant ses droits suite à son arrestation dans le cadre d’une enquête pour corruption à forte connotation politique visant le maire Ekrem İmamoğlu et des figures de l’opposition.

5 juin : Le parquet turc a ouvert une enquête contre Özgür Özel, dirigeant du CHP, pour avoir prétendument insulté le procureur en chef d’Istanbul, Akın Gürlek, lors d’un rassemblement, suite aux accusations selon lesquelles le procureur pro-gouvernemental Gürlek ciblerait des figures de l’opposition.

5 juin : Le ministère de l’Intérieur turc a suspendu cinq autres maires de district du parti d’opposition CHP suite à leur arrestation pour des délits financiers présumés, portant à 11 le nombre total de maires du CHP destitués dans un contexte d’enquêtes en cours et d’accusations croissantes de répression à motivation politique.

4 juin : Le parquet turc a inculpé 12 personnes, dont le maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, pour manipulation présumée des votes lors du congrès du CHP en 2023, requérant des peines de prison et des interdictions politiques, sur fond d’accusations de motivation politique.

31 mai : Les autorités turques ont émis des mandats d’arrêt contre 47 responsables liés à la municipalité d’Istanbul dirigée par l’opposition, intensifiant ainsi une série d’enquêtes pour corruption largement critiquées comme des efforts politiquement motivés visant à saper le principal parti d’opposition et son maire emprisonné, Ekrem İmamoğlu.

29 mai : À Diyarbakır, au moins quatre personnes, dont Remzi Sürek, vice-président provincial du CHP de Diyarbakır, et Çiğdem Özturan, président du district de Bağlar, ont été arrêtées par la police pour avoir accroché une banderole portant l’inscription « Azadi/Libre İmamoğlu » sur les remparts historiques de la ville ; les banderoles ont été confisquées.

29 mai : Un tribunal turc a accepté un acte d’accusation demandant des peines de prison allant jusqu’à 15 ans et des interdictions politiques pour 26 membres du principal parti d’opposition, le Parti républicain du peuple (CHP), dont le président provincial du parti à Istanbul, Özgür Çelik, pour leur implication présumée dans une manifestation devant un tribunal plus tôt cette année.

28 mai : L’autorité turque de surveillance des médias RTÜK a imposé un black-out de diffusion de 10 jours à la chaîne pro-opposition Sözcü TV à compter du 1er juin, invoquant l’incitation aux troubles publics dans sa couverture des manifestations suite à l’arrestation du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu.

22 mai : Le sénateur américain Adam Schiff a accusé le président Erdoğan de recul démocratique suite à l’emprisonnement du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, exhortant le Sénat à soutenir une résolution exigeant des preuves crédibles ou sa libération et appelant le secrétaire d’État Marco Rubio à confronter la Turquie au sujet de ses pratiques antidémocratiques.

23 mai : La police turque a arrêté 44 personnes supplémentaires, dont le secrétaire particulier du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, dans le cadre d’une enquête pour corruption largement considérée comme politiquement motivée, portant le total à 237 détentions et 92 arrestations depuis l’incarcération du maire il y a deux mois.

15 mai : Le maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, emprisonné pour des accusations de corruption largement considérées comme politiquement motivées, a témoigné dans une nouvelle enquête pour « outrage à des fonctionnaires » après avoir critiqué les procureurs lors d’une audience au tribunal en mars.

10 mai : Après que les tribunaux turcs ont ordonné l’interdiction d’accès à ses comptes X principal et international, le chef de l’opposition emprisonné et maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, a publié un message de défi condamnant ces mesures comme une censure politique, jurant que les efforts pour le faire taire ne feraient qu’amplifier sa campagne pour la justice et la démocratie.

7 mai : Le parquet turc a inculpé 16 personnes, pour la plupart de jeunes manifestants soutenant le maire d’opposition Ekrem İmamoğlu, d’« outrage au président » lors des manifestations de mars à Istanbul, laissant 14 d’entre elles en détention provisoire pour 45 jours avant leur procès prévu le 30 mai.

29 avril : À la veille de la Journée internationale des travailleurs, la police turque a arrêté 92 personnes à Istanbul, pour la plupart liées à des groupes de gauche interdits, dans le cadre d’une opération antiterroriste préventive critiquée pour ses violences policières et considérée comme faisant partie d’une répression plus large de la dissidence suite à l’arrestation du maire d’opposition Ekrem İmamoğlu.

26 avril : Les autorités turques ont arrêté 47 personnes, dont de hauts responsables municipaux et le beau-frère du chef de l’opposition emprisonné Ekrem İmamoğlu, lors d’une opération visant la municipalité d’Istanbul dirigée par l’opposition, suscitant des accusations de répression politique et d’abus judiciaire.

22 avril : Le bureau du gouverneur d’Ankara a rejeté la demande du principal parti d’opposition, le Parti républicain du peuple (CHP), de défiler du 1er bâtiment du Parlement à Anıtkabir pour la Journée nationale de la souveraineté et des enfants du 23 avril.

19 avril : Les autorités turques ont arrêté l’ancien maire de Devrek, Çetin Bozkurt, et sept autres personnes dans le cadre d’une enquête pour corruption, qui s’inscrit dans une répression plus large ayant conduit à l’arrestation d’au moins 26 personnes cette semaine et au ciblage de plusieurs municipalités dirigées par le CHP.

17 avril : Le parquet turc a arrêté le journaliste progouvernemental Rasim Ozan Kütahyalı pour diffusion présumée de fausses informations après qu’il a affirmé que le gouvernement prendrait le contrôle du CHP et mènerait des raids dans deux de ses municipalités.

17 avril : Douze responsables, dont le maire adjoint Ali Rıza Yılmaz, ont été arrêtés dans le cadre d’une enquête pour trucage d’appels d’offres visant la municipalité de Beşiktaş, dirigée par l’opposition à Istanbul, marquant une nouvelle vague dans la répression croissante du gouvernement contre le CHP suite à ses importants gains électoraux et à l’arrestation controversée du maire Ekrem İmamoğlu.

16 avril : Les étudiants universitaires qui ont participé aux manifestations contre la détention du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, sont menacés d’expulsion des résidences universitaires publiques KYK. Certains ont déjà été expulsés de force et d’autres font l’objet d’enquêtes disciplinaires, malgré un précédent juridique affirmant que la participation à une manifestation pacifique ne peut justifier la suppression de bourses ou de logements.

15 avril : Le CPT du Conseil de l’Europe a effectué une visite ad hoc en Turquie du 7 au 11 avril pour enquêter sur les allégations de mauvais traitements lors des détentions massives qui ont suivi l’arrestation du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, le 19 mars, et les préoccupations croissantes concernant les abus policiers, les conditions de détention et la répression à motivation politique.

11 avril : Un procureur d’Istanbul requiert des peines de prison contre sept journalistes arrêtés alors qu’ils couvraient les manifestations suite à l’arrestation du maire İmamoğlu, les accusant d’avoir participé illégalement aux manifestations malgré leurs affirmations selon lesquelles ils exerçaient leurs fonctions journalistiques, ce qui a suscité la condamnation des groupes de défense de la liberté de la presse.

10 avril : Sept femmes détenues à Ankara le 22 mars pour avoir protesté contre l’arrestation du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, ont été soumises à des actes de torture et à des mauvais traitements, notamment des fouilles à nu, ce qui a incité le barreau d’Ankara à déposer une plainte pénale et à demander une enquête administrative au ministère de l’Intérieur.

10 avril : Les journalistes turcs Timur Soykan et Murat Ağırel ont été brièvement détenus pour une affaire présumée de chantage liée à la vente d’une chaîne de télévision, ce qui a suscité la condamnation des médias qui affirment que cette mesure vise à faire taire les critiques concernant l’arrestation du maire d’Istanbul, İmamoğlu.

8 avril : La manifestation solitaire du député CHP Mahmut Tanal devant le ministère turc de la Justice en faveur des étudiants emprisonnés a été perturbée par la police, qui a démantelé sa tente et pris des mesures de sécurité, reflétant une répression policière plus large contre les manifestations de masse suite à l’arrestation du maire d’Istanbul, İmamoğlu.

8 avril : Le bureau du procureur général d’Istanbul a annoncé que 20 actes d’accusation distincts ont été déposés contre 819 personnes, dont 278 en détention provisoire, pour avoir participé à des manifestations contre l’arrestation du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu.

4 avril : Les autorités turques ont écarté plusieurs célébrités des programmes télévisés d’État et bloqué leurs comptes sur les réseaux sociaux après qu’elles ont soutenu un boycott protestant contre l’arrestation du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu ; un acteur a été détenu et l’affaire a suscité une vive réaction de la part des artistes et des syndicats.

3 avril : Meta a été condamnée à une amende « substantielle » par la Turquie pour avoir refusé de suspendre les comptes liés aux manifestations après l’arrestation du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, tandis que X s’est conformée à des ordres similaires dans le contexte des manifestations nationales en cours.

3 avril : Le pianiste allemand Davide Martello, connu pour sa performance au parc Gezi en 2013, a été arrêté par la police turque alors qu’il tentait de jouer lors de manifestations contre l’arrestation du maire d’Istanbul, İmamoğlu, et contraint de quitter le pays.

27 mars 2025 : Le ministre de l’Intérieur turc a annoncé que plus de 1 800 personnes ont été arrêtées et 260 placées en détention provisoire pour avoir participé aux manifestations qui ont éclaté après l’arrestation, la semaine dernière, du maire populaire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu.

27 mars 2025 : Le correspondant de la BBC, Mark Lowen, a été expulsé de Turquie après avoir été arrêté à Istanbul alors qu’il couvrait les manifestations qui ont suivi l’arrestation du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu.

27 mars 2025 : Même des photojournalistes couvrant les manifestations figuraient parmi les sept journalistes initialement détenus pour leurs reportages sur les manifestations contre l’emprisonnement du maire Ekrem İmamoğlu, mais ils ont été libérés jeudi suite à l’indignation générale.

28 mars 2025 : Le journaliste suédois Joakim Medin a été arrêté à son arrivée en Turquie, où il prévoyait de couvrir les manifestations contre l’arrestation du maire Ekrem İmamoğlu, un jour seulement après l’expulsion du journaliste britannique Mark Lowen pour des accusations similaires.

28 mars 2025 : Ebru Özdemir, adjointe au maire du district de Şişli à Istanbul, a été arrêtée pour des accusations liées au terrorisme dans le cadre d’une répression plus large suite à la détention du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu.

28 mars 2025 : Mehmet Pehlivan, l’avocat du maire d’Istanbul emprisonné Ekrem İmamoğlu, a été arrêté puis relâché après deux jours d’interrogatoire.

28 mars 2025 : Un tribunal turc a bloqué l’accès à trois sites web qui avaient publié une liste de boycott émise par le CHP visant les médias progouvernementaux ignorant les manifestations et leurs marques affiliées, suite à un appel du parti d’opposition.

27 mars 2025 : L’autorité de régulation de l’audiovisuel turque, le RTÜK, a imposé une interdiction de diffusion de 10 jours à Sözcü TV et des sanctions à trois autres chaînes proches de l’opposition pour leur couverture des manifestations de masse qui ont suivi la détention du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu.

27 mars 2025 : Suite à l’intervention de la police lors des manifestations contre l’arrestation du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, une femme assignée à résidence a signalé avoir été harcelée sexuellement et agressée violemment en détention, ce qui a entraîné des poursuites judiciaires et une surveillance de la part du barreau d’Istanbul et des avocats du CHP.

26 mars 2025 : Alors que des manifestations de masse secouent la Turquie, la plateforme de médias sociaux X a contesté un décret gouvernemental bloquant 126 comptes, dont beaucoup appartiennent à des critiques, des étudiants et des médias, en déposant une plainte devant la Cour constitutionnelle, dans un contexte de censure numérique croissante suite à la détention du maire Ekrem İmamoğlu.

25 mars 2025 : Le bureau du procureur général d’Istanbul a ouvert une enquête contre le syndicat des enseignants Eğitim Sen pour incitation présumée au crime après que celui-ci a soutenu un boycott académique mené par des étudiants pour protester contre la détention du maire Ekrem İmamoğlu.

25 mars 2025 : Suite à l’arrestation du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, le bureau du gouverneur d’Ankara a interdit toutes les manifestations et tous les rassemblements publics pendant six jours, du 26 mars au 1er avril, tandis que le bureau du gouverneur d’Izmir a imposé une interdiction de quatre jours, du 26 au 29 mars, sur toutes les manifestations et déclarations à la presse.

24 mars 2025 : Lors des manifestations contre l’arrestation du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, il a été rapporté que la police avait violemment dispersé les foules à Saraçhane en utilisant des balles en plastique et des gaz lacrymogènes, poursuivant les manifestants dans les rues adjacentes et en arrêtant beaucoup après les avoir battus.

24 mars 2025 : La plateforme de médias sociaux X a bloqué l’accès en Turquie à Bianet, l’un des rares médias d’information indépendants restants du pays avec plus de 365 000 abonnés turcs et 11 000 abonnés anglais, suite aux ordres du gouvernement concernant sa couverture des manifestations après l’arrestation du maire Ekrem İmamoğlu.

23 mars 2025 : Le ministère turc de l’Intérieur a suspendu le maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, et deux maires de district de leurs fonctions suite à leur arrestation pour corruption et terrorisme, a nommé un administrateur pour Şişli et a programmé des élections municipales pour le 26 mars afin de remplacer İmamoğlu et le maire de Beylikdüzü, Murat Çalık.

22 mars 2025 : Plus de 340 personnes ont été arrêtées à travers la Turquie suite aux manifestations massives déclenchées par l’arrestation du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, tandis que le ministre de l’Intérieur, Ali Yerlikaya, a promis une tolérance zéro pour ce qu’il a qualifié de tentatives de provoquer le chaos dans un contexte de troubles croissants dans plus de 50 provinces.

21 mars 2025 : X a bloqué l’accès aux comptes étudiants des principales universités turques à la demande du gouvernement turc, dans un contexte de manifestations nationales suite à la détention du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, et à l’annulation de son diplôme universitaire, suscitant de nouvelles critiques quant à la soumission de la plateforme à la censure autoritaire.

20 mars 2025 : Jeudi, la police anti-émeute turque a tiré des balles en caoutchouc et des gaz lacrymogènes sur des milliers de manifestants près de l’hôtel de ville d’Istanbul, alors que les manifestations s’intensifiaient suite à la détention du maire Ekrem İmamoğlu.

20 mars 2025 : L’autorité de surveillance des médias turque RTÜK, dirigée par le président Ebubekir Şahin, ancien membre du gouvernement proche du parti au pouvoir AKP, a mis en garde les diffuseurs contre l’expression d’opinions personnelles sur la détention du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, et les a menacés de sanctions potentielles.

20 mars 2025 : Les autorités turques ont arrêté 37 personnes pour avoir prétendument publié des messages « provocateurs » sur les réseaux sociaux concernant l’arrestation du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, tandis que le ministre de l’Intérieur, Ali Yerlikaya, a annoncé des efforts en cours pour surveiller 261 utilisateurs, dans un contexte de critiques concernant une répression plus large de la dissidence.

19 mars 2025 : Plus de 80 personnes, dont le maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, deux maires de district, des responsables municipaux, des journalistes et des hommes d’affaires, ont été arrêtées dans le cadre d’enquêtes pour corruption et terrorisme perçues par les critiques comme une tentative à motivation politique de bloquer la candidature présidentielle attendue d’İmamoğlu, un jour seulement après l’annulation de son diplôme universitaire.

18 mars 2025 : L’Université d’Istanbul annonce l’annulation du diplôme du maire d’opposition Ekrem İmamoğlu en raison d’une « erreur manifeste » dans les registres de remise de diplômes. Cette décision, à motivation politique, vise à entraver la candidature potentielle d’İmamoğlu à l’élection présidentielle de 2028, qui requiert constitutionnellement un diplôme universitaire. Elle concerne également 27 autres personnes, dont la professeure Aylin Ataay Saybaşılı, directrice du département de commerce et de gestion de l’Université Galatasaray.

12 mars 2025 : Douze personnes, dont l’ancien maire de Sarıyer, Şükrü Genç, ont été arrêtées dans le cadre d’une enquête sur des allégations selon lesquelles quatre municipalités dirigées par le CHP auraient apporté un soutien financier au DHKP/C, une organisation militante d’extrême gauche désignée comme groupe terroriste par la Turquie, les autorités affirmant que des contrats publics ont été utilisés pour acheminer des fonds vers le groupe entre 2014 et 2016.

4 mars 2025 : Le ministère de l’Intérieur turc a destitué le maire de Beykoz, Alaattin Köseler, le troisième maire d’opposition du CHP à Istanbul à être arrêté en quatre mois, dans un contexte de pression judiciaire croissante sur le parti.

26 février 2025 : Au total, 21 résumés de procédures visant à lever l’immunité parlementaire de quatre députés d’opposition – Cemal Enginyurt du CHP, Öznur Bartın et Vezir Coşkun Parlak du parti DEM, et Erkan Baş, dirigeant du TİP – ont été soumis au Parlement turc.

17 février 2025 : Les procureurs turcs requièrent des peines de prison allant de quatre à quatorze ans contre les journalistes et les dirigeants de Halk TV pour avoir diffusé une interview téléphonique avec un expert désigné par le tribunal, que le maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, a accusé de partialité envers l’opposition.

11 février 2025 : Le bureau du procureur général d’Ankara a lancé une enquête sur le 38e congrès ordinaire du Parti républicain du peuple (CHP), où Özgür Özel a été élu chef du parti, convoquant l’ancien dirigeant du CHP, Kemal Kılıçdaroğlu, et Akif Hamzaçebi comme témoins.

13 février 2025 : Un tribunal d’Istanbul a ordonné l’arrestation de dix hauts responsables municipaux du principal parti d’opposition, le CHP, pour des accusations de terrorisme. Cette décision vise des maires adjoints et des conseillers municipaux de neuf municipalités de district, dans le cadre d’une répression en cours qui a déjà entraîné la destitution de deux maires du CHP. Les critiques avertissent que ces actions judiciaires visent à discréditer le maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, et à affaiblir l’opposition avant les prochaines élections.

8 février 2025 : Les autorités turques ont refusé au principal parti d’opposition, le CHP, l’autorisation d’organiser une marche pro-palestinienne à Istanbul, suscitant des critiques quant à une politique de deux poids deux mesures, le parti au pouvoir, l’AKP, ayant récemment organisé un rassemblement similaire au même endroit.

5 février 2025 : Le parquet turc requiert jusqu’à sept ans de prison et une interdiction d’exercer toute activité politique contre le maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, pour ses critiques à l’égard des autorités judiciaires, l’accusant d’« insulte », de « menace » et de « ciblage de personnes luttant contre le terrorisme ».

5 février 2025 : Le parquet d’Istanbul a ouvert une enquête contre le député du CHP, Cemal Enginyurt, pour avoir prétendument insulté et menacé le président Erdoğan lors d’un discours au Parlement, l’enquête étant ouverte d’office.

29 janvier 2025 : Une ordonnance du tribunal a bloqué l’accès à 361 URL contenant des articles de presse et des publications sur les réseaux sociaux concernant l’altercation de 2021 entre l’ancienne députée AKP de Mersin, Zeynep Gül Yılmaz, et la police lors d’un contrôle routier de routine, qui a été rendue publique par le député CHP Ali Mahir Başarır, citant des violations des droits personnels, des marques de commerce et des droits d’auteur.

27 janvier 2025 : Le parquet turc a ouvert une nouvelle enquête contre le maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, pour « tentative d’influence sur un magistrat » et « tentative d’influence sur un procès équitable », après qu’il a critiqué un expert judiciaire qui aurait été affecté de manière sélective à des affaires visant des municipalités dirigées par l’opposition.

21 janvier 2025 : Mertcan Üreten, membre du conseil municipal CHP du district de Yunusemre à Manisa, a été arrêté pour avoir partagé sur les réseaux sociaux les propos du maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, concernant le procureur général d’Istanbul.

20 janvier 2025 : Le maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, fait l’objet d’une enquête pour avoir prétendument pris pour cible le procureur général Akın Gürlek avec des remarques faites lundi, suite à la détention du chef des branches jeunesse du CHP, Cem Aydın, dans le cadre des enquêtes en cours sur des personnalités de l’opposition et des municipalités du CHP.

19 janvier 2025 : Dix-huit ans après l’assassinat du journaliste turco-arménien Hrant Dink, Reporters sans frontières (RSF) a critiqué la Turquie pour son incapacité à garantir la justice, les procès ayant été politisés par le parti au pouvoir AKP pour cibler le mouvement Gülen à des fins politiques, un récit largement critiqué et peu convaincant, les décisions controversées du juge Akın Gürlek – qui dirige maintenant les enquêtes contre les maires du CHP à Istanbul – faisant l’objet d’un examen particulièrement attentif.

11 janvier 2025 : Au total, 17 résumés de procédures visant à lever l’immunité parlementaire ont été soumis à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM), ciblant 14 députés de l’opposition, dont le président du CHP.

10 janvier 2025 : Le journaliste du Kocaeli Gazetesi, Cihan Polat, a été arrêté par la gendarmerie en raison de son article intitulé « Allégations choquantes concernant le conseiller et frère de Katırcıoğlu (AKP) ». Nazım Gençtürk, conseiller municipal CHP d’İzmit, cité dans le même article, a également été arrêté dans le cadre de cette enquête.

16 décembre 2024 : Le gouvernement turc a imposé des sanctions financières à six municipalités dirigées par le principal parti d’opposition, le Parti républicain du peuple (CHP), dans le cadre de sa répression des administrations d’opposition depuis que le parti au pouvoir a perdu le contrôle des principales municipalités lors des élections de 2023. Le ministère cherche à recouvrer les dettes dues par ces six villes, dont les municipalités métropolitaines d’Istanbul, d’Ankara, d’Adana et de Mersin, ainsi que la municipalité du district de Şişli à Istanbul, pour leurs cotisations impayées à l’Institution de sécurité sociale (SGK).

[1] See Annex below.

[2] Ibid.

[3] See footnote 2.

[4] Ibid.

[5] Ibid.

[6] See Annex below.

[7] Ibid.

[8] Ibid.

[9] Ibid.

[10] Ibid.

[11] Ibid.

[12] Ibid.

[13] Ibid.

[14] Ibid.

[15] Ibid.

[16] Ibid.

[17] Ibid.

[18] See footnote 4.

[19] See footnote 2.

[20] Ibid.

[21] Ibid.

[22] Ibid.

[23] See Annex below.

[24] Ibid.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] See footnote 2.

[28] See Annex below.

[29] Ibid.

[30] Ibid.

[31] See footnote 2.

[32] See Annex below.

[33] Ibid.

[34] Ibid.

[35] Ibid.

[36] Ibid.

[37] Ibid.

[38] Ibid.

[39] Ibid.

[40] Ibid.

[41] Ibid.

[42] Ibid.

[43] Ibid.

[44] Ibid.

[45] Ibid.

[46] Ibid.

[47] Ibid.

[48] Ibid.

[49] Ibid.

[50] Ibid.

[51] Ibid.

[52] Ibid.

[53] Ibid.

[54] Ibid.

[55] Ibid.

[56] Ibid.

[57] Ibid.

[58] Ibid.

[59] Ibid.

[60] Ibid.

[61] Ibid.

[62] Ibid.

[63] Ibid.

[64] See footnote 2.

[65] See Annex below.

[66] Ibid.

[67] Ibid.

[68] Ibid.

[69] Ibid.

[70] Ibid.

[71] Ibid.

[72] Ibid.

[73] Ibid.

[74] Ibid.

[1] See Annex below.

[2] Reuters. (2025, 10 July). Key facts on Turkey’s legal crackdown on main opposition party CHP. Reuters. https://www.reuters.com/world/middle-east/turkeys-legal-crackdown-main-opposition-party-chp-2025-07-10/

[3] See Annex below.

[4] Turkish Minute. (2025, 16 September). Erdoğan denies his party’s role in legal case that could oust main opposition leader. Turkish Minute. https://www.turkishminute.com/2025/09/16/erdogan-denies-his-partys-role-in-legal-case-that-could-oust-main-opposition-leader/

[5] See footnote 2.

[6] See Annex below.

[7] See Annex below.

[8] Ibid.

[9] Ibid.

[10] Ibid.

[11] Ibid.

[12] Ibid.

[13] See footnote 2.

[14] Ibid.