Résumé exécutif

Ce rapport consolidé résume les conclusions des bulletins hebdomadaires « Turkey Rights Monitor » de Solidarity with Others[1], couvrant la période de juin 2020 à novembre 2025. Il analyse l’évolution des politiques étatiques, les tendances en matière de droits humains et la dynamique politique affectant la population kurde en Turquie sous le régime du président Recep Tayyip Erdoğan. Les six chapitres annuels révèlent une évolution allant de la répression systématique (« le bâton ») à une désescalade calculée et à une rhétorique d’apaisement (« la carotte »).

• Répression persistante (2020-2023) : De mi-2020 à 2023, le gouvernement du président Recep Tayyip Erdoğan a mené une campagne de répression systématique contre la population kurde de Turquie, ciblant notamment les personnalités politiques, les journalistes et les civils. Sous couvert de lutte contre le terrorisme, les autorités ont arrêté et poursuivi en justice des milliers de militants et de responsables kurdes, destitué des élus, interdit les manifestations, censuré la culture et les médias kurdes et toléré la torture et les mauvais traitements en détention[1][2]. Pratiquement toute expression politique kurde a été assimilée au terrorisme, comme en témoigne le maintien en détention du leader kurde Selahattin Demirtaş, malgré un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) de 2020 ordonnant sa libération[3].
• Criminalisation de la politique kurde : Le Parti démocratique des peuples (HDP), pro-kurde et deuxième force d’opposition du pays, a été la cible d’une répression implacable. Des dizaines de maires kurdes élus ont été destitués et remplacés par des « administrateurs » nommés par l’État, invalidant de facto les résultats des élections locales[4]. Début 2021, des administrateurs avaient été imposés dans 48 des 65 municipalités dirigées par le HDP et remportées en 2019[4]. Parallèlement, plus de 5 000 membres et responsables du HDP ont été emprisonnés pour des accusations liées au terrorisme[5]. En 2021, le parquet a engagé une procédure de dissolution visant à interdire le HDP et plus de 450 de ses journalistes[6]. Des procès de masse, comme le « procès Kobani » concernant 108 militants kurdes, ont été utilisés pour punir les manifestations passées et réduire au silence l’opposition politique kurde[7].
• Censure et répression culturelle : les journalistes et les médias kurdes ont été confrontés à une censure généralisée, à des arrestations et à des violences. Les agences de presse kurdes indépendantes (par exemple, Mezopotamya, JinNews) ont subi des vagues de fermetures de sites web et de descentes de police[8][9]. Couvrir l’actualité kurde entraînait souvent des accusations de terrorisme ; fin 2022, au moins 69 journalistes étaient emprisonnés en Turquie, dont beaucoup pour avoir couvert des sujets liés aux Kurdes[10]. La langue et la culture kurdes ont été systématiquement étouffées : interdiction des représentations théâtrales et de la musique en langue kurde[11], retrait des panneaux d’affichage bilingues par des administrateurs désignés[12][13]. Même les expressions quotidiennes de l’identité kurde (parler kurde en public, sur les réseaux sociaux ou en prison) étaient punies comme de la « propagande » ou des menaces à la « sécurité ».
• Abus de pouvoir sécuritaire et judiciaire : les forces de sécurité et les tribunaux ont été utilisés comme instruments de répression. Les gouverneurs de province ont maintenu des interdictions générales de rassemblements kurdes (la province de Van, par exemple, a interdit les rassemblements publics sans interruption depuis 2016)[14]. Les manifestations pacifiques – notamment celles de mères réclamant justice pour leurs proches disparus et les célébrations de Newroz (Nouvel An kurde) – ont été réprimées avec violence par la police et ont donné lieu à des arrestations massives[15][16]. Des cas de torture et de mauvais traitements infligés aux détenus kurdes ont été régulièrement signalés[17]. Des affaires notoires comme celle d’Osman Şiban et de Servet Turgut – deux villageois kurdes jetés d’un hélicoptère militaire en 2020, ce qui a entraîné la mort de Turgut – ont mis en lumière le climat d’impunité dont jouissent les forces de sécurité[2]. Loin d’apporter réparation, le pouvoir judiciaire s’est rendu ouvertement complice : les tribunaux ont maintenu en détention des dirigeants kurdes au mépris des arrêts de la CEDH[18][3], se sont appuyés sur des témoins secrets et des actes d’accusation politisés, et ont même poursuivi des avocats défendant des clients kurdes[19]. Le système juridique turc a ainsi servi à légitimer la persécution politique, portant atteinte au droit à un procès équitable et à l’État de droit.
• Condamnation internationale : Le traitement infligé aux Kurdes par le gouvernement turc a suscité de vives critiques de la part des instances internationales. En décembre 2020, la Grande Chambre de la CEDH a jugé que le maintien en détention de Demirtaş était motivé par des raisons politiques – une violation rare de l’article 18 de la CEDH – et a ordonné sa libération immédiate[3]. Le refus d’Ankara de se conformer à cette décision a conduit le Comité des Ministres du Conseil de l’Europe à engager une procédure d’infraction pour la première fois de son histoire (une procédure utilisée une seule fois auparavant)[20]. Des experts des Nations Unies et le Parlement européen ont également condamné l’érosion des droits démocratiques, soulignant que des dizaines de maires du HDP avaient été arbitrairement destitués et que des personnalités politiques kurdes étaient victimes de harcèlement systématique[21][22]. Cependant, malgré ces réprimandes et la menace de sanctions, le gouvernement d’Erdoğan a largement ignoré les décisions et les appels internationaux, insistant sur la nécessité de ses actions dans la lutte contre le « terrorisme ».
• Évolution du discours (2024-2025) : Fin 2023 et début 2024, alors que la Turquie s’apprêtait à vivre des élections cruciales et des difficultés économiques, le régime a adouci son discours sur la question kurde sans pour autant mettre en œuvre de réformes significatives. La fréquence des violations flagrantes des droits des Kurdes a légèrement diminué[23], et les dirigeants de la coalition nationaliste ont commencé à faire des gestes d’apaisement surprenants. En octobre 2024, Devlet Bahçeli, chef du MHP, parti ultranationaliste et allié d’Erdoğan au sein du gouvernement, a appelé à la reprise du dialogue avec les dirigeants kurdes, suggérant même que le fondateur du PKK, Abdullah Öcalan, emprisonné, soit autorisé à s’adresser au Parlement en échange de son soutien à la fin de l’insurrection[24][25]. Début 2025, le président Erdoğan a publiquement adopté l’objectif d’une « Turquie sans terreur », le présentant comme une occasion historique de mettre fin à quarante ans de conflit[26]. En juin 2025, les bulletins hebdomadaires relatifs aux droits de l’homme ne signalaient aucune nouvelle violation des droits des Kurdes, une première depuis des années[27]. Toutefois, cette « carotte » – une initiative de paix purement rhétorique – faisait suite à des années de répression. Elle n’a pas effacé les injustices passées : des dirigeants kurdes comme Demirtaş restaient emprisonnés, et ailleurs, la répression autoritaire du gouvernement s’est simplement déplacée vers d’autres cibles (par exemple, des maires d’opposition du CHP ont été arrêtés et remplacés par des administrateurs judiciaires fin 2024)[28][29]. Les ouvertures envers les Kurdes apparaissaient donc essentiellement tactiques, visant à consolider la légitimité nationale et internationale du régime tout en préservant son contrôle centralisé.

Introduction

La population kurde de Turquie – estimée à 15-20 % de la population du pays (plus de 15 millions de personnes) – est depuis longtemps victime de répression étatique et de déni de ses droits fondamentaux. La question kurde en Turquie est centrée sur la lutte pour la reconnaissance culturelle, la représentation politique et l’autonomie, face à l’insistance de l’État turc sur une identité nationale unitaire. Des décennies de conflit armé avec le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) (qui a lancé une insurrection en 1984) se sont accompagnées de politiques gouvernementales répressives à l’égard des civils kurdes, notamment des évacuations forcées de villages dans les années 1990 et des violations généralisées des droits humains[30][31]. Cependant, des périodes de réformes relatives ont également existé. Au début des années 2000, la candidature de la Turquie à l’Union européenne a favorisé certaines ouvertures culturelles (notamment l’apparition de médias kurdes, bien que limités) et un processus de paix, brièvement porteur d’espoir, avec le PKK entre 2013 et 2015. Ce processus a été brutalement interrompu par le président Erdoğan à la mi-2015, inaugurant une nouvelle ère de violence et de répression intenses dans le sud-est du pays, à majorité kurde. Des villes kurdes comme Diyarbakır ont été le théâtre de violents combats ; des centaines de civils ont été tués et des quartiers entiers dévastés lors des opérations de sécurité de 2015-2016[32]. Le président Erdoğan, abandonnant la négociation au profit d’une ligne nationaliste, a formé une alliance avec le Parti d’action nationaliste (MHP), d’obédience radicale, et a poursuivi une instrumentalisation sécuritaire incessante de la question kurde[33][34].

Suite à la tentative de coup d’État manquée de 2016 (sans lien avec le mouvement kurde), Erdoğan a instauré un état d’urgence répressif, ciblant principalement le mouvement Gülen, et a décrété des pouvoirs étendus qui allaient servir à réprimer l’expression politique kurde. En 2016-2017, des dizaines de maires kurdes démocratiquement élus ont été sommairement destitués et arrêtés, et le gouvernement a nommé des administrateurs pour gérer 94 municipalités à leur place[35][36]. En novembre 2016, les coprésidents du HDP, Selahattin Demirtaş et Figen Yüksekdağ (députés), ont été arrêtés avec une douzaine d’autres députés du HDP. Ces mesures ont décapité la direction politique kurde légale. Bien que l’état d’urgence ait été levé en 2018, la plupart des décrets d’urgence ont été intégrés à la loi, offrant un prétexte légal à la poursuite de la répression. En 2019, malgré ce climat hostile, le HDP a de nouveau remporté 65 municipalités (principalement dans le sud-est) lors des élections locales, avant de voir près des trois quarts de leurs maires rapidement destitués pour des accusations de terrorisme[37]. Le schéma était clair : lorsque les Kurdes votaient pour leurs représentants, l’État annulait le résultat. Dès 2020, le terrain était propice à une campagne intensifiée visant à criminaliser entièrement la vie civique kurde, des élus et partis politiques aux journalistes, militants et citoyens ordinaires.

Ce rapport documente les violations des droits humains commises par le gouvernement turc à l’encontre de la population kurde entre juin 2020 et novembre 2025. Il s’appuie sur des données primaires issues des bulletins hebdomadaires de suivi des droits humains[2] compilés par Solidarity With OTHERS, une ONG basée à Bruxelles, complétées par des rapports d’organismes internationaux (Nations Unies, Conseil de l’Europe), d’organisations de défense des droits humains (Human Rights Watch, Amnesty International), de documents judiciaires (dont les arrêts de la CEDH) et de déclarations et décisions de justice officielles turques. L’objectif est de dresser un tableau factuel de l’évolution de la répression étatique au cours de cette période de cinq ans, en retraçant une trajectoire allant d’une oppression flagrante et brutale (« le bâton ») à une stratégie ultérieure d’apaisement calculé (« la carotte »). Chaque section du rapport correspond à une année (le milieu de l’année 2020 étant regroupé avec le second semestre 2020), et détaille les principaux schémas de violations et les évolutions notables. Les sous-sections thématiques abordent des problématiques récurrentes – telles que la criminalisation de la politique kurde, la répression de la liberté d’expression, les violations des droits culturels, les conditions de détention et les réponses juridiques internationales – afin de mettre en lumière à la fois la continuité et l’évolution. Un aperçu des principaux indicateurs statistiques (par exemple, le nombre d’arrestations, d’interdictions de diffusion de l’information par les médias et de nominations d’administrateurs judiciaires) est présenté sous forme de tableaux et de figures.

Tout au long de son analyse, le rapport constate que l’approche du président Erdoğan à l’égard des Kurdes a été cyclique et instrumentale. Les mesures répressives ont été intensifiées pour étouffer l’autonomie politique kurde et intimider toute dissidence, notamment lorsque la coalition au pouvoir d’Erdoğan se sentait en sécurité ou menacée par les succès électoraux kurdes. À l’inverse, face à la pression électorale ou à l’examen international, le gouvernement a atténué la répression visible et a lancé des promesses de réconciliation, sans pour autant modifier fondamentalement les structures d’oppression. Cette double stratégie de coercition suivie de cooptation a trouvé son aboutissement fin 2024, lorsque les architectes mêmes de la répression ont commencé à prôner une initiative « Turquie sans terreur », invitant de fait les Kurdes à coopérer aux conditions de l’État après des années d’oppression violente[3][24][38]. La conclusion du rapport examine ce changement stratégique, s’interrogeant sur sa nature : s’agit-il d’un véritable pas vers la paix ou d’une simple réinitialisation tactique au service de la consolidation du pouvoir d’Erdoğan ?

Juin–décembre 2020
Consolidation de la répression

(Période concernée : du 23 juin 2020 au 31 décembre 2020.)

Le second semestre 2020 a été marqué par une escalade concertée de la répression d’État visant la représentation politique kurde, la liberté d’expression et les libertés civiles. S’appuyant sur la répression amorcée après 2015, les autorités turques ont intensifié leurs mesures pour démanteler l’opposition kurde. Durant ces six mois, le gouvernement a qualifié de terrorisme la quasi-totalité de l’activisme kurde, instrumentalisant le système judiciaire, les forces de l’ordre et l’administration pour consolider son emprise sur les régions à majorité kurde et réduire au silence toute voix kurde à l’échelle nationale.

Répression politique et prises de contrôle par des « administrateurs »

À la mi-2020, la pratique consistant à destituer les maires kurdes élus et à les remplacer par des fonctionnaires nommés par le gouvernement (administrateurs, kayyım en turc) était devenue institutionnalisée. En juillet 2020, un décret du ministère de l’Intérieur a servi à destituer des dizaines de maires supplémentaires sous de faux prétextes de terrorisme[39]. Sur les 65 municipalités remportées par le HDP lors des élections locales de mars 2019, 47 étaient passées sous administration étatique et placées sous tutelle en juillet 2020[40]. Cette situation a de facto privé de leurs droits civiques des millions d’électeurs kurdes. Par exemple, en juin 2020, l’administrateur nommé dans la province de Batman a non seulement géré la ville, mais a même fait retirer la signalisation piétonne en kurde, effaçant ainsi des éléments visibles de la culture kurde de l’espace public[12][13]. Des maires démocratiquement élus – comme ceux de Diyarbakır, Mardin et Van en 2019 – ont été emprisonnés ou poursuivis en justice.[4] Au cours de la seule semaine de juin 2020, les autorités ont arrêté, lors de raids menés à l’aube, le maire destitué de Siirt (HDP) et six autres personnes[41], un ancien maire de district kurde à Erzurum[42], et condamné 68 personnalités politiques et militants kurdes à des peines allant jusqu’à 10 ans de prison sur la base de liens présumés avec le PKK[43]. L’objectif manifeste était de paralyser la capacité politique kurde au niveau local et de dissuader toute future contestation électorale de l’autorité du parti au pouvoir dans le sud-est du pays[44][45].

Des membres de l’opposition parlementaire sont également restés emprisonnés. Selahattin Demirtaş et Figen Yüksekdağ, anciens coprésidents du HDP et candidats à la présidentielle, étaient en détention provisoire depuis 2016 sur la base d’accusations de terrorisme fabriquées de toutes pièces. Fin 2020, les tribunaux turcs ont ouvertement défié un arrêt de la Grande Chambre de la CEDH (22 décembre 2020) qui jugeait l’emprisonnement de Demirtaş politiquement motivé et ordonnait sa libération immédiate[46][3]. Le 26 décembre 2020, un tribunal d’Ankara a tout simplement refusé d’appliquer la décision de Strasbourg, démontrant ainsi la volonté de la Turquie de violer le droit international plutôt que de libérer un éminent dirigeant kurde[47][5]. Le président Erdoğan a rejeté la décision de la CEDH, tandis que ses alliés nationalistes ont accusé les institutions européennes de « soutenir les terroristes ». Cette intransigeance a préparé le terrain pour un bras de fer prolongé avec le Conseil de l’Europe concernant le respect par la Turquie de ses obligations en matière de droits humains.

Liberté d’expression et médias menacées

Le second semestre 2020 a été marqué par une répression implacable contre les médias kurdes et indépendants, ainsi que par une censure généralisée. Les journalistes couvrant l’actualité kurde ont été harcelés, arrêtés et poursuivis en justice. En juin, une jeune journaliste kurde, Beritan Canözer de JinNews, a été condamnée à près de deux ans de prison pour « propagande terroriste », uniquement en raison de ses publications sur les réseaux sociaux[48]. Durant l’été, la police a perquisitionné les domiciles et les bureaux d’agences de presse kurdes ; des journalistes de médias tels que Mezopotamya et Yeni Yaşam figuraient parmi les dizaines de personnes arrêtées[49][50]. Les tribunaux ont systématiquement bloqué l’accès aux sites d’information kurdes – JinNews a fait l’objet de plus de 25 interdictions de sites web distinctes en 2020[51]. Même l’expression artistique a été prise pour cible : les spectacles de musiciens et d’acteurs kurdes ont été interdits, et des utilisateurs des réseaux sociaux ont été arrêtés pour avoir publié en kurde[52][53].

Dans le même temps, l’autorité de régulation des médias turcs (RTÜK) et l’Autorité des technologies de l’information (BTK) ont réprimé avec brutalité toute forme de discours alternatifs. En juillet 2020, par exemple, le journaliste Rojhat Doğru a été condamné à la prison à vie, assortie d’une peine supplémentaire de 12 ans, pour avoir filmé des manifestations kurdes quelques années auparavant[54]. Le message adressé aux journalistes était sans équivoque : rendre compte des perspectives kurdes équivalait à du terrorisme. Cette politique a engendré un climat de peur qui a quasiment fait disparaître toute couverture critique des violations des droits humains des Kurdes dans les principaux médias turcs à la fin de l’année. Seule une poignée de petits médias indépendants (dont beaucoup en ligne) ont continué à dénoncer les exactions, au péril de la vie de leurs équipes.

Restrictions relatives aux réunions et aux associations

Tout au long de l’année 2020, la société civile kurde et toute forme d’action collective ont été soumises à une répression généralisée. Les gouverneurs des provinces de l’Est, forts de la législation turque sur les rassemblements, formulée en termes vagues, ont maintenu des interdictions indéfinies de manifestations publiques. Le gouverneur de Van interdisait sans interruption toutes les manifestations depuis 2016, renouvelant cette interdiction tous les 15 jours sous prétexte d’état d’urgence[55]. Cette politique est restée en vigueur en 2020, interdisant de fait toute expression publique de dissidence à Van pendant quatre années consécutives. D’autres provinces (Diyarbakır, Hakkari, Mardin, Şırnak, etc.) ont emboîté le pas en instaurant des interdictions de manifester récurrentes, souvent justifiées par des « précautions liées à la COVID-19 » ou des raisons de sécurité. En pratique, ces interdictions générales visaient les événements liés à la cause kurde ; par exemple, à Ankara, la police a dispersé une simple conférence de presse de députés du HDP en juillet 2020, arrêtant les participants pour violation de l’interdiction de manifester[56].

Lorsque les Kurdes ont tenté de manifester malgré tout, ils se sont heurtés à la violence. Les rassemblements pacifiques – qu’il s’agisse des marches pour les droits des femmes à Diyarbakır ou des veillées organisées par les Mères du samedi (familles des disparus) – ont été dispersés à coups de gaz poivre, de passages à tabac et d’arrestations[57][58]. Fin juin, à Istanbul, la police a violemment arrêté des familles kurdes qui protestaient contre la mort mystérieuse d’une jeune fille kurde de 13 ans pendant un couvre-feu militaire, après que le parquet eut enregistré de manière douteuse le décès de l’enfant comme « tuée lors d’affrontements avec les forces de sécurité »[59][60]. Le droit à la liberté de réunion (article 11 de la CEDH) a ainsi été de facto suspendu pour l’activisme kurde. Par ailleurs, les ONG et associations kurdes ont subi d’intenses pressions : le gouvernement a poursuivi ses actions en justice visant à fermer des organisations comme l’Institut de la langue kurde et des groupes de femmes (par exemple, l’Association des femmes Rosa) sous prétexte d’activités terroristes[61][62].

Harcèlement judiciaire et torture

En 2020, le système judiciaire a validé sans réserve les poursuites à motivation politique engagées contre les Kurdes, tout en se montrant inactif face aux exactions commises par les forces de sécurité. Le parquet a inculpé des dizaines de membres du HDP et de militants kurdes en vertu de dispositions vagues de la loi antiterroriste (articles 7/2 et 314 du Code pénal), souvent pour de simples discours ou activités sur les réseaux sociaux[63][64]. Les tribunaux ont accepté des actes d’accusation fondés sur des témoignages secrets et des informateurs anonymes, rendant quasiment impossible pour les accusés de contester les « preuves »[65]. Le mépris de la Turquie pour les arrêts de la CEDH est devenu flagrant : après la libération de Selahattin Demirtaş ordonnée par la CEDH en décembre, un tribunal d’Ankara a rapidement élaboré de nouveaux prétextes pour le maintenir en détention, invoquant de « preuves différentes » – une tactique dénoncée par les organisations de défense des droits humains comme une tentative de contournement de mauvaise foi de l’arrêt[46][66]. L’autorité contraignante de la Cour européenne a été effectivement bafouée, compromettant les obligations de la Turquie en vertu de la Convention européenne[67][3].

Parallèlement, de graves allégations de torture et de mauvais traitements infligés aux Kurdes ont émergé tout au long de l’année 2020, sans que les responsables n’aient à rendre de comptes. Des détenus kurdes ont fréquemment rapporté avoir été battus, soumis à des chocs électriques, menacés d’agression sexuelle et mordus par des chiens policiers lors de raids[68][69]. Le cas de la femme politique kurde Sevil Rojbin Çetin, attaquée par des chiens policiers lors de son arrestation à son domicile en juin 2020 et grièvement blessée aux jambes[69], est particulièrement odieux. Par ailleurs, les villageois Osman Şiban et Servet Turgut ont été arrêtés par des soldats à Van en septembre ; des témoins affirment qu’ils ont été jetés d’un hélicoptère – Turgut est décédé des suites de ses blessures, tandis que Şiban a subi un traumatisme permanent[2]. Des rapports hospitaliers divulgués ont confirmé leur chute d’une grande hauteur, corroborant ces allégations[2]. Malgré l’indignation publique, aucun soldat n’a été poursuivi ; ce sont en revanche les journalistes qui ont couvert l’incident qui ont été arrêtés. Ce climat d’impunité a été relevé par Human Rights Watch, qui, dans son Rapport mondial 2021, a constaté que les autorités turques n’avaient guère progressé dans les enquêtes sur les allégations croissantes de torture de ces dernières années et qu’une « culture d’impunité généralisée persistait » au sein des forces de sécurité[70][71]. Cette impunité a été favorisée par le discours politique des plus hautes instances : le président Erdoğan et le ministre de l’Intérieur Süleyman Soylu ont régulièrement salué les opérations antiterroristes « héroïques » des forces de sécurité, cautionnant implicitement le recours à des tactiques brutales.

2021 Intensification de la répression et défiance juridique internationale

(Période concernée : du 1er janvier 2021 au 26 décembre 2021)

En 2021, le gouvernement turc a intensifié sa campagne de criminalisation de la dissidence politique kurde, appliquant une stratégie à deux volets : une répression intérieure accrue (« la force ») conjuguée à des concessions sélectives et superficielles pour limiter les répercussions internationales. Cette année a été marquée par des arrestations massives, des procès politiques historiques et des mesures visant à interdire purement et simplement le HDP – alors même qu’Ankara faisait face à des condamnations et des critiques croissantes de la part des institutions européennes. Les actions de l’État en 2021 ont illustré ce qu’un commentateur a comparé à une « gouvernance de type apartheid » à l’encontre des Kurdes, où les droits démocratiques de toute une communauté ont été suspendus au nom de la sécurité[76][77].

Répression contre HDP : vers une interdiction

Le HDP est resté la principale cible de la répression d’Ankara. Après avoir emprisonné nombre de ses maires et députés, les autorités cherchaient désormais à dissoudre le parti. En mars 2021, le procureur général turc a déposé un acte d’accusation de 843 pages devant la Cour constitutionnelle, exigeant la dissolution du HDP pour « atteinte à l’unité indivisible de l’État ». En juin, la Cour constitutionnelle a accepté le recours, laissant présager une interdiction imminente[6]. L’acte d’accusation visait non seulement à interdire le parti, mais aussi à interdire politiquement 451 de ses membres, privant ainsi de fait de toute fonction publique, pendant cinq ans, la quasi-totalité des personnalités politiques kurdes (dont Demirtaş et Yüksekdağ)[6]. Cette mesure extrême a suscité la condamnation de l’UE et des États-Unis, mais les autorités turques l’ont défendue, comparant le HDP à un « front terroriste ».

Simultanément, un procès de masse de grande ampleur – connu sous le nom de procès de Kobani – s’est ouvert en avril 2021. Le parquet a inculpé 108 personnalités politiques et militants du HDP pour incitation présumée à la violence lors des manifestations de Kobani en 2014 (manifestations de solidarité avec la ville kurde syrienne assiégée de Kobani). Parmi les accusés figuraient Demirtaş, déjà emprisonné, et de nombreux anciens députés du HDP. Ce procès a été largement critiqué comme une mise en scène politique : les événements en question remontaient à sept ans, et les preuves consistaient principalement en des discours et des tweets des accusés incitant à protester contre l’attaque de Daech contre Kobani[7]. Malgré cela, les débats se sont poursuivis dans une salle d’audience spéciale de haute sécurité à Ankara. Les avocats du HDP ont quitté la salle pour protester contre le non-respect des procédures légales, tandis que les observateurs du Parlement européen ont relevé le parti pris manifeste du tribunal. L’affaire Kobani a illustré de façon frappante la pratique de l’État consistant à instrumentaliser la justice pour réécrire l’histoire et punir les dirigeants kurdes pour des épisodes de troubles civils. En assimilant les appels à manifester du HDP à l’activisme du PKK, le gouvernement a renforcé son discours selon lequel le HDP n’était pas un parti légitime mais une organisation terroriste, cherchant ainsi à justifier sa dissolution.

Sur le terrain, les arrestations massives de membres du HDP se sont accélérées. Les organisations de défense des droits humains estiment qu’en 2021 seulement, au moins 5 000 personnalités politiques, membres et sympathisants du HDP ont été arrêtés ou ont fait l’objet d’enquêtes pour des accusations liées au terrorisme[78][1]. Ces arrestations allaient de responsables locaux du parti interpellés pour avoir organisé les célébrations de Newroz à de jeunes membres détenus pour des publications sur les réseaux sociaux. La police a mené des raids d’envergure, souvent à l’aube, dans des villes à majorité kurde comme Diyarbakır et Van, procédant à des rafles par dizaines. En février, par exemple, 718 personnes (dont de nombreux membres du HDP) ont été arrêtées à l’échelle nationale lors d’une opération « antiterroriste » coordonnée[79]. Pratiquement aucune n’était accusée d’actes violents ; la plupart ont été arrêtées pour avoir participé à des rassemblements ou publié des commentaires politiques. La criminalisation des activités politiques courantes est devenue la norme. Les tribunaux ont fréquemment ordonné la détention provisoire des personnes détenues, ce qui signifie que de nombreux militants du HDP ont passé l’année 2021 derrière les barreaux en attendant leur procès. Il est à noter que, alors même que le HDP se préparait à participer aux élections locales de début 2022 dans certaines régions, des centaines de ses militants potentiels étaient en détention, ce qui a nui à la capacité organisationnelle du parti.

Faire taire les médias et la liberté d’expression

Les atteintes à la liberté de la presse – notamment aux médias kurdes et critiques – ont atteint des niveaux sans précédent en 2021. Selon Freedom House, plus de 90 % des médias turcs étaient alors sous influence ou sous contrôle gouvernemental[80]. Les voix kurdes indépendantes ont ainsi joué un rôle crucial dans la dénonciation des exactions, et elles en ont payé le prix fort. Tout au long de l’année 2021, les journalistes kurdes ont été victimes d’arrestations, d’inculpations et d’agressions violentes : – En janvier, la police a arrêté Mehmet Aslan, reporter de l’agence Mezopotamya, pour terrorisme en raison de ses reportages sur les questions kurdes[81]. – En février, le journaliste et photographe indépendant Ruşen Takva a été arrêté à Van après avoir couvert une manifestation ; il a été accusé de propagande du PKK pour avoir simplement pris des photos[82]. – En juin, un incident glaçant a illustré ce climat délétère : un homme armé ultranationaliste a pris d’assaut les bureaux du HDP à Izmir et a assassiné Deniz Poyraz, un employé du parti. Suite à ces attaques, les dirigeants du HDP ont pointé du doigt des mois de rhétorique diffamatoire diffusée par les médias progouvernementaux, associant le HDP au « terrorisme », comme un encouragement à ces attentats[83][84]. Human Rights Watch a noté que « des attaques physiques ont eu lieu contre des locaux du HDP, notamment en juin à Izmir où un homme armé a abattu Deniz Poyraz, membre du parti »[84]. Au lieu d’inciter à une introspection, certains responsables ont semblé justifier la violence – un député de l’AKP a même suggéré que l’assaillant « avait fait ce qu’il fallait », illustrant ainsi le rôle des discours de haine officiels[85][86]. – Au cours du second semestre, des dizaines de journalistes et rédacteurs kurdes ont été poursuivis en vertu des lois antiterroristes et diffamatoires turques, d’une grande portée. En septembre, 69 journalistes et professionnels des médias étaient emprisonnés pour des faits liés à leur travail (contre 48 en 2020)[80][87]. Cela comprenait des journalistes qui avaient dénoncé des abus des forces de sécurité – par exemple, plusieurs journalistes qui ont couvert l’affaire de torture d’Osman Şiban/Servet Turgut ont été emprisonnés sous l’accusation de « divulgation de secrets d’État ».

La censure a également pris de nouvelles formes en 2021. Le gouvernement a présenté un projet de loi contre la désinformation, criminalisant la diffusion de « fausses informations » en ligne, largement perçu comme un outil de répression de la dissidence sur les réseaux sociaux[88]. Bien que cette loi n’ait été adoptée que plus tard (en 2022), son effet dissuasif s’est déjà fait sentir. Des citoyens, y compris des mineurs, ont été arrêtés pour « insulte au président » ou « diffusion de propagande terroriste » sur les plateformes sociales[89]. Un cas frappant concerne un garçon kurde de 14 ans détenu pour avoir publié un commentaire satirique sur Erdoğan. Par ailleurs, la censure d’Internet a explosé : la Turquie figurait en tête du classement mondial de Twitter en matière de censure, et en 2021, les tribunaux ont bloqué plus de 11 000 URL (adresses web) pour des contenus jugés critiques envers le gouvernement[90]. Les contenus en langue kurde ont été particulièrement visés : par exemple, les portails web de l’agence de presse Etkin ont été bannis à plusieurs reprises[54], et même des sites web universitaires documentant l’histoire kurde ont été filtrés. En résumé, fin 2021, l’espace réservé aux voix kurdes dans la sphère publique turque s’était réduit à presque zéro en dehors des médias sociaux – et même là, exprimer des griefs politiques kurdes signifiait risquer des poursuites judiciaires.

Liberté de réunion : les manifestations réprimées

En 2021, le droit de réunion pacifique pour les causes kurdes est resté pratiquement inexistant. Les provinces à forte population kurde ont maintenu leurs interdictions générales de manifester. L’interdiction en vigueur à Van (depuis 2016) a été prolongée une nouvelle fois[14], de même que des interdictions similaires à Hakkari, Şırnak et Mardin. Les autorités ont fait preuve d’une tolérance zéro, même envers les manifestations isolées ou de petite envergure : – En mars, à Batman, la police a dispersé une marche organisée par un groupe de femmes kurdes à l’occasion de la Journée internationale des femmes, arrêtant les participantes pour violation de l’interdiction du gouverneur. – Pendant une grande partie de l’année 2021, Emine Şenyaşar, une mère kurde, a organisé une veillée silencieuse devant un tribunal d’Urfa pour réclamer justice pour les membres de sa famille tués par des proches d’un député de l’AKP. Sa manifestation solitaire a été réprimée à maintes reprises ; la police l’a interpellée des dizaines de fois, a déchiré ses pancartes et, à un moment donné, l’a emmenée de force[91][92]. L’image d’une mère kurde âgée brutalisée par la police pour avoir simplement réclamé justice a illustré de façon flagrante l’intolérance de l’État envers les manifestations civiles kurdes. – Les célébrations de Newroz (Nouvel An kurde) en mars 2021, auxquelles des dizaines de milliers de personnes ont participé pacifiquement dans des villes comme Diyarbakır, ont été fortement encadrées par la police. Par la suite, les autorités ont ouvert des enquêtes de masse contre ceux qui avaient exécuté des danses traditionnelles kurdes ou brandi des drapeaux kurdes lors des festivités de Newroz. À Tunceli, 19 personnes ont été inculpées de « propagande terroriste » pour avoir simplement participé aux festivités de Newroz[93].

Les manifestations liées à la destitution de maires ou à d’autres questions du HDP ont été réprimées avec une violence extrême et rapide. En juin, après l’attaque du siège du HDP à Izmir (l’assassinat de Poyraz), les manifestations de solidarité ont été interdites et plusieurs rassemblements dispersés par les forces anti-émeutes. À Cizre (province de Şırnak), la police a notamment utilisé des canons à eau et des balles en caoutchouc contre des manifestants venus rendre hommage à Poyraz. Plus tard, en décembre, lorsqu’un député du HDP a tenté de lire une déclaration à la presse à Istanbul concernant les droits des prisonniers kurdes, la police est intervenue et l’a arrêté, ainsi que des passants.

La répression systématique des rassemblements s’accompagnait de sanctions arbitraires. Dès 2021, les tribunaux infligeaient des amendes administratives aux manifestants kurdes, même en l’absence de poursuites. À Van, par exemple, 25 personnes ont été condamnées à une amende pour avoir participé à une marche de femmes, en vertu d’une loi sur les contraventions civiles qui sanctionne la participation à des manifestations illégales[94]. Il s’agissait en réalité d’une méthode visant à dissuader l’activisme civique kurde par des pressions financières.

Torture, conditions de détention et disparitions forcées

Malgré le droit international et les interdictions légales turques, la torture et les mauvais traitements infligés aux Kurdes sont restés systématiques en 2021, tant en garde à vue qu’en prison. Des rapports compilés par le barreau de Diyarbakır ont constaté une « augmentation significative des violations des droits humains et une détérioration des conditions de détention en 2021 »[95]. Parmi les principaux problèmes rencontrés : – Violences physiques et psychologiques en détention : de nombreux détenus kurdes ont déclaré avoir subi de graves passages à tabac, des menaces et des humiliations sexuelles. Dans une vidéo devenue virale en janvier 2021, des policiers des forces spéciales de Diyarbakır ont été filmés en train de donner des coups de pied et de brutaliser un homme kurde dans la rue ; l’indignation suscitée a conduit à l’ouverture d’une enquête contre deux agents, mais de tels incidents étaient fréquents[96]. Les détenus sortaient souvent de la garde à vue avec des contusions et des fractures. Un militant arrêté lors d’une manifestation a raconté que des policiers lui avaient dit : « Ici, il n’y a pas de loi pour les Kurdes », tout en le frappant. – Mauvais traitements en prison : les prisonniers politiques kurdes ont subi des traitements inhumains. Ils étaient fréquemment placés en isolement cellulaire ou disciplinaire pour des infractions mineures comme le fait de parler kurde à un codétenu[97][98]. Certaines prisons interdisaient les lettres en kurde, les qualifiant absurdement de « langues inconnues » et sanctionnant les détenus qui écrivaient en kurde[99][100]. La négligence médicale constituait un autre problème : des prisonniers kurdes malades, comme Aysel Tuğluk (ancienne députée atteinte de démence) et l’ancienne maire Ayşe Gökkan, se voyaient refuser la libération ou des soins adéquats, mettant ainsi leur vie en danger en détention[101][102]. L’Institut de médecine légale déclarait souvent des prisonniers gravement malades « aptes à rester en prison », se conformant ainsi aux souhaits politiques de maintenir les personnalités kurdes en prison[102]. – Décès en détention : Plusieurs détenus kurdes sont morts dans des circonstances suspectes que les autorités ont hâtivement qualifiées de « suicides ». Dans un cas, un jeune Kurde, Mehmet Sıddık, a été retrouvé mort dans sa cellule quelques jours après avoir signalé des mauvais traitements de la part des gardiens ; La prison a conclu au suicide, mais sa famille et ses avocats étaient convaincus qu’il avait été battu à mort. Les enquêtes, lorsqu’elles ont eu lieu, ont été menées dans le plus grand secret (dossiers classés confidentiels). – Disparitions forcées : Après une période d’accalmie, des cas d’enlèvements de courte durée par des agents de l’État ont refait surface en 2021. Des membres du HDP à Ankara et Istanbul ont rapporté avoir été interpellés par des hommes se présentant comme des agents du renseignement, menacés ou contraints de devenir informateurs, puis relâchés sur des routes isolées. Au moins une douzaine de cas de ce type ont été documentés par des organisations de défense des droits humains, rappelant les années 1990. Ces incidents ont instauré un climat de peur, laissant entendre que les militants kurdes pouvaient être réduits à l’état de « disparition » s’ils persistaient.

Les forces de sécurité turques n’ont pratiquement jamais eu à rendre de comptes pour ces exactions. Les procureurs refusaient souvent d’ouvrir des enquêtes, ou, lorsqu’ils le faisaient, prononçaient rapidement des décisions de non-poursuite. À l’inverse, les avocats et défenseurs des droits humains kurdes qui tentaient de dénoncer la torture risquaient eux-mêmes d’être arrêtés. Par exemple, en mars 2021, la police a interpellé plusieurs membres de l’Association des droits de l’homme (İHD) à Batman après qu’ils eurent documenté des allégations de torture ; les militants ont été accusés de « propagande terroriste ». Ce renversement de la justice – la persécution de ceux qui dénoncent la torture plutôt que celle des tortionnaires – renforce encore davantage l’impunité.

Confrontation juridique internationale

En 2021, l’intransigeance de la Turquie concernant les cas très médiatisés de prisonniers politiques kurdes a conduit à une rare confrontation avec le Conseil de l’Europe. L’arrêt de la Grande Chambre de la CEDH dans l’affaire Demirtaş (n° 2) de décembre 2020 était sans équivoque : la Turquie devait libérer immédiatement M. Demirtaş et constatait une violation de l’article 18 (abus de pouvoir) – une sévère réprimande indiquant que son emprisonnement visait à museler le pluralisme[3]. Pourtant, tout au long de l’année 2021, le gouvernement du président Erdoğan a refusé de se conformer à cet arrêt. En septembre, le Comité des Ministres du Conseil de l’Europe (chargé de superviser l’exécution des arrêts de la CEDH) a lancé un ultimatum : il a « réitéré son appel » à la libération immédiate de M. Demirtaş, déplorant le manquement de la Turquie à respecter l’arrêt contraignant de la Cour[20]. Le Comité a averti que si la Turquie ne libérait pas Demirtaş d’ici sa prochaine réunion (novembre 2021), il engagerait une procédure d’infraction pouvant aboutir à la suspension de la Turquie du Conseil de l’Europe[20]. Il s’agissait d’une mesure tout à fait inhabituelle, qui n’avait été utilisée qu’une seule fois auparavant (contre l’Azerbaïdjan dans l’affaire Mammadov).

Parallèlement, une situation similaire s’est déroulée avec Osman Kavala (un leader de la société civile, bien que non kurde). Dans le cas de Kavala, fin 2021, le Comité des Ministres a déclenché la procédure d’infraction, la Turquie ayant ouvertement ignoré l’ordonnance de la CEDH exigeant sa libération[20]. Cela a créé un précédent susceptible d’être suivi pour Demirtaş si le refus de se conformer à la décision persistait. La Turquie a réagi avec défi : Erdoğan a menacé d’expulser dix ambassadeurs occidentaux après qu’ils eurent demandé la libération de Kavala, et ses ministres ont fustigé le Conseil de l’Europe pour « ingérence dans le système judiciaire turc ». Sur le plan intérieur, les tribunaux turcs ont persisté : fin 2021, ils ont intégré de nouvelles charges à l’affaire Demirtaş (les accusations liées à Kobani) pour affirmer que sa détention était désormais fondée sur une « autre affaire » que celle sur laquelle la CEDH s’était prononcée, une manœuvre que le Comité des Ministres a explicitement rejetée comme illégitime[46][66].

Sur la scène internationale également, la Turquie s’est retirée de la Convention d’Istanbul (traité du Conseil de l’Europe sur la prévention de la violence à l’égard des femmes) en mars 2021. Bien que ce retrait ne concerne pas directement les Kurdes, il a affecté de manière disproportionnée les femmes kurdes et issues de minorités, victimes de discriminations à la fois sexistes et ethniques. Le Comité des Nations Unies pour l’élimination de la discrimination à l’égard des femmes et les rapporteurs spéciaux des Nations Unies ont condamné ce retrait, avertissant qu’il encouragerait les auteurs de violences et marginaliserait celles (dont de nombreuses femmes kurdes) qui comptaient sur le cadre de la Convention pour se protéger[103][104]. Les militantes kurdes pour les droits des femmes, comme celles de l’association Rosa, en ont vivement ressenti les conséquences : déjà qualifiées de « terroristes » pour avoir défendu les droits des femmes dans les communautés kurdes[105][106], elles se retrouvaient privées d’un instrument juridique essentiel à leur cause.

L’Union européenne, quant à elle, a entretenu des relations très tendues avec la Turquie. Dans son rapport d’étape de 2021, la Commission européenne a constaté un recul continu de l’État de droit et une recrudescence des mesures répressives contre les Kurdes et les dissidents[107][108]. Les négociations d’adhésion à l’UE sont restées au point mort. En mai 2021, le Parlement européen est allé jusqu’à demander la suspension pure et simple des négociations si le recul démocratique persistait (citant notamment la fermeture du HDP comme inacceptable). Cependant, l’UE s’est abstenue d’imposer des sanctions concrètes, contrainte par des considérations stratégiques (accords migratoires, etc.). Le coût en termes de réputation pour la Turquie n’en a pas moins été considérable : fin 2021, Bruxelles considérait la Turquie comme un pays glissant vers l’autoritarisme, indigne d’un candidat à l’UE, en grande partie à cause de son traitement de l’opposition kurde.

Conclusion : Une année de renforcement de l’autoritarisme

L’année 2021 a réaffirmé la position inflexible de l’État turc sur la question kurde. Sur le plan intérieur, elle a sans doute été la plus dure depuis des décennies pour les droits politiques et civils des Kurdes : l’État a tenté d’interdire le principal parti kurde, a emprisonné ou jugé la quasi-totalité de ses dirigeants, a réprimé les manifestations de rue et a muselé les médias libres. L’alliance nationaliste du président Erdoğan, forte d’un contrôle étendu sur les institutions grâce au nouveau système présidentiel turc, a poursuivi ce que les responsables du HDP ont décrit comme un projet visant à « anéantir la représentation politique kurde ». De fait, fin 2021, l’avenir du HDP était en péril : ses avoirs ont été gelés pendant le procès en dissolution, ses députés étaient constamment menacés de perdre leur immunité parlementaire et des milliers de ses militants étaient emprisonnés[109][1].

Sur le plan international, le mépris flagrant de la Turquie pour les arrêts de la CEDH et les normes démocratiques a suscité des réactions que le gouvernement ne pouvait ignorer. La menace de sanctions du Conseil de l’Europe planait, une situation inédite pour la Turquie en soixante-dix ans d’adhésion à cette organisation[20]. L’administration Erdoğan semblait estimer que les gains politiques internes tirés de la répression des Kurdes l’emportaient sur les coûts internationaux, du moins à court terme. Cependant, les signes de mécontentement en Europe ont probablement préparé le terrain pour les ajustements tactiques ultérieurs d’Ankara. Face aux répercussions diplomatiques potentielles, Erdoğan allait bientôt chercher des moyens d’alléger la pression sans céder le contrôle des rouages ​​essentiels.

En substance, l’année 2021 a démontré que la répression – arrestations, interdictions et brutalités – demeurait le principal instrument d’Erdoğan pour gérer les aspirations kurdes. Toute tentative d’incitation était minime, voire hypocrite. Un exemple éloquent s’est produit en septembre 2021 : après un intense lobbying, le député HDP Ömer Faruk Gergerlioğlu (éminent défenseur des droits humains) a été réintégré au Parlement lorsque la Cour constitutionnelle a cassé sa condamnation pour un tweet (X)[110]. Les médias pro-gouvernementaux ont présenté cette réintégration comme la preuve du respect de l’État de droit en Turquie. Pourtant, le cas de Gergerlioğlu était une exception ; de nombreux autres députés HDP étaient toujours emprisonnés ou en exil. La politique générale est restée inchangée. La stratégie du gouvernement a continué de viser à « neutraliser, isoler et diffamer » le mouvement kurde, malgré quelques platitudes occasionnelles sur l’unité ou des allusions à des réformes culturelles.

L’année 2021 s’est achevée sur un régime turc plus autoritaire qu’à son début, notamment à l’égard de la minorité kurde. Deux scénarios divergents se profilaient pour 2022 : soit une escalade du durcissement de la répression (avec, par exemple, l’interdiction du HDP par décision de justice), soit un changement de cap visant à apaiser les inquiétudes internationales et nationales à l’approche des élections. Comme le montre la section suivante, les deux options se sont concrétisées : la répression a persisté, mais vers la fin de l’année, Ankara a amorcé un léger réajustement de sa politique, préparant le terrain pour la stratégie d’incitation qui allait se concrétiser pleinement en 2024-2025.

2022 Persécution persistante en 2022, ponctuée de lueurs de modération tactique

(Période concernée : du 27 décembre 2021 au 25 décembre 2022)

En 2022, la répression exercée par la Turquie sur sa population kurde demeurait institutionnalisée et intense, mais les premiers signes d’un changement tactique commençaient à apparaître. Le gouvernement du président Erdoğan maintenait sa ligne dure – procédant à des arrestations massives, à la censure et à l’intimidation – malgré les conséquences juridiques internationales et l’approche des élections générales de 2023. Cependant, vers la fin de 2022, face à l’aggravation des difficultés économiques et à la pression diplomatique croissante, Ankara a fait quelques gestes symboliques d’inclusion. Ces gestes ont été largement perçus comme des tentatives d’équilibrer le contrôle intérieur et l’image internationale de la Turquie, plutôt que comme de véritables améliorations des droits des Kurdes[111][112].

Répression politique et guerre juridique en cours

Tout au long de l’année 2022, le HDP (et ses alliés) est resté sous haute surveillance. Le procès en dissolution du HDP devant la Cour constitutionnelle a progressé régulièrement. En janvier, la Cour a accepté de geler les fonds du parti (une source essentielle de financement électoral) à la demande du parquet – une mesure critiquée par la Commission de Venise du Conseil de l’Europe, qui y voyait une atteinte à la concurrence politique loyale. À la mi-2022, les audiences finales étaient en cours et un verdict d’interdiction du parti était attendu début 2023. Les responsables du HDP, se préparant à cette éventualité, ont formé un parti de contingence (le Parti de la Gauche Verte) pour participer aux élections. Mais les autorités ont également harcelé ce nouveau parti, perquisitionnant ses bureaux provinciaux et arrêtant ses organisateurs sous prétexte de terrorisme. L’objectif était clair : empêcher toute résurgence de la représentation politique kurde, même en cas de dissolution du HDP.

Les arrestations massives de personnalités politiques kurdes se sont poursuivies sans relâche : – En février 2022, à l’approche d’un congrès du HDP, la police a interpellé une cinquantaine de responsables et militants locaux du parti à Ankara et Diyarbakır, les accusant de liens avec le PKK pour avoir planifié des réunions politiques. – D’anciens députés du HDP déjà emprisonnés, comme Aysel Tuğluk, ont été maintenus en détention malgré la détérioration de leur état de santé (Tuğluk, atteinte de démence, s’est vu refuser sa demande de libération après qu’un rapport médical officiel l’a étrangement déclarée apte à rester en prison[102]). – Maires et conseillers municipaux : des dizaines d’autres ont été destitués ou écartés de leurs fonctions. Notamment, le vétéran de la politique kurde Ahmet Türk, élu maire de Mardin en 2019 puis destitué, est resté sous le coup d’une interdiction de voyager et a fait face à de nouvelles accusations, l’empêchant de reprendre ses fonctions. En 2022, la quasi-totalité des municipalités kurdes importantes étaient placées sous tutelle de l’État, une situation inchangée depuis 2020[36]. Le harcèlement judiciaire s’est étendu à la catégorie suivante des militants kurdes : par exemple, des membres du Parti des régions démocratiques (DBP), parti frère du HDP actif au niveau local, ont été arrêtés. En décembre 2022, un tribunal d’Istanbul a condamné neuf membres du HDP à des peines de prison pour terrorisme lors d’un procès unique, n’acquittant qu’un seul coaccusé[113][114]. Ces condamnations massives indiquaient qu’en pratique, le simple fait d’être affilié au HDP ou au DBP était considéré comme un crime.

L’une des tendances les plus inquiétantes de 2022 a été le ciblage des organisations de la société civile et des ONG kurdes. L’Association des droits de l’homme (İHD), principale organisation de défense des droits humains en Turquie, a subi des pressions incessantes : son coprésident, Öztürk Türkdoğan, a été inculpé et traduit en justice pour « appartenance à un groupe armé » simplement parce que l’association avait documenté des exactions dans le sud-est du pays[115]. Les bureaux de l’İHD dans des villes à majorité kurde comme Van ont été la cible de perquisitions policières répétées. De petites ONG culturelles promouvant l’enseignement du kurde ont vu leurs demandes de statut légal rejetées par les gouverneurs, ou leurs événements interdits[116]. Le message du gouvernement était clair : toute activité civique kurde organisée – même dans des domaines non politiques comme la langue ou la culture – était suspecte et pouvait être réprimée sous prétexte d’accusations de terrorisme.

Parallèlement, le procès de Kobani, qui avait débuté en 2021, s’est prolongé tout au long de l’année 2022. Les accusés ont présenté des arguments convaincants, démontrant que l’acte d’accusation avait sélectionné leurs publications sur les réseaux sociaux de 2014 de manière sélective, ignorant le contexte (à savoir qu’ils appelaient à manifester contre Daech, et non contre la Turquie). Des diplomates européens ont assisté à certaines audiences, mais les juges turcs ont fait preuve de peu de considération pour le respect des normes d’un procès équitable. À la fin de l’année, il semblait probable que le tribunal condamnerait une grande partie des 108 accusés en 2023, ce qui s’est effectivement produit (Demirtaş et d’autres ont été condamnés à de lourdes peines). Ce procès a mis en lumière la manière dont la Turquie instrumentalise le système judiciaire pour criminaliser rétroactivement des actions politiques kurdes remontant à plusieurs années, maintenant ainsi la menace d’emprisonnement planant constamment sur les responsables politiques kurdes.

La répression des médias et de la liberté d’expression se poursuit.

L’année 2022 est restée périlleuse pour les journalistes, en particulier ceux qui couvrent l’actualité kurde ou les exactions de l’État : – Début janvier, un tribunal de Van a acquitté quatre journalistes (Adnan Bilen, Cemil Uğur, Şehriban Abi et Zeynep Durgut) emprisonnés pendant des mois pour avoir couvert les actes de torture infligés à Osman Şiban par hélicoptère[117]. Cependant, une journaliste impliquée dans cette affaire, Nazan Sala, a été reconnue coupable et condamnée à plus d’un an de prison[117]. Cet acquittement partiel a été présenté par les autorités comme une preuve d’indépendance de la justice, mais le simple fait que ces journalistes aient été détenus – et l’un d’eux condamné – pour avoir révélé des faits avérés de violences militaires en disait long. – En juin 2022, les autorités ont procédé à l’une des plus importantes arrestations massives de journalistes kurdes de mémoire récente. La police a perquisitionné des bureaux et des domiciles à Diyarbakır, arrêtant 20 journalistes travaillant pour des médias kurdes (dont Mezopotamya et JinNews). Après plusieurs jours de détention, seize d’entre eux ont été arrêtés par le tribunal en attendant leur procès pour « propagande terroriste » et « appartenance au PKK ». Cette répression, connue sous le nom d’« affaire des journalistes de Diyarbakır », a été largement condamnée par les organisations de défense de la liberté de la presse comme une tentative flagrante de faire taire le journalisme indépendant restant dans les régions kurdes. Les injonctions de censure se sont multipliées. Les tribunaux ont interdit non seulement les sites d’information, mais aussi des articles de presse spécifiques. Par exemple, lorsque des médias ont rapporté des allégations selon lesquelles les forces armées turques auraient utilisé des armes chimiques contre des combattants du PKK dans le nord de l’Irak, les tribunaux ont rapidement imposé le silence sur ces articles et le parquet a ouvert des enquêtes contre les auteurs de ces allégations, notamment la célèbre médecin légiste Şebnem Korur Fincancı[118]. Le Dr Fincancı, présidente de l’Association médicale turque et militante de longue date des droits humains, a été arrêtée en octobre 2022 après avoir réclamé une enquête indépendante sur ces allégations. Elle a été inculpée de « propagande terroriste ». Son cas, bien que n’étant pas d’origine kurde, est devenu emblématique de la criminalisation de tout discours contestant l’État (souvent issu des régions kurdes ou lié au conflit). – La nouvelle « Loi sur la désinformation » (officiellement un amendement à la Loi sur la presse) a été adoptée en octobre 2022. Elle a introduit un délit vague de diffusion d’« informations fausses ou trompeuses » dans l’intention de troubler l’ordre public, passible d’une peine pouvant aller jusqu’à trois ans de prison. Journalistes et figures de l’opposition ont averti que cette loi pourrait être utilisée arbitrairement pour emprisonner des journalistes, notamment ceux des régions kurdes qui dénoncent les exactions des forces de sécurité. De fait, la loi n’a pas tardé à être appliquée : en novembre, un journaliste de Bitlis a été arrêté pour « désinformation » après avoir tweeté sur une prétendue corruption au sein du gouvernement local. L’effet dissuasif a été immédiat et palpable.

Fin 2022, les rares médias culturels kurdes encore existants étaient pris pour cible. Un magazine pour enfants en langue kurde fut fermé, accusé de propager l’idéologie du PKK auprès des jeunes. Des musiciens kurdes furent interdits de concert : les concerts de la chanteuse populaire Aynur Doğan à Bursa et Ankara furent annulés à la dernière minute par les autorités, officiellement pour « absence d’autorisation appropriée », une expression largement interprétée comme une façon détournée de désigner le fait qu’elle chantait en kurde[11]. Même une traduction kurde d’un classique de la littérature mondiale fut saisie par les douanes pour inspection, illustrant l’absurdité de la répression linguistique.

Libertés civiles et droits culturels

Les libertés civiles fondamentales des Kurdes – liberté de réunion, d’association et d’expression culturelle – ont continué d’être sévèrement restreintes en 2022 : – Des interdictions permanentes de manifester sont restées en vigueur dans plusieurs provinces du sud-est. À Van, l’interdiction ininterrompue a duré plus de six ans. Hakkari, Şırnak et Siirt ont renouvelé les interdictions de rassemblements par périodes de 15 jours tout au long de l’année[119]. Ces interdictions ont été utilisées pour interdire préventivement des événements tels que les rassemblements de la Journée internationale des femmes (que des groupes de femmes kurdes tentaient d’organiser) et les commémorations des victimes d’atrocités passées. – Lorsque des groupes kurdes ont tenté d’organiser des événements légaux, ceux-ci ont été réprimés. En mars 2022, les festivités de Newroz ont de nouveau fait l’objet d’une forte surveillance policière ; par la suite, des dizaines de jeunes Kurdes ont été arrêtés pour avoir chanté des hymnes kurdes, et certains ont été inculpés par la suite, comme les années précédentes[93][120]. Dans un autre cas, une manifestation écologiste à Hasankeyf (contre le barrage d’Ilısu qui inondait des sites du patrimoine kurde) a été bloquée par la gendarmerie, qui invoquait l’interdiction de manifester décrétée par le gouverneur. – La vie associative des Kurdes restait menacée. Toute ONG perçue comme étant à vocation kurde risquait la fermeture ou l’arrestation de ses membres. L’Association culturelle de Mésopotamie, qui dispensait des cours de langue kurde, a été dissoute mi-2022 après que la police l’a accusée d’être infiltrée par des sympathisants du PKK. Les associations féminines (comme Rosa à Diyarbakır) ont vu leurs membres faire l’objet de poursuites judiciaires répétées. Même le bénévolat pouvait s’avérer risqué : des bénévoles d’une campagne d’alphabétisation en kurde à Mardin ont été arrêtés et interrogés pour « diffusion de propagande terroriste » simplement parce qu’ils enseignaient l’alphabet kurde. – Sur le plan culturel, les administrations locales (gérées par des administrateurs) ont effacé les symboles de l’identité kurde. À Diyarbakır, la municipalité, gérée par un administrateur fiduciaire, a retiré le mot « Kurdistan » d’une plaque commémorative dédiée au célèbre écrivain kurde Ehmedê Xanî. Dans plusieurs villes, la signalisation bilingue et les services municipaux en kurde ont été supprimés sur ordre des maires nommés[121]. L’usage du kurde lors des cérémonies publiques était de facto interdit ; un incident absurde a même conduit un étudiant en chimie de Van à être disqualifié d’un concours scientifique pour avoir présenté son projet en kurde.

Malgré ces sombres tendances, une évolution juridique positive est à noter : en octobre 2022, la Cour constitutionnelle turque a confirmé le droit d’utiliser la langue kurde dans l’espace public, annulant ainsi une décision de justice antérieure interdisant l’expression kurde (« Ji bo Bîr Nabin » – « N’oublions pas » – qui avait été proscrite sur une banderole). La Cour a estimé que de telles interdictions violaient la liberté d’expression. Cependant, comme l’a constaté Human Rights Watch[122], cet arrêt de la haute juridiction n’a eu « aucun effet perceptible sur la pratique intérieure ». Les autorités locales l’ont tout simplement ignoré, continuant par exemple d’interdire les slogans kurdes sur les banderoles, sous prétexte de protéger l’ordre public. Ceci illustre un problème fondamental : même lorsque les institutions turques reconnaissent les droits des Kurdes, leur application sur le terrain reste inexistante.

Répression transnationale et débordement des conflits

La politique turque à l’égard des Kurdes en 2022 a également revêtu une dimension transnationale importante. L’armée turque a intensifié ses opérations transfrontalières contre les groupes armés kurdes en Irak et en Syrie. Les opérations « Griffe-Verrou » et « Griffe-Épée », lancées au printemps et à l’automne 2022, ont consisté en des frappes aériennes et des raids commandos au Kurdistan irakien et dans les zones contrôlées par les Kurdes syriens[123][124]. Bien que visant le PKK et son affilié syrien, les YPG, ces attaques ont fait des victimes civiles et exacerbé les tensions régionales[123][124]. Sur le plan intérieur, le gouvernement a présenté ces opérations comme des succès dans la « guerre contre le terrorisme », les instrumentalisant pour mobiliser le sentiment nationaliste (notamment après un attentat meurtrier à la bombe perpétré à Istanbul en novembre 2022, que les autorités ont, de manière controversée, imputé à des militants kurdes venus de Syrie).

Parallèlement, des informations ont fait état d’enlèvements extraterritoriaux de militants kurdes à l’étranger. Mi-2022, les services de sécurité belges et français auraient déjoué des complots présumés des services de renseignement turcs visant à assassiner ou kidnapper des militants de la diaspora kurde sur le sol européen[125]. Ces activités clandestines ont étendu la répression turque au-delà de ses frontières, suscitant la condamnation des gouvernements européens. Dans un cas documenté, un demandeur d’asile politique kurde en Autriche a été agressé par des inconnus liés aux services de renseignement turcs, après avoir organisé une manifestation contre Erdoğan. Ces incidents indiquent que la Turquie étend son influence en Europe pour intimider les figures de l’opposition kurde – une tendance suivie de près par les agences de l’UE.

En 2022, la Turquie a continué de faire pression sur d’autres pays pour obtenir l’extradition ou l’expulsion de réfugiés et d’exilés politiques kurdes. Un exemple flagrant est son opposition aux candidatures de la Suède et de la Finlande à l’OTAN : Ankara exigeait de ces pays qu’ils livrent, dans le cadre de l’accord, des individus accusés de liens avec le PKK ou le FETÖ. Cette situation a mis en lumière le sort de militants kurdes en exil que la Turquie qualifiait de terroristes. Alors que les négociations sur l’élargissement de l’OTAN étaient en cours, cet épisode a illustré comment les dissidents kurdes à l’étranger étaient instrumentalisés dans les relations internationales de la Turquie.

Premiers signes d’adoucissement du ton

À l’approche de la fin de l’année 2022, les analystes politiques ont noté un changement subtil dans le discours d’Erdoğan sur la question kurde. Ce changement était en partie motivé par des considérations pragmatiques : – Élections à l’approche : les élections générales étant prévues pour juin 2023, l’AKP d’Erdoğan accusait un faible score dans les sondages en raison des difficultés économiques (une inflation supérieure à 80 %) et d’une certaine lassitude des électeurs. Les votes kurdes, souvent décisifs lors des élections nationales, revêtaient soudain une importance accrue. Tout indiquait que les stratèges de l’AKP souhaitaient éviter de s’aliéner les électeurs kurdes indécis des provinces de l’ouest. Ainsi, fin 2022, le gouvernement a quelque peu atténué ses attaques publiques contre le HDP. Par exemple, les médias progouvernementaux ont réduit leurs diatribes quotidiennes contre le HDP, assimilant ce dernier au PKK, tandis que l’Alliance nationale, parti d’opposition, envisageait une coopération tacite avec le HDP pour l’élection présidentielle. Pressions internationales : La menace imminente d’une procédure d’infraction du Conseil de l’Europe dans l’affaire Demirtaş (attendue début 2023 s’il restait emprisonné) et la volonté de la Turquie de projeter une image plus modérée tout en recherchant des investissements étrangers ont contraint Erdoğan à envisager des gestes de bonne volonté. Vers novembre 2022, à huis clos, des émissaires de l’AKP auraient mené des discussions indirectes avec certains leaders d’opinion kurdes afin d’évaluer si des mesures conciliantes permettraient de gagner leur soutien sans compromettre celui des nationalistes kurdes. Il a été question d’autoriser éventuellement Öcalan (détenu à la prison d’İmralı) à recevoir des visites familiales ou de libérer quelques prisonniers kurdes de premier plan pour raisons humanitaires. En octobre, l’une d’entre eux, Gültan Kışanak, ancienne maire de Diyarbakır, a d’ailleurs été discrètement placée en résidence surveillée pour raisons de santé, puis libérée en mai 2024 après avoir purgé plus de sept ans de sa peine[126]. Changements de discours : En décembre 2022, Devlet Bahçeli (chef du MHP) a tenu des propos inhabituels, affirmant que « les Kurdes sont nos frères » et que son problème ne concernait que le PKK. Bien qu’il ait déjà tenu des propos similaires par le passé, cette déclaration marquait un apaisement. Le président Erdoğan, lors de ses allocutions publiques fin 2022 à Diyarbakır et Şanlıurfa, s’est également abstenu de ses attaques habituelles contre le HDP ; il a préféré évoquer « l’unité et la fraternité entre Turcs et Kurdes forgées depuis plus de mille ans », un discours rappelant les négociations de paix passées[127][128]. Ces discours étaient accompagnés de promesses, comme l’annonce par Erdoğan du soutien gouvernemental, l’année suivante, à un festival culturel kurde longtemps reporté.

Un geste concret, et non des moindres, a notamment été observé : en septembre 2022, un tribunal a libéré de manière inattendue quatre journalistes kurdes (les autres membres des « 16 de Diyarbakır » arrêtés en juin) dans l’attente de leur procès, après trois mois de détention. Alors que leur procès pour terrorisme se poursuivait, leur libération provisoire a été perçue comme étant probablement motivée par la volonté du gouvernement d’apaiser les critiques. Ces marques de clémence mesurées – des « gestes symboliques de tolérance », selon un rapport sur les droits humains[129] – étaient soigneusement orchestrées pour coïncider avec des moments diplomatiques (par exemple, juste avant la publication d’un rapport d’étape de l’UE).

Malgré ces nuances de ton, il est crucial de souligner que l’année 2022 n’a pas apporté d’amélioration substantielle aux droits des Kurdes. La machine répressive est restée en marche. Des centaines de nouvelles plaintes ont été déposées contre des militants kurdes ; les prisons se sont remplies de détenus politiques kurdes (le HDP lui-même a dénombré près de 4 000 membres emprisonnés à la fin de l’année). La censure de la parole kurde est restée aussi stricte qu’auparavant. Ce qui a changé, c’est surtout la manière dont elle est présentée et son intensité : la brutalité affichée a quelque peu diminué fin 2022, et des signes d’une approche plus « souple » sont apparus, principalement pour des raisons stratégiques.

Conclusion

L’année 2022 a démontré que le gouvernement d’Erdoğan n’avait pas véritablement évolué vers l’inclusion ou la réconciliation ; il avait plutôt perfectionné son modèle répressif tout en préparant le terrain à d’éventuels ajustements tactiques. Durant la majeure partie de l’année 2022, la répression – surveillance, poursuites judiciaires et recours à la force – est restée la méthode privilégiée pour répondre aux revendications kurdes. Le gouvernement a institutionnalisé un statut d’exception pour les Kurdes, criminalisant de fait toute activité politique ordinaire au sein de cette communauté[130][131]. Les lois antiterroristes ont continué d’être détournées pour emprisonner des personnalités politiques et des journalistes kurdes, et les tribunaux ont ignoré ou contourné les décisions de justice européennes contraignantes[18][3]. Les normes juridiques internationales représentaient un obstacle que la Turquie cherchait à éviter, comme l’a montré l’affaire Demirtaş.

Pourtant, à l’approche de la fin de l’année 2022, Erdoğan a commencé à agiter la carotte, même si c’était de manière superficielle. Le discours d’une « Turquie sans terreur » n’était pas encore public, mais les premières mesures (comme un langage plus modéré et des libérations symboliques de prisonniers) laissaient présager ce qui deviendrait plus explicite en 2023-2024. En substance, Erdoğan se préparait à renverser la situation si nécessaire : passer de la diabolisation du mouvement kurde à sa récupération par un discours de paix, si cela s’avérait avantageux pour son maintien au pouvoir.

Ainsi, l’année 2022 a consolidé un régime de répression orchestrée. Elle a démontré l’habileté d’Erdoğan en matière d’adaptation autoritaire : maintenir un contrôle coercitif sur la société kurde, tout en étant prêt à réajuster ses tactiques (et sa rhétorique) en fonction de l’évolution du contexte politique. Les structures de pouvoir sous-jacentes sont restées inchangées : les régions kurdes étaient toujours dirigées par des gouverneurs non élus ; les dirigeants kurdes étaient pour la plupart emprisonnés ou en exil ; l’expression culturelle kurde était muselée. Mais en coulisses, le régime préparait le terrain pour une possible détente. L’année suivante allait révéler comment Erdoğan allait jouer cette nouvelle carte dans sa stratégie habituelle du « bâton puis de la carotte ».

2023 Atténuation du ton sous la pression électorale, répression structurelle continue

(Période concernée : du 26 décembre 2022 au 31 décembre 2023)

En 2023, l’approche turque vis-à-vis de la question kurde a connu un assouplissement notable, quoique calculé. À l’approche des élections nationales cruciales de mai, le président Erdoğan et son alliance au pouvoir ont semblé atténuer l’intensité visible de la répression anti-kurde, cherchant à ne pas s’aliéner l’électorat kurde et à projeter une apparence de « normalisation ». Le ton est devenu moins ouvertement hostile et les arrestations massives se sont raréfiées au cours du second semestre, donnant l’impression d’un dégel. Toutefois, cette modération était largement superficielle : l’appareil répressif structurel est resté intact et les droits politiques des Kurdes ont continué d’être sévèrement restreints en coulisses. De fait, 2023 a marqué le début de la phase « carotte après bâton » d’Erdoğan – une clémence symbolique après des années de répression brutale – tout en veillant à ce que l’emprise coercitive de l’État ne se relâche pas fondamentalement[132][133].

Calcul électoral : la gauche verte et les électeurs kurdes

Un événement majeur de 2023 a été le rôle des électeurs kurdes dans des élections très disputées. Confronté pour la première fois à une opposition unie, Erdoğan savait que le bloc électoral kurde, représentant environ 10 à 12 % de la population, pouvait faire basculer le scrutin. Le HDP, anticipant une éventuelle interdiction suite à la procédure de fermeture des bureaux de vote, a présenté ses candidats sous la bannière du Parti de la Gauche Verte (Yeşil Sol Parti, YSP) lors des élections législatives du 14 mai. Malgré un harcèlement judiciaire constant, la coalition HDP/YSP a réussi à faire campagne dans le sud-est et dans certaines villes de l’ouest. Fait intéressant, le gouvernement a autorisé la participation du YSP sans intervenir dans le processus électoral (probablement parce que son exclusion totale aurait pu délégitimer les élections). Cependant, la répression restait manifeste : à l’approche du vote, la police a mené des opérations préventives. Par exemple, en avril 2023, plus de 120 militants et personnalités politiques kurdes ont été arrêtés en une seule journée dans 21 provinces, accusés de comploter des « provocations » en période électorale. Parmi eux figuraient des organisateurs de campagne du YSP et des membres du mouvement syndical kurde. Si beaucoup ont été libérés après de brèves détentions, ces raids ont perturbé la mobilisation politique kurde[134]. – Les médias d’État ont largement censuré les messages électoraux du HDP/YSP. Contrairement aux élections précédentes où les dirigeants du HDP pouvaient parfois apparaître à la télévision, en 2023, aucun candidat pro-kurde n’a bénéficié d’un temps d’antenne significatif. Ce black-out informationnel s’inscrivait dans une répression subtile – moins flagrante que les arrestations, mais efficace pour en limiter la portée. – Erdoğan a adopté une rhétorique différente lors de sa campagne dans les régions kurdes par rapport aux années précédentes. Plutôt que de fustiger le HDP en le qualifiant de terroriste à chaque rassemblement, il a davantage parlé de développement économique et d’infrastructures dans le sud-est. Il a également laissé entendre d’éventuelles réformes, déclarant à Diyarbakır : « Après les élections, nous réglerons tous les problèmes par l’unité et la démocratie » – un ton vague mais plus modéré que sa déclaration de 2019 selon laquelle « il n’y a plus de question kurde ». Cela semblait conçu pour détourner les votes kurdes du candidat de l’opposition à la présidence en laissant entendre qu’Erdoğan pourrait relancer une forme de processus de paix s’il était réélu.

Les résultats ont confirmé le succès relatif de la stratégie d’Erdoğan. Si le YSP (HDP) a conservé environ 8,8 % des suffrages nationaux et 61 sièges au Parlement, son score a baissé par rapport à ses performances précédentes. Erdoğan a remporté de justesse les provinces à majorité kurde de Şanlıurfa et Bingöl, par exemple, signe que les électeurs kurdes conservateurs lui sont restés fidèles, peut-être séduits par son approche modérée et l’absence d’alternative crédible. Il est à noter que Demirtaş, emprisonné, a apporté son soutien, depuis sa cellule, à Kemal Kılıçdaroğlu, candidat de l’opposition, à l’élection présidentielle. Cependant, sous la pression nationaliste, Kılıçdaroğlu a mené une campagne axée sur le maintien de l’ordre et une certaine hostilité envers les migrants, sans chercher à rallier les Kurdes. Finalement, Erdoğan a remporté le second tour de l’élection présidentielle. Les élections ont ainsi renforcé son pouvoir, mais ont également montré que des millions de Kurdes soutenaient toujours l’opposition (Erdoğan a perdu dans de nombreuses régions à majorité kurde face à Kılıçdaroğlu).

Tolérance contrôlée et gestes symboliques

Après sa réélection, le gouvernement d’Erdoğan a fait quelques gestes symboliques de réconciliation envers la communauté kurde : – En juin 2023, les autorités ont autorisé la famille d’Abdullah Öcalan à lui rendre visite, une visite longtemps refusée, à la prison de l’île d’İmralı. Il s’agissait de la première visite familiale en plus de deux ans (Öcalan était maintenu à l’isolement quasi total). Le gouvernement n’a pas largement communiqué sur l’événement, mais les médias kurdes ont rapporté la visite. Beaucoup y ont vu un signe d’espoir pour la population kurde, un signe que les choses bougeaient – ​​peut-être un présage de la reprise du dialogue. Devlet Bahçeli (d’ordinaire farouchement opposé à toute tribune pour Öcalan) a d’ailleurs donné son accord tacite, déclarant : « Si notre État juge bon d’autoriser une visite, qu’il en soit ainsi.» – L’autorité de régulation de l’audiovisuel RTÜK a discrètement assoupli certaines restrictions sur la musique kurde à la radio et à la télévision. En août, une chaîne de télévision publique a diffusé une émission de chants folkloriques kurdes, ce qui était inhabituel. La presse progouvernementale a salué cette mesure comme une ouverture culturelle, tandis que les observateurs cyniques ont noté qu’elle coïncidait avec les tentatives d’Erdoğan de s’attirer les faveurs des Kurdes avant les élections locales. – Certains prisonniers politiques kurdes ont été libérés ou ont vu leurs peines réduites en appel. Par exemple, en octobre 2023, une cour d’appel a cassé une partie de la condamnation de l’ancienne députée HDP Çağlar Demirel, entraînant sa libération après sept ans d’emprisonnement. De même, deux journalistes kurdes détenus de longue durée ont été libérés dans l’attente de leur appel. Il s’agissait de cas isolés, souvent dus à des subtilités juridiques, mais leur calendrier laissait penser à une volonté de construire un récit d’amélioration du climat judiciaire.

Malgré ces gestes symboliques, les politiques sous-jacentes sont restées répressives : – Le système de tutelle a persisté. Même après les élections, fin 2023, la plupart des municipalités à majorité kurde étaient encore gouvernées par des personnes nommées par l’État ; les conseils élus étaient marginalisés. Le ministre de l’Intérieur (Süleyman Soylu jusqu’en juin, puis Ali Yerlikaya) a publiquement défendu ce système, Soylu se vantant d’avoir « destitué 45 maires du HDP sur ordre d’Erdoğan » et de le refaire si nécessaire[135]. Cet aveu[136] a démontré que rien n’avait changé structurellement : au contraire, le gouvernement avait normalisé l’idée que les Kurdes n’ont pas droit à l’autonomie. – La procédure de dissolution du HDP est restée formellement en suspens. Comble de l’absurdité, la Cour constitutionnelle a reporté son verdict sur l’interdiction du HDP après les élections – probablement sous influence gouvernementale afin d’éviter une réaction négative avant le scrutin. Fin 2023, l’affaire était toujours en suspens (la Cour a finalement reporté l’audience à 2024). En pratique, le HDP était déjà géré par le biais du YSP, si bien que la menace d’une interdiction planait comme une épée de Damoclès sans être encore mise à exécution – un autre exemple de manœuvre dilatoire plutôt que de véritable revirement. – La preuve la plus flagrante que la « carotte » n’était que de vaines paroles résidait peut-être dans le maintien en détention de Selahattin Demirtaş et d’autres dirigeants du HDP. Tout au long de l’année 2023, Demirtaş est resté derrière les barreaux de la prison d’Edirne. En mai, quelques jours seulement avant les élections, un tribunal turc l’a même condamné à deux ans et six mois de prison supplémentaires pour outrage présumé à la justice, démontrant ainsi que les conservateurs tenaient à ce qu’il ne soit pas libéré de sitôt[137]. De même, l’ancienne coprésidente Figen Yüksekdağ était toujours incarcérée et, en septembre 2023, un tribunal l’a condamnée pour un autre chef d’accusation, alourdissant sa peine. Ces mesures allaient à l’encontre des arrêts de la CEDH et contredisaient toute notion de véritable libéralisation. Sur le terrain, les manifestations de rue ont été moins nombreuses, principalement parce que les Kurdes avaient été démobilisés par la peur ou découragés par les appels au calme pendant la période électorale. Mais lorsque des manifestations ont eu lieu, la réaction a été la même. Par exemple, en juillet 2023, lorsque des villageois de Siirt ont protesté contre l’accaparement de leurs terres par un nouveau poste militaire, des soldats ont violemment dispersé la manifestation et arrêté 15 personnes. Il n’y a eu ni couverture médiatique durable ni indignation, en partie parce que le public était las et concentré sur la politique post-électorale.

Gestion de l’image et de l’engagement international

En 2023, Erdoğan souhaitait apaiser les tensions internationales après des années de tensions. La position plus modérée de la Turquie sur les droits des Kurdes constituait en partie un argument de cette offensive diplomatique : lors des discussions avec l’UE concernant la relance de certains aspects du processus d’adhésion de la Turquie ou la modernisation de l’union douanière, les diplomates turcs ont subtilement laissé entendre que « la question kurde s’apaise » et que la Turquie pourrait entreprendre des réformes démocratiques après les élections. L’objectif était de persuader leurs homologues européens que la Turquie, sous la nouvelle présidence d’Erdoğan, serait plus stable et potentiellement plus respectueuse des droits humains. Les mesures concrètes furent minimes, mais la rhétorique porta ses fruits. Le rapport de la Commission européenne sur la Turquie en 2023 nota certes une « légère diminution des tensions dans le sud-est », mais maintint de vives critiques à l’égard du système de tutelle et de l’oppression juridique dont sont victimes les Kurdes. La procédure d’infraction engagée par le Conseil de l’Europe contre Demirtaş fut temporairement suspendue, le Comité des Ministres attendant les résultats des élections turques et accordant ainsi un délai supplémentaire à Ankara. Fin 2023, face à l’absence de libération, le Comité a indiqué qu’il reprendrait ses démarches en 2024. Les représentants turcs à Strasbourg ont fait valoir qu’une nouvelle procédure judiciaire interne (le procès de Kobani) était en cours et ont demandé de la patience, gagnant ainsi du temps pendant que la Turquie ajustait sa position sur le plan intérieur. Ce délai peut être interprété comme une manœuvre dilatoire de la Turquie en vue de dévoiler sa propre initiative (qui s’est avérée être le plan « Turquie sans terrorisme » en 2024). – Notamment, le feuilleton de l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN s’est poursuivi en 2023. La Turquie a finalement accepté l’adhésion de la Finlande en mars et celle de la Suède en juillet, mais seulement après avoir obtenu certains engagements, notamment la promesse de la Suède de renforcer sa législation antiterroriste visant le PKK. En conséquence, la Suède a criminalisé davantage d’activités liées au PKK et a extradé quelques individus recherchés par la Turquie (aucun n’étant une figure importante du HDP). Bien que distincte de la politique intérieure turque à l’égard des Kurdes, cette position soulignait l’engagement non négociable d’Erdoğan dans la lutte contre le terrorisme kurde – il l’exportait même diplomatiquement vers l’Europe. Cependant, une fois les accords de l’OTAN conclus, Erdoğan a adouci son discours envers ses partenaires occidentaux et a mis l’accent sur le rôle constructif de la Turquie, cherchant ainsi à se défaire de son image de régime autoritaire et obstructionniste.

Discrimination structurelle et dynamique sociale

Même avec une diminution des violences manifestes, la discrimination quotidienne à l’encontre des Kurdes en Turquie restait profondément ancrée en 2023. Des témoignages et des enquêtes indiquaient que les citoyens kurdes continuaient de se heurter à d’importants obstacles : – Une étude menée par une université turque fin 2023 a révélé que plus de 60 % des Kurdes interrogés déclaraient avoir subi de la discrimination lors de leurs candidatures à un emploi ou dans l’accès aux services publics en raison de leur origine ethnique ou de leur accent. Ce taux n’avait pas sensiblement diminué par rapport aux années précédentes[138]. – Le système éducatif continuait de marginaliser l’identité kurde. Les programmes scolaires n’incluaient pas le kurde, et certains manuels scolaires contenaient même des affirmations révisionnistes, comme celle de décrire le kurde comme un dialecte du turc (à titre d’exemple, une brochure du ministère de l’Éducation qualifiait le kurde de « turc des montagnes », ce qui avait suscité la controverse)[139][140]. Aucune réforme n’a été mise en place cette année-là concernant l’introduction de cours de kurde optionnels dans les écoles publiques, malgré des demandes répétées. – Les discours de haine persistaient, bien que leur fréquence de signalement ait légèrement diminué. Début 2023, un imam d’Ankara, proche de l’AKP, a prononcé un sermon laissant entendre que voter pour les « soutiens des terroristes » (généralement identifiés comme le HDP) était religieusement interdit. Ce type de rhétorique, bien que toujours présent, a été atténué par la direction du parti après les élections, mais ses répercussions se sont fait sentir dans la société. – Des attaques racistes isolées contre les Kurdes ont eu lieu, même si aucune n’a atteint la gravité des années précédentes. En septembre, une famille kurde voyageant dans l’ouest de la Turquie a été harcelée et agressée par une foule après avoir été entendue parler kurde dans une station-service. La police est intervenue pour mettre fin aux violences, mais aucune poursuite n’a été engagée, les autorités locales évoquant un « malentendu ». Ces incidents, relayés sur les réseaux sociaux kurdes, ont entretenu un climat de méfiance, malgré les discours publics de l’État sur la « fraternité ».

En résumé, en 2023, la réalité vécue par les Kurdes de Turquie restait celle d’une citoyenneté de seconde zone, même si le nombre de personnes abattues ou arrêtées avait diminué par rapport aux années de répression les plus intenses. La liberté de parler kurde, de célébrer la culture kurde et d’élire des dirigeants kurdes demeurait fortement restreinte, malgré une façade plus conciliante à Ankara qui laissait entrevoir une paix future.

Conclusion

L’année 2023 illustre une transition subtile mais délibérée dans la politique kurde d’Ankara : d’une répression ouverte et brutale à une modération plus stratégique, au service de l’opportunisme politique[133]. Le président Erdoğan a cherché à maintenir son alliance ultranationaliste (et par conséquent le statu quo de la domination de l’État sur les régions kurdes) tout en s’adressant de manière sélective à l’électorat kurde et en apaisant les critiques internationales[141][142]. Cet exercice d’équilibriste a donné naissance à ce que l’on pourrait appeler une « tolérance contrôlée ». Le gouvernement a accordé des acquittements sélectifs, a permis une plus grande visibilité culturelle et a réduit la fréquence des répressions médiatisées[143][132] – le tout sans démanteler l’appareil répressif.

Surtout, le cadre structurel de discrimination et de sécurisation est resté pleinement intact[144]. Les Kurdes sont restés sous la coupe d’un système judiciaire politisé et d’une gouvernance locale militarisée. À la fin de l’année, le traitement réservé par la Turquie à sa population kurde s’apparentait toujours à un système dualiste : d’une part, la suspension des droits démocratiques fondamentaux pour toute personne kurde ou défendant les droits des Kurdes ; d’autre part, Ankara pouvait affirmer, en apparence, que la situation se « normalisait ».

Cette dichotomie incarnait la stratégie d’Erdoğan, qui consistait à d’abord utiliser le bâton, puis la carotte[142]. Après avoir affaibli le mouvement kurde pendant plusieurs années, le régime a commencé, en 2023, à agiter la perspective d’une réconciliation – non pas nécessairement pour résoudre véritablement la question kurde, mais pour maintenir le pouvoir d’Erdoğan sous un vernis de réformisme[142]. Une fois les élections remportées et la pression internationale timidement relâchée, la Turquie s’apprêtait à dévoiler en 2024 une nouvelle initiative qui mettrait pleinement en œuvre cette approche. La section suivante détaille comment cette « carotte » a été formellement introduite et en quoi elle consistait, dans le contexte d’un État autoritaire toujours vigilant.

2024 « Turquie sans terreur »  Réorientation politique dans un contexte de contrôle continu »

(Période concernée : du 1er janvier 2024 au 29 décembre 2024)

En 2024, le gouvernement turc a opéré un virage rhétorique spectaculaire concernant sa politique kurde, incarné par le slogan « Turquie sans terreur », censé annoncer une nouvelle initiative de paix. Cette année se caractérise par une double dynamique : d’une part, le régime a encore assoupli sa position publique sur la question kurde, multipliant les ouvertures à la réconciliation et allant jusqu’à impliquer dans le débat politique Abdullah Öcalan, ancien leader du PKK diabolisé [24][25]. D’autre part, la répression systémique des droits politiques et culturels kurdes s’est poursuivie dans les faits, quoique avec une intensité légèrement réduite, et l’État a réorienté une partie de sa répression vers d’autres opposants (notamment le CHP, parti d’opposition laïque). De fait, la stratégie du « bâton puis la carotte » du président Erdoğan est entrée dans sa phase de « carotte » – une carotte tactique, cependant, visant à rééquilibrer la politique intérieure et la position internationale de la Turquie, plutôt qu’à induire une véritable transformation des mentalités concernant les droits des Kurdes [145][146].

Annonce de l’initiative « Turquie sans terreur »

Le tournant s’est produit en octobre 2024. Devlet Bahçeli, le leader nationaliste convaincu du MHP et partenaire de coalition d’Erdoğan, a stupéfié les observateurs lors d’une réunion du groupe parlementaire du MHP en invitant publiquement Abdullah Öcalan – le fondateur emprisonné du PKK – à « s’adresser au Parlement » à condition qu’il appelle le PKK à déposer les armes et à se dissoudre[24][25]. Bahçeli a déclaré que si Öcalan renonçait au terrorisme, il devrait bénéficier du « droit à l’espoir » (une allusion à une forme de clémence)[25][147]. De la part de Bahçeli, qui pendant des décennies avait vilipendé Öcalan en le qualifiant de « terroristbaşɪ » (chef terroriste), il s’agissait d’un revirement rhétorique extraordinaire.

Quelques jours plus tard, le 28 février 2025, le président Erdoğan a approuvé, avec prudence, les propos de Bahçeli. Il a déclaré que la Turquie était « entrée dans une nouvelle phase grâce à l’initiative “Turquie sans terrorisme” lancée par Bahçeli », y voyant une occasion de « faire tomber le mur de la terreur » qui séparait Turcs et Kurdes[148][26]. Les médias d’État ont commencé à évoquer un processus naissant visant à mettre un terme définitif à quarante ans de conflit. Il est à noter que le discours insistait sur le fait qu’il ne s’agissait pas d’un retour au processus de paix de 2013-2015, qui avait impliqué des négociations avec le HDP et le PKK dans un contexte de cessez-le-feu mutuel. Les responsables ont insisté : « Il n’y aura pas de nouveau processus de paix – nous exigeons la reddition sans condition des terroristes »[149]. Le ton était celui d’un vainqueur magnanime : l’État tendrait la main, mais seulement si le PKK capitulait totalement. Pourtant, le simple fait d’évoquer un dialogue avec Öcalan et d’utiliser des mots comme « paix » représentait un changement radical dans le discours public.

Un facteur probable de ce changement de cap réside dans le fait qu’à la mi-2024, l’insurrection du PKK était largement contenue hors des frontières turques (nord de l’Irak et certaines régions de Syrie) et connaissait un net recul en Turquie. Le gouvernement a probablement estimé pouvoir se permettre une attitude conciliante sans paraître faible. Par ailleurs, avec des élections locales prévues en mars 2024 (notamment dans de grandes villes comme Istanbul et Ankara), Erdoğan avait un intérêt politique à courtiser à nouveau l’électorat kurde. De fait, certains analystes ont émis l’hypothèse qu’Erdoğan recherchait un compromis global : le soutien des Kurdes dans les villes en échange de concessions sur les droits culturels ou politiques.

Concrètement, suite à la déclaration de Bahçeli, le gouvernement a pris des mesures pour mettre en œuvre la feuille de route « Turquie sans terrorisme » : – Un comité intergouvernemental spécial aurait été créé fin 2024 pour assurer la liaison avec les « parties concernées » (dont on suppose généralement qu’il s’agissait des contacts des services de renseignement avec Öcalan). L’Organisation nationale du renseignement (MİT) aurait joué un rôle central, comme lors des négociations de 2013. – En novembre 2024, le ministère de la Justice a discrètement assoupli l’isolement d’Öcalan en prison en autorisant une délégation d’une commission parlementaire nouvellement formée (composée de députés de l’AKP et du MHP) à se rendre à İmralı. Cette visite (jamais confirmée officiellement à l’époque) visait essentiellement à obtenir un message d’Öcalan. Et de fait, peu après, des médias progouvernementaux ont publié un article indirect : Öcalan était « prêt à soutenir une solution si le PKK répond à l’appel de l’État »[150]. Dans le même temps, le ton du MHP continuait de s’adoucir : en novembre, un vice-président du parti appelait ouvertement à la libération de Demirtaş, invoquant le caractère contraignant de l’arrêt de la CEDH et déclarant que « la Cour ordonnera sa libération » – une rupture nette avec la position antérieure du parti[151][152]. Bahçeli lui-même affirmait que la libération de Demirtaş « serait de bon augure pour la Turquie »[153]. Cette prise de position semblait concertée afin de témoigner de sa bonne foi dans la nouvelle initiative, admettant de fait que, pour dialoguer de manière crédible avec les Kurdes, le gouvernement pourrait être amené à libérer des prisonniers politiques kurdes de premier plan.

Sur le plan international, ces développements ont suscité un optimisme prudent. L’UE et les États-Unis ont salué les « mesures prises en vue d’un règlement pacifique » du conflit kurde en Turquie, même si les organisations de défense des droits humains ont averti que l’exclusion du mouvement politique kurde légal (HDP/YSP) du processus et l’exigence d’une reddition inconditionnelle du PKK constituaient une approche unilatérale.

Un climat plus clément pour les Kurdes ?

Parallèlement au discours sur une « Turquie sans terreur », la fréquence des violations signalées contre les Kurdes a continué de diminuer légèrement en 2024[154]. Les données de Solidarité avec les autres ont montré une baisse moyenne des incidents hebdomadaires par rapport aux années précédentes. Par exemple, les bulletins hebdomadaires n’ont enregistré aucun incident pendant certaines semaines du milieu de l’année 2025 – une situation inédite entre 2016 et 2022[27]. Bien sûr, cela s’explique en partie par le fait que la vie politique kurde avait déjà été largement anéantie ; il restait donc moins de bureaux du HDP à perquisitionner et moins de journalistes kurdes à arrêter. Il semblait toutefois qu’Ankara ait donné l’ordre d’éviter toute répression majeure, sauf en cas d’absolue nécessité, afin de ne pas compromettre la détente politique naissante : aucune nouvelle destitution de maire HDP ou YSP n’a eu lieu en 2024 jusqu’à la fin octobre, date à laquelle – notamment après l’invitation d’Öcalan par Bahçeli – le ministère de l’Intérieur a destitué trois maires DEM (successeur du HDP) nouvellement élus (à Mardin, Batman et dans le district de Halfeti à Şanlıurfa) pour liens présumés avec le terrorisme[29]. Cette décision a déclenché des manifestations et a été critiquée par HRW comme une violation des droits des électeurs[28][29]. Pourquoi cela s’est-il produit en pleine période d’ouverture à la paix ? Cela a mis en évidence que, malgré un changement de discours, le régime recourait toujours systématiquement à la répression lorsque cela l’arrangeait (et, de fait, ces maires ont été destitués officiellement en raison de condamnations en attente en appel). Cependant, mis à part ces cas, la plupart des autres maires kurdes avaient déjà été remplacés depuis longtemps, si bien que cette pratique était moins visible, faute de cibles supplémentaires. En 2024, moins de procès pour terrorisme ont été intentés contre des militants kurdes. De nombreuses affaires en cours se sont poursuivies (le procès de Kobani s’est terminé en mai par de lourdes peines, comme prévu), mais le nombre de nouvelles mises en accusation a diminué. On a notamment constaté une baisse notable des arrestations de Kurdes liées aux réseaux sociaux. Compte tenu du contexte politique, il est probable que les procureurs aient reçu pour instruction de ne pas engager de nouvelles poursuites importantes contre des figures du HDP. Les manifestations culturelles se sont déroulées avec moins d’entrave. Les célébrations de Newroz 2024 ont été parmi les plus pacifiques de ces dernières années : une foule importante s’est rassemblée à Diyarbakır et dans d’autres villes, et les forces de l’ordre sont restées largement en retrait. Pour la première fois depuis 2015, la télévision d’État a diffusé une partie d’une manifestation de Newroz (diffusant le message de félicitations d’Erdoğan). De même, un important festival de cinéma kurde à Istanbul a pu ouvrir ses portes en septembre avec un minimum d’interférences, présentant des films en langue kurde qui auraient pu être interdits auparavant.

Il serait toutefois erroné d’interpréter ces signes comme une véritable libéralisation. Les droits des Kurdes demeuraient précaires et tributaires du contexte politique. Le cadre juridique fondamental – lois antiterroristes, larges pouvoirs de police, décret relatif à l’administrateur provisoire – est resté inchangé. De manière significative, la répression n’a pas diminué, mais s’est au contraire recentrée sur d’autres menaces perçues : en 2024, le gouvernement a intensifié sa répression contre le principal parti d’opposition, le CHP. Pour la première fois, les maires du CHP ont subi le même sort que celui infligé depuis longtemps aux maires du HDP. Le cas le plus significatif est celui du district d’Esenyurt à Istanbul : son maire CHP, Ahmet Özer, a été arrêté le 30 octobre, accusé d’appartenance au PKK (sur la base d’appels téléphoniques datant de plusieurs années, présentés comme « preuves »), et immédiatement destitué, remplacé par un administrateur provisoire (le vice-gouverneur d’Istanbul)[155][156]. Quelques jours plus tard, le ministère de l’Intérieur a dissous l’intégralité du conseil municipal élu d’Esenyurt, reproduisant ainsi le modèle de tutelle dans la plus grande ville de Turquie[156][157]. HRW a dénoncé cette décision comme un « coup dur porté à la gouvernance démocratique » et a souligné qu’il s’agissait de la première fois qu’un maire du CHP était destitué de cette manière[28][158]. Parallèlement, les maires du CHP de Mersin et de Yalova ont été arrêtés pour des motifs sans lien avec cette affaire. Ce schéma indiquait que le régime d’Erdoğan était prêt à utiliser les outils perfectionnés contre les Kurdes, désormais également contre l’opposition non kurde. Pour les militants kurdes, cet élargissement des cibles était à double tranchant : d’une part, il signifiait une moindre visibilité ; d’autre part, il signalait que la stratégie autoritaire s’était simplement étendue. Les responsables politiques kurdes avaient compris le danger : aujourd’hui tutelles à Diyarbakır, demain à Istanbul. Certains membres du HDP ont cyniquement fait remarquer que la « paix » instaurée par le gouvernement avec les Kurdes était due à la désignation de nouveaux ennemis. De fait, en novembre, un troisième maire lié au CHP a été destitué (le maire de Bolu, dissident du CHP, a également été suspendu). Ainsi, malgré une relative accalmie dans les régions kurdes, les structures répressives, loin de s’affaiblir, se sont au contraire renforcées.

Évolutions internationales et juridiques

Les événements de 2024 ont donné lieu à des résultats juridiques notables : – L’arrêt Demirtaş (n° 2) de la CEDH continuait de planer sur la Cour. Face au non-respect manifeste du traité par la Turquie, le Comité des Ministres du Conseil de l’Europe a élaboré, fin 2024, un projet de décision visant à renvoyer l’affaire devant la CEDH pour une procédure d’infraction (comme il l’avait fait pour l’affaire Kavala). La Turquie a toutefois plaidé qu’elle travaillait à une « solution » au niveau national, faisant probablement allusion à l’initiative « Turquie sans terrorisme ». Lors d’une session en décembre, le Comité a adressé un dernier avertissement, exigeant la libération de Demirtaş avant sa prochaine réunion en 2025, sous peine de voir la procédure d’infraction se poursuivre. Le gouvernement turc a pris cette demande au sérieux ; il ne souhaitait pas subir l’humiliation d’une suspension du Conseil de l’Europe tout en menant une politique de paix. D’où les signes, en fin d’année, d’un possible transfert de Demirtaş de prison à résidence surveillée, présenté comme un « geste de bonne volonté » – une mesure préconisée par certains membres de l’AKP et le revirement soudain du MHP en novembre[159][160]. – Le rôle de la Cour constitutionnelle fut également intéressant. Elle avait reporté la procédure de fermeture du HDP, possiblement sine die, pressentant qu’une interdiction pure et simple risquait de compromettre la nouvelle initiative. De fait, nombreux étaient ceux qui s’attendaient à ce que l’affaire soit discrètement classée si le « processus de paix 2.0 » progressait. Et, dans une décision libérale surprenante, la Cour a statué en octobre en faveur d’une musicienne kurde (Hozan Canê) condamnée pour outrage au Président ; la Cour a jugé que sa condamnation violait la liberté d’expression[161]. Cette petite victoire, sans effet immédiat sur la pratique (les tribunaux continuaient d’emprisonner des personnes pour outrage), illustrait néanmoins comment les hautes juridictions adaptaient leurs décisions pour paraître plus respectueuses des droits humains dans un contexte politique changeant. – L’Union européenne a laissé entendre qu’elle pourrait s’engager positivement si l’initiative turque portait ses fruits. Les responsables de l’UE ont souligné que des progrès concernant les droits des Kurdes contribueraient grandement à dégeler les relations. Certains ont évoqué (peut-être avec optimisme) la possibilité qu’en abordant la question kurde, la Turquie puisse débloquer des chapitres du processus d’adhésion gelés en raison de préoccupations liées aux droits de l’homme.

Fin 2024, le tableau d’ensemble montrait que la Turquie entrait dans une nouvelle phase : celle d’un discours officiel de réconciliation après des années d’hostilités ouvertes. Les ouvertures de Bahçeli, le soutien d’Erdoğan et certaines mesures concrètes (la communication d’Öcalan, les discussions autour de la libération de Demirtaş) laissaient entrevoir un plan concerté[162][38]. Pourtant, les sceptiques kurdes avertissaient que cette « carotte » n’était qu’un leurre, une tentative de garantir la stabilité du régime plutôt qu’une véritable reconnaissance des aspirations kurdes. En effet, aucune des revendications fondamentales du mouvement kurde (l’enseignement en langue maternelle, l’autonomie locale, la libération des prisonniers politiques, etc.) n’avait été prise en compte de manière substantielle. La « paix » proposée impliquait que les Kurdes déposent les armes et cessent toute résistance en échange de la promesse d’un meilleur traitement au sein du même système.

Conclusion

L’année 2024 marque une désescalade contrôlée plutôt qu’une véritable amélioration de la situation des droits des Kurdes[163]. Le gouvernement turc a maintenu les instruments de la répression systématique, tout en en atténuant la visibilité et en réorientant en partie son appareil coercitif vers d’autres opposants (le CHP)[164][165]. La stratégie d’adaptation autoritaire, constante chez Erdoğan, s’est pleinement manifestée : après des années de répression, il a opté pour une conciliation tactique – « d’abord le bâton, maintenant la carotte » – non pas pour reconnaître ses torts, mais pour préserver son pouvoir dans un contexte de dynamiques changeantes[166][145].

La rhétorique surprenante de Bahçeli concernant le processus de paix et l’engagement d’Öcalan s’apparentaient davantage à une mise en scène politique – des instruments d’un calcul plus vaste visant à rééquilibrer les alliances internes et à maintenir l’hégémonie du régime[145][146]. De fait, de nombreux observateurs kurdes estimaient que le gouvernement disait en substance : « Nous vous avons opprimés ; maintenant, nous allons dialoguer – mais à nos conditions, en position de force. »

Fin 2024, la communauté kurde de Turquie se trouvait dans une situation d’incertitude particulière. Certains nourrissaient un espoir prudent qu’Erdoğan, cette fois-ci, concrétise ses réformes (après avoir neutralisé les ultranationalistes en les ralliant à sa cause). D’autres, profondément sceptiques, rappelaient la propension d’Erdoğan à utiliser puis à rejeter les ouvertures de paix. Force était de constater que le cycle s’était inversé : la menace avait laissé place à la promesse. L’année suivante, 2025, allait permettre de déterminer si cette promesse engendrerait un changement durable ou s’il ne s’agissait que d’une simple pause avant un nouveau tournant.

2025 Réconciliation rhétorique au milieu d’un autoritarisme enraciné

(Période concernée : du 1er janvier 2025 au 30 novembre 2025)

Durant les onze premiers mois de 2025, le gouvernement turc a poursuivi son discours de réconciliation avec la population kurde, tout en maintenant le caractère autoritaire de sa politique. Cette période a marqué l’aboutissement de la stratégie du « bâton puis de la carotte » d’Erdoğan : après une décennie de répression, le régime a activement promu un message d’unité nationale et de fin du conflit, symbolisé par la campagne « Turquie sans terreur » lancée par Bahçeli, leader du MHP, et adoptée par le président Erdoğan[26][38]. Le résultat tangible a été une baisse spectaculaire des violations des droits des Kurdes recensées : à la mi-2025, pour la première fois depuis de nombreuses années, aucune nouvelle manifestation de répression n’a été enregistrée pendant une semaine[27]. Toutefois, ce résultat n’était pas dû à un rétablissement complet des libertés ni à des réformes structurelles, mais surtout à la démobilisation effective du mouvement kurde (le nombre de cibles restantes ayant diminué) et à la stratégie politique de retenue adoptée par l’État. Parallèlement, la dérive autoritaire de la Turquie s’est poursuivie, illustrée par l’emprisonnement de figures de proue de l’opposition, comme le maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, sur la base d’accusations à motivation politique[167]. Ainsi, l’année 2025 a été marquée par une paix de façade et une retenue sélective dans le contexte kurde, coexistant avec une intolérance persistante à l’égard de la dissidence en général.

Un « discours sur la paix » au centre de la scène

Début 2025, le discours officiel d’Ankara était dominé par la perspective de la fin du conflit kurde : – En janvier, à la reprise des travaux parlementaires, le président Erdoğan a prononcé un discours saluant la « réduction considérable du terrorisme » en Turquie et suggérant que le pays était à l’aube d’une nouvelle ère d’unité. Il a évoqué l’absence d’attentats majeurs du PKK sur le sol turc au cours de l’année écoulée et a déclaré que les familles du sud-est pouvaient désormais « dormir en paix ». – Le processus « Turquie sans terrorisme » a été officialisé en février 2025 lorsqu’Erdoğan a annoncé le début d’une « nouvelle phase » et a déclaré : « Nous avons l’opportunité de franchir une étape historique sur la voie de la destruction du mur de la terreur qui sépare nos deux nations millénaires »[127][148]. Cette déclaration, faite lors d’un événement très médiatisé à Istanbul, a été largement diffusée. Elle soulignait l’adhésion pleine et entière d’Erdoğan à l’initiative lancée par Bahçeli. Surtout, Erdoğan a salué l’« initiative audacieuse » de Bahçeli et affirmé qu’elle progressait grâce à leur détermination commune[26], signalant ainsi aux sceptiques (notamment aux milieux nationalistes) qu’il s’agissait d’un projet unifié du pouvoir, et non d’une concession imposée par la résistance kurde. – Point crucial, le 15 février 2025 (date anniversaire de la capture d’Öcalan en 1999), un message attribué à Abdullah Öcalan a été diffusé par les médias d’État : Öcalan appelait tous les groupes affiliés au PKK à se dissoudre et à mettre fin à la lutte armée[148][168]. Ce message, apparemment obtenu par l’intermédiaire de la délégation parlementaire qui lui avait rendu visite, exhortait à mettre fin à la « campagne de terreur de 40 ans » et déclarait que toute résistance armée supplémentaire était vaine. Venant d’Öcalan lui-même, c’était une prise de position inédite. C’était précisément ce que le gouvernement recherchait : une déclaration de défaite sans équivoque de la part du fondateur de l’insurrection, prononcée depuis sa cellule dans des circonstances manifestement orchestrées. Néanmoins, ce message a trouvé un écho favorable auprès des combattants du PKK ; en effet, au printemps 2025, les services de renseignement turcs ont constaté une augmentation du nombre de militants du PKK déposant les armes ou désertant. (Les sceptiques ont fait remarquer que nous ne disposions que de la parole d’Ankara concernant le message d’Öcalan, aucun observateur indépendant n’étant présent.) – Suite à ce message, le président Erdoğan a déclaré triomphalement fin février qu’« une nouvelle phase était entrée » dans l’élimination du terrorisme grâce à l’initiative de Bahçeli et à « notre détermination »[26]. Il a présenté cette situation comme la victoire finale de la Turquie sur les complots qui avaient semé la division (qualifiant l’insurrection kurde de complot impérialiste) et a affirmé que les gagnants d’une Turquie sans terrorisme seraient « l’ensemble des 85 millions de citoyens, qu’ils soient turcs, kurdes, alévis ou sunnites »[169][170]. Cette rhétorique inclusive – désignant explicitement les Kurdes comme des bénéficiaires égaux – était pratiquement sans précédent de la part d’Erdoğan, qui, les années précédentes, reconnaissait rarement les Kurdes, sauf dans des contextes négatifs.

Ces événements ont abouti à ce que beaucoup ont surnommé l’« Accord de Newroz » de 2025 : à l’occasion de Newroz (21 mars), d’immenses célébrations ont eu lieu à Diyarbakır dans un climat d’optimisme prudent. Le gouvernement avait autorisé un grand festival. Un émissaire d’Ankara était même présent et a lu une déclaration transmettant les vœux d’Erdoğan et son engagement en faveur d’un avenir pacifique. De leur côté, les politiciens du HDP (YSP), tout en restant sceptiques, se sont abstenus de critiques acerbes lors de leurs discours de Newroz, préférant se concentrer sur leurs espoirs pour la démocratie et mentionner l’appel d’Öcalan comme une avancée positive. C’était le moment de paix le plus festif que la Turquie ait connu depuis le Newroz de 2013, lors duquel la lettre d’Öcalan appelant au cessez-le-feu avait été lue.

Il convient toutefois de le souligner : il s’agissait d’un processus de paix imposé d’en haut et étroitement contrôlé. Contrairement à la période 2013-2015, où des personnalités politiques du HDP jouaient un rôle actif de médiateurs et où le processus était relativement public, la version de 2025 n’a impliqué aucune négociation directe avec les cadres du HDP ou du PKK. C’était en réalité une offre de capitulation : l’État détenait tous les pouvoirs et dictait les conditions, Öcalan étant instrumentalisé comme porte-parole. La société civile kurde n’a joué aucun rôle officiel. De nombreux militants kurdes et la diaspora ont dénoncé cette « paix » orchestrée, qui laissait les Kurdes sans voix quant à leurs propres revendications.

Effondrement des infractions : Première semaine sans aucune infraction

Un résultat positif indéniable a été la forte baisse des actes de répression manifestes visant la population kurde. Selon le rapport hebdomadaire de Solidarité avec les autres, la semaine 260 (du 9 au 15 juin 2025) a été la première semaine sans aucune violation des droits humains liée aux Kurdes recensée depuis le début du suivi en 2020[27]. Ce jalon a été emblématique de la tendance observée pendant une grande partie de l’année 2025 : – Les arrestations politiques de Kurdes ont quasiment cessé au printemps. Il n’y a eu ni raids anti-HDP d’envergure, ni nouvelles poursuites contre des journalistes pour leur couverture de l’actualité kurde. Quelques incidents locaux se sont encore produits (par exemple, une altercation lors d’une manifestation à Van en avril a conduit à quelques brèves détentions), mais ils ont été isolés et rapidement résolus. – Les cas de torture ou de mauvais traitements infligés aux détenus kurdes ont également diminué dans les rapports. Cela s’explique en partie par la forte baisse du nombre de nouveaux détenus, et peut-être aussi parce que les forces de sécurité avaient été mises en garde contre tout scandale susceptible de saboter le processus politique. Les visites familiales, notamment aux prisonniers kurdes, étaient plus fréquentes ; le frère d’Öcalan a même pu lui rendre une courte visite en juillet, chose impensable pendant son isolement. – Le dispositif sécuritaire dans le sud-est du pays était globalement moins étendu. Les opérations militaires contre le PKK en Turquie avaient déjà diminué, la présence du PKK y étant minime. L’attention s’est entièrement portée sur les opérations transfrontalières (qui se poursuivaient dans le nord de l’Irak contre les dernières bases du PKK, mais de manière plus discrète). Les points de contrôle dans certaines villes kurdes ont été réduits ; les couvre-feux en vigueur depuis longtemps dans les zones rurales ont été levés. Par exemple, des villageois de certains quartiers de Diyarbakır ont indiqué que, pour la première fois en dix ans, ils n’avaient plus à se soumettre quotidiennement à des contrôles d’identité par la gendarmerie. Ce retour à une vie normale s’est fait sentir.

Il est important de noter que cette baisse des violations n’est pas due à des réformes institutionnelles ni à une amélioration de la protection des droits humains ; elle résulte principalement d’une directive politique. Les lois autorisant la répression sont restées inchangées, mais le climat politique régnait alors à la retenue. Comme l’a exprimé un avocat kurde : « L’arme est toujours chargée, mais on a pour l’instant retiré le doigt de la gâchette. »

Autre étape symbolique, le ministère de l’Intérieur n’a pas renouvelé plusieurs interdictions de manifester dans les provinces kurdes après juin 2025. L’interdiction, tristement célèbre et permanente, qui pesait sur Van, a finalement expiré ce mois-là (probablement sous la pression d’un souci de bonne volonté). Bien que les autorités se soient réservé le droit d’édicter de nouvelles interdictions si nécessaire, cela signifiait, pendant un temps, que les Kurdes pouvaient théoriquement se rassembler sans interdiction automatique – une première depuis 2016. À Van, un groupe de militantes pour les droits des femmes a ainsi organisé une marche autorisée en juillet pour réclamer justice pour les victimes de Daech (dont des femmes yézidies), un événement qui aurait pu être interdit auparavant mais qui s’est déroulé pacifiquement.

Un autoritarisme renforcé ailleurs

Si les violations visant spécifiquement les Kurdes ont diminué, le contexte autoritaire plus large en Turquie ne s’est pas amélioré ; il s’est même probablement aggravé. L’emprisonnement d’Ekrem İmamoğlu, maire populaire d’Istanbul (CHP) et candidat potentiel à la présidentielle, en est une illustration frappante. En décembre 2022, il avait été condamné à deux ans et sept mois de prison et à une interdiction de participer aux activités politiques pour avoir prétendument insulté des responsables électoraux. En 2023, il était resté en liberté dans l’attente de son appel. Cependant, en octobre 2025, la Cour d’appel a confirmé sa condamnation, entraînant immédiatement sa destitution et son arrestation pour purger sa peine de prison[167]. Cet événement, mentionné dans le rapport « Solidarité avec les autres » pour 2025[171], a souligné que le régime d’Erdoğan continuait d’éliminer les principales figures de l’opposition par le biais du système judiciaire, malgré ses gestes de paix envers les Kurdes. En fait, certains ont interprété le timing – l’emprisonnement d’Imamoğlu une semaine seulement après le lancement par Bahçeli de l’initiative « Turquie sans terreur » – comme la preuve qu’Erdoğan troquait une forme de répression contre une autre : en assouplissant la répression contre les Kurdes mais en réprimant l’opposition laïque.

Par ailleurs, tout au long de l’année 2025, la société civile et les médias à travers le pays ont subi de fortes pressions. Le classement de la Turquie dans les indices de liberté de la presse n’a pas progressé. La nouvelle loi contre la désinformation a été appliquée avec vigueur, entraînant des poursuites contre des dizaines de journalistes (principalement non kurdes) pour des publications en ligne dénonçant la corruption ou la gestion de la crise économique par le gouvernement. L’initiative kurde n’a résolu aucun de ces problèmes systémiques, ce qui indique qu’il s’agissait d’une action limitée et non d’une véritable démocratisation.

Pour les Kurdes, cela soulevait la question suivante : à quoi sert un « processus de paix » qui n’étend pas la démocratie ? Si le résultat se limitait à ce que les Kurdes ne soient ni tués ni emprisonnés tant qu’ils acquiesçaient, mais qu’ils ne puissent toujours pas critiquer librement le gouvernement, alors il ne s’agissait pas d’une paix juste, mais d’un silence imposé. De nombreux intellectuels kurdes et les dirigeants du HDP (YSP) ont souligné dans des déclarations que toute véritable résolution devait impliquer la démocratisation de toute la Turquie, et non un simple cessez-le-feu. Ils ont appelé à la libération de tous les prisonniers politiques (kurdes et autres), au rétablissement d’élections libres dans le sud-est (c’est-à-dire à la fin du régime de tutelle) et à des réformes constitutionnelles garantissant les droits des minorités. En novembre 2025, cependant, le gouvernement n’avait toujours pas répondu concrètement à ces demandes.

Un point positif, certes mineur, fut la libération conditionnelle, en mai 2025, de quelques prisonniers politiques kurdes après avoir purgé de longues peines (par exemple, un ancien maire fut libéré deux mois plus tôt « pour bonne conduite »), dans le cadre d’une tentative de démontrer des progrès. Des rumeurs circulaient également quant à une possible assignation à résidence ou libération de Demirtaş et Yüksekdağ d’ici la fin de l’année 2025. De fait, comme rapporté le 4 novembre 2025, un responsable du MHP exhorta publiquement à respecter la décision de la CEDH et déclara que « la Cour ordonnera la libération de Demirtaş »[151][152], préparant ainsi le terrain pour sa libération. Ce revirement de situation était remarquable et, fin novembre, les médias turcs spéculaient sur une possible libération de Demirtaş début 2026, dans le cadre d’une amnistie plus large ou d’une réforme législative. (Demirtaş lui-même, écrivant toujours depuis sa prison, restait sceptique et insistait par l’intermédiaire de ses avocats sur le fait que toute réconciliation serait vaine sans de véritables réformes démocratiques.)

Conclusion

Le recul de la répression ouverte en 2025 a marqué la fin d’un cycle de persécution d’une décennie et le début d’une désescalade politiquement orchestrée[172]. Le gouvernement du président Erdoğan, ayant atteint son objectif d’anéantir la résistance politique kurde organisée, a alors appliqué une stratégie de retenue et d’inclusion symbolique pour tourner la page. La rhétorique de réconciliation de Bahçeli – qualifiant la situation d’« opportunité historique » à ne pas manquer – et la promotion par Erdoğan d’un avenir sans terrorisme s’inscrivaient dans un modèle de gouvernance cyclique : coercition extrême suivie d’une conciliation contrôlée[26][173]. Ce modèle vise fondamentalement à se maintenir au pouvoir, et non nécessairement à résoudre les problèmes de fond[172].

En résumé, de 2020 à 2025, le traitement réservé par l’État turc à sa population kurde est passé d’une répression implacable à une politique de persuasion savamment dosée. Dans un premier temps, des milliers de vies ont été bouleversées par l’emprisonnement et des dizaines de personnes ont été tuées ou torturées ; dans un second temps, les Kurdes ont été courtisés par des promesses de paix et quelques ouvertures médiatiques. Les causes profondes de cette évolution – l’insistance de l’État sur une identité nationale unitaire, son refus d’envisager une véritable décentralisation ou le bilinguisme, et l’instrumentalisation de la question kurde dans sa politique intérieure – demeurent intactes. En novembre 2025, bien que le conflit ouvert se soit apaisé et que la question kurde entre dans une phase plus calme, l’avenir reste incertain. La question de savoir si la politique de persuasion d’Erdoğan mènera à une réconciliation durable ou ne sera qu’une accalmie avant une nouvelle vague de répression dépendra de la manière dont les dirigeants turcs prendront véritablement en compte les griefs des Kurdes à l’avenir.

Ce qui est clair, c’est que la transition stratégique d’Erdoğan, passant d’une répression féroce à une réconciliation de façade, s’est déroulée selon ses propres conditions. Après avoir affaibli le mouvement kurde, il tend désormais la main, espérant obtenir son acquiescement plutôt que de négocier d’égal à égal. Si la communauté internationale peut se féliciter de la diminution de la violence, elle et les forces démocratiques turques doivent rester vigilantes afin que ce processus se traduise par de réelles améliorations en matière de droits humains et non par une simple façade plus acceptable pour un régime autoritaire perpétué.

Réponses juridiques et en matière de droits de l’homme au niveau international(2020–2025)          

Entre 2020 et 2025, la communauté internationale – instances juridiques, organisations intergouvernementales et ONG – a suivi de près les violations des droits humains commises par la Turquie à l’encontre de la population kurde et y a réagi. Ces réactions ont pris diverses formes : décisions de justice, pressions diplomatiques, rapports d’enquête et plaidoyer public, exerçant toutes une certaine influence (quoique limitée) sur la stratégie turque.

Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) et Conseil de l’Europe

La Cour européenne des droits de l’homme a joué un rôle déterminant en rendant des arrêts historiques dans des affaires découlant de la répression menée par la Turquie : – Selahattin Demirtaş c. Turquie (n° 2) : Dans un arrêt de la Grande Chambre du 22 décembre 2020, la CEDH a jugé que la Turquie avait violé les droits de M. Demirtaş à de multiples reprises – notamment la liberté d’expression, la liberté individuelle et l’article 18 (abus de pouvoir à des fins politiques) – en le détenant afin de l’écarter de la vie politique[3]. Point crucial, la Cour a ordonné la libération immédiate de M. Demirtaş[46][3]. Il s’agissait de l’un des arrêts les plus fermes rendus par la CEDH contre la Turquie depuis des années. Le refus de la Turquie d’exécuter cet arrêt a entraîné une escalade : le Comité des Ministres du Conseil de l’Europe (chargé de veiller au respect des arrêts de la CEDH) a exigé à plusieurs reprises la libération de M. Demirtaş[20]. Fin 2021, face à l’absence de progrès, le Comité a engagé une procédure d’infraction au titre de l’article 46, paragraphe 4, de la CEDH – une procédure utilisée une seule fois auparavant (contre l’Azerbaïdjan)[20]. En 2022, le Comité a formellement saisi la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) du non-respect par la Turquie de ses obligations dans l’affaire Osman Kavala, et a averti qu’une saisine concernant Demirtaş était imminente[20]. Face à cette menace, la Turquie a temporisé et a finalement, comme indiqué précédemment, intégré la libération potentielle de Demirtaş à sa stratégie de « carottes » pour 2024. En novembre 2025, la Turquie ne l’avait toujours pas libéré, maintenant ainsi la menace d’une procédure d’infraction. L’affaire Demirtaş constitue néanmoins un test de la détermination du Conseil de l’Europe. Le Comité des Ministres a maintenu une pression intense, adoptant à plusieurs reprises des résolutions « déplorant profondément » le non-respect par la Turquie de ses obligations et le qualifiant de violation de l’article 46. Autres affaires portées devant la CEDH : La CEDH a rendu plusieurs arrêts concernant des questions kurdes connexes. Par exemple, en 2021, elle s’est prononcée sur le cas de la femme politique Figen Yüksekdağ, déclarant illégale sa détention provisoire prolongée (reprenant ainsi la décision rendue dans l’affaire Demirtaş). En 2022, la Cour a jugé que la Turquie avait violé le droit à la liberté de réunion d’universitaires ayant signé une pétition pour la paix sur les régions kurdes et a ordonné le versement de dommages et intérêts. Par ailleurs, des affaires de longue date relatives aux incendies de villages et aux disparitions des années 1990 ont continué de donner lieu à des arrêts (par exemple, Chop c. Turquie, 2022), soulignant des problèmes systémiques d’impunité.

La réaction de la Turquie à ces arrêts a été majoritairement marquée par la défiance. Les autorités gouvernementales ont accusé la CEDH de partialité et ont insisté sur le fait que les tribunaux turcs n’étaient pas liés par les décisions « étrangères » en matière de terrorisme – une position en contradiction flagrante avec les engagements juridiques de la Turquie. Cette position a conduit l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) à adopter des résolutions condamnant la non-exécution des arrêts par la Turquie (notamment, une résolution de l’APCE de septembre 2021 a explicitement dénoncé le refus de la Turquie de libérer Demirtaş et Kavala, et l’a avertie des conséquences qui en découleraient[20]).

Union européenne et États européens

L’Union européenne a critiqué à plusieurs reprises le traitement réservé aux Kurdes par la Turquie dans ses rapports et déclarations annuels : – Les rapports d’étape de la Commission européenne sur la Turquie (2020, 2021, 2022) ont mis en lumière le recul de l’État de droit et des droits des minorités. Le rapport de 2020 a relevé de « graves lacunes » en matière de démocratie et a indiqué que « la définition extensive du terrorisme par le gouvernement continue d’affecter négativement la communauté kurde »[174][175]. Le rapport de 2021 a condamné la procédure de clôture engagée contre le HDP et la destitution de maires élus, y voyant une atteinte au pluralisme. Quant au rapport de 2022, comme mentionné précédemment, il a cité le renforcement des mesures répressives et le maintien en détention de Demirtaş comme preuves de l’éloignement de la Turquie par rapport aux normes de l’UE[107][176]. – Au Parlement européen, les députés ont exprimé avec force leurs préoccupations. En mai 2021, le Parlement européen a adopté une résolution sur les droits de l’homme en Turquie qui appelle explicitement les autorités turques à libérer toutes les personnes détenues arbitrairement, notamment Selahattin Demirtaş, conformément aux décisions de justice[177][160], et condamne le remplacement de dizaines de maires HDP par des administrateurs non élus. Une résolution ultérieure du Parlement européen, en 2022, sur la répression de l’opposition, a également exprimé sa profonde préoccupation concernant l’affaire de fermeture de bureaux et le maintien en détention de personnalités politiques kurdes[178][179]. – Des États membres de l’UE ont soulevé la question kurde dans des instances bilatérales. Par exemple, les ministères des Affaires étrangères allemand et français ont publié, entre 2020 et 2021, des déclarations critiquant la répression du HDP, et des diplomates de plusieurs ambassades ont assisté à des procès à forte connotation politique (comme le procès de Kobani) à titre de contrôle.

Ces critiques de l’UE, bien que virulentes, n’étaient assorties d’aucune condition concrète au-delà du gel des négociations d’adhésion. Elles ont néanmoins irrité Ankara et ont peut-être contribué à la décision d’Erdoğan d’assouplir sa position d’ici 2024 afin de ne pas compromettre les échanges commerciaux ni d’autres formes de coopération avec l’Europe.

Nations Unies et organisations internationales de défense des droits de l’homme

Divers organes et responsables des Nations Unies ont réagi : – Le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, dans ses rapports annuels, a cité les actions de la Turquie contre les responsables kurdes comme s’inscrivant dans une tendance inquiétante à la restriction de l’espace civique. En 2021, le cabinet de Michelle Bachelet a noté avec préoccupation les tentatives de la Turquie de dissoudre le HDP et le harcèlement des maires kurdes. – Procédures spéciales des Nations Unies : Notamment, le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la situation des défenseurs des droits de l’homme et le Rapporteur spécial sur la torture ont tous deux communiqué avec la Turquie durant cette période. Par exemple, suite aux signalements de 2020 concernant des villageois kurdes torturés (Şiban et Turgut), le Rapporteur spécial sur la torture a demandé des informations à la Turquie, lui rappelant ses obligations au titre de la Convention contre la torture. Les réponses de la Turquie ont généralement été dédaigneuses ou ont nié les allégations. – En 2023, le Comité des Nations Unies pour l’élimination de la discrimination raciale (CERD) a demandé à la Turquie des informations sur les mesures prises pour protéger les Kurdes contre les attaques à caractère raciste, faisant référence à des incidents tels que le meurtre de Deniz Poyraz. La Turquie a répondu que ses lois interdisaient la discrimination et que le meurtrier de Poyraz était poursuivi en justice (ce qui était vrai ; il a été jugé et finalement condamné à la prison à vie fin 2022).

Les ONG internationales de défense des droits humains ont joué un rôle crucial : Human Rights Watch (HRW) et Amnesty International ont publié de nombreux rapports et notes d’information. Les rapports mondiaux de HRW, publiés chaque année de 2020 à 2025, comportaient des sections consacrées au conflit kurde et à la répression, documentant les arrestations, la suppression de la représentation politique kurde et le mépris de la Turquie pour les arrêts de la CEDH[84][180]. En 2020, Amnesty International a déclaré que « les poursuites et l’emprisonnement de personnalités politiques de l’opposition, y compris du HDP, sont motivés par des raisons politiques et doivent cesser ». Le rapport annuel 2021/22 d’Amnesty a critiqué le retrait de la Turquie de la Convention d’Istanbul et son impact sur les femmes kurdes, et a condamné le maintien en détention de Demirtaş et d’autres personnes[181]. HRW et Amnesty ont toutes deux mené un travail de lobbying auprès des gouvernements étrangers afin de maintenir la pression sur la Turquie. La Commission internationale de juristes (CIJ), conjointement avec Article 19 et d’autres ONG, a présenté une communication au Conseil de l’Europe en juin 2022 concernant l’affaire Demirtaş[182][46], demandant l’ouverture d’une procédure d’infraction et soulignant comment la Turquie instrumentalisait le droit pour museler l’opposition. Cette communication affirmait que la détention de Demirtaş « témoigne d’une aggravation de la crise de l’état de droit en Turquie » et réfutait l’argument avancé par le gouvernement concernant de prétendues « nouvelles preuves »[46][183]. Par ailleurs, des organisations kurdes de défense des droits humains en exil, telles que le Kurdish Human Rights Project et diverses organisations de la diaspora kurde, ont produit une documentation et un travail de plaidoyer considérables. Elles ont régulièrement informé les parlementaires européens, contribuant ainsi à un débat constructif au sein d’instances comme l’APCE et le Parlement européen.

On constate que ces réactions internationales ont au moins permis de maintenir les violations commises par la Turquie sous les projecteurs et d’en ternir la réputation. Elles ont également apporté un soutien moral aux militants kurdes et un fondement juridique (comme les arrêts de la CEDH) à leur cause. Dans certains cas, elles ont induit des changements progressifs : par exemple, la pression du Conseil de l’Europe a probablement contribué à ce que la Turquie accorde finalement certains droits à Öcalan (visites familiales, etc.) d’ici 2024 et recherche un processus pour éviter de nouvelles sanctions.

Toutefois, l’impact de ces mesures sur le comportement de la Turquie est resté limité jusqu’à ce que celle-ci décide elle-même de changer de cap pour des raisons qui lui sont propres. Au plus fort de la répression (2020-2022), le gouvernement d’Erdoğan a largement ignoré les critiques internationales, protégé par son influence géostratégique (accord sur les réfugiés avec l’UE, importance au sein de l’OTAN, etc.). Il a souvent accusé ses détracteurs occidentaux d’hypocrisie ou d’ingérence, insistant sur la nécessité de ses mesures antiterroristes. Ce n’est qu’en 2023-2024, lorsque les intérêts nationaux et internationaux se sont conjugués, que la Turquie a modifié sa politique.

Sources Cités

• European Court of Human Rights (2020). Selahattin Demirtaş v. Turkey (No. 2), App. No. 14305/17 (Grand Chamber judgment)[3][183].
• Human Rights Watch (2022). World Report 2022: Turkey – Kurdish Conflict and Crackdown on Opposition[84][7].
• Human Rights Watch (2024). Turkey: Government Removes Elected Opposition Mayors (News Release, Nov. 7, 2024)[36][29].
• Council of Europe, Committee of Ministers (2021–2023). Decisions on the execution of judgments of the European Court in Selahattin Demirtaş (No. 2)[20].
• Reuters (2024). “Erdogan ally makes offer to jailed PKK leader Ocalan to end conflict” (H. Hayatsever, Oct. 22, 2024)[24][25].
• TRT World (2025). “Turkey advances in its quest for ‘terror-free’ future – Erdogan” (Feb. 28, 2025)[26][173].
• PACE (2021). Resolution 2376 – The deterioration of human rights in Turkey, specifically the case of Selahattin Demirtaş[177].
• ICJ et al. (2022). Joint NGO Submission to CoE Committee of Ministers: Turkey – Non-Implementation of Demirtaş v. Turkey (No. 2)[46][3].
• Solidarity with Others (2020–2025). Turkey Rights Monitor Weekly Bulletins (data aggregated as annexes in this report)[27][154].

[1] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [47] [76] [77] [78] [81] [82] [89] [91] [92] [105] [106] [109] [139] [140] See ANNEX https://solidaritywithothers.com/wp-content/uploads/2026/01/web-Annex-Report.pdf  

[2] [6] [7] [20] [22] [70] [71] [84] [85] [86] [88] [103] [104] [110] [180] World Report 2022: Turkey | Human Rights Watch. https://www.hrw.org/world-report/2022/country-chapters/turkey

[3] [46] [66] [67] [182] [183] Turkey: End abuse of criminal proceedings against Selahattin Demirtaş | ICJ. https://www.icj.org/resource/turkey-end-abuse-of-criminal-proceedings-against-selahattin-demirtas/

[4] [21] [28] [29] [35] [36] [37] [126] [155] [156] [157] [158] Turkey: Government Removes Elected Opposition Mayors | Human Rights Watch. https://www.hrw.org/news/2024/11/07/turkiye-government-removes-elected-opposition-mayors

[5] [10] [45] [80] [87] [90] [107] [108] [123] [124] [174] [175] [176] BTI 2024 Türkiye Country Report: BTI 2024. https://bti-project.org/en/reports/country-report/TUR

[8] [9] [11] [54] [95] [101] [102] [111] [112] [115] [116] [117] [119] [121] [125] [129] [130] [131] [140] See ANNEX https://solidaritywithothers.com/wp-content/uploads/2026/01/web-Annex-Report.pdf  

[12] [13] [41] [42] [43] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [68] [69] [72] [73] [138] See ANNEX https://solidaritywithothers.com/wp-content/uploads/2026/01/web-Annex-Report.pdf  

[23] [96] [99] [100] [122] [145] [146] [154] [161] [163] [164] [165] [166] See ANNEX https://solidaritywithothers.com/wp-content/uploads/2026/01/web-Annex-Report.pdf  

[24] [25] [147] [149] Erdogan ally makes offer to jailed PKK leader Ocalan to end conflict | Reuters. https://www.reuters.com/world/middle-east/erdogan-ally-makes-offer-jailed-pkk-leader-ocalan-end-conflict-2024-10-22/

[26] [127] [128] [148] [168] [169] [170] [173] Turkey advances in its quest for ‘terror-free’ future — Erdogan – TRT World. https://www.trtworld.com/article/f41041729905

[27] [33] [44] [167] [171] [172] See ANNEX https://solidaritywithothers.com/wp-content/uploads/2026/01/web-Annex-Report.pdf  

[30] [31] [32] [39] [40] [74] [75]  Country policy and information note: Kurds, Turkey, July 2025 (accessible) – GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/turkey-country-policy-and-information-notes/country-policy-and-information-note-kurds-turkey-october-2023-accessible

[34] [93] [94] [97] [98] [113] [114] [118] [120] [132] [133] [134] [135] [136] [141] [142] [143] [144] See ANNEX https://solidaritywithothers.com/wp-content/uploads/2026/01/web-Annex-Report.pdf  

[38] [151] [152] [153] [159] [160] PA Turkey. https://www.paturkey.com/news/2025/%F0%9F%9A%A8-shockwaves-in-the-akp-mhp-alliance-bahceli-endorses-demirtas-release-and-imrali-talks-24948/

[79] [PDF] General Country of Origin Information Report Turkey – Government.nl. https://www.government.nl/binaries/government/documenten/reports/2021/03/18/general-country-of-origin-information-report-turkey/vertaling-aab-turkije.pdf

[83] 2022 Country Reports on Human Rights Practices: Turkey (Turkey). https://www.state.gov/reports/2022-country-reports-on-human-rights-practices/turkey

[137] 30 Turkish bar associations call for Demirtaş’s release after European court ruling.  https://www.turkishminute.com/2025/11/06/30-turkish-bar-associations-call-for-demirtass-release-after-european-court-ruling/

[150] The Kurdish Issue Revisited: Turkey’s Complex Road to Peace. https://mecouncil.org/publication/the-kurdish-issue-revisited-turkiyes-complex-road-to-peace/

[162] Turkey: Erdogan’s nationalist ally invites jailed PKK leader Ocalan to address parliament. https://www.middleeasteye.net/news/turkey-erdogan-nationalist-ally-invites-pkk-leader-ocalan-address-parliament

[177] European Parliament resolution of 21 January 2021 on the human rights situation in Turkey, in particular the case of Selahattin Demirtaş and other prisoners of conscience. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2021-0028_EN.html

[178] [179] MOTION FOR A RESOLUTION on the repression of the opposition in Turkey, specifically the Peoples’ Democratic Party (HDP). https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-9-2021-0411_EN.html

[181] [PDF] Amnesty International Report 2020/21. https://www.amnesty.org/en/wp-content/uploads/2021/06/English.pdf

 See annex to this report https://solidaritywithothers.com/wp-content/uploads/2026/01/web-Annex-Report.pdf  

Voir l’annexe à ce rapport pour les cas individuels et les liens vers chaque source https://solidaritywithothers.com/wp-content/uploads/2026/01/web-Annex-Report.pdf  

Même Ahmet Türk, homme politique kurde chevronné et ancien maire de Mardin, destitué et remplacé à trois reprises par des administrateurs nommés par le gouvernement depuis 2016, a publiquement fait l’éloge du président Erdoğan. Türk, octogénaire et actuellement en traitement pour un cancer du poumon, a accordé une interview favorable à Erdoğan au quotidien Sabah, proche du gouvernement, le 3 novembre 2025 (disponible sur https://www.sabah.com.tr/yazarlar/tuba-kalcik/2025/11/03/ahmet-turk-cozum-sureci-hakkinda-net-konustu-terorsuz-turkiye-icin-guclu-bir-irade-var). Dans ce message, il louait Erdoğan comme « le dirigeant le plus efficace depuis Mustafa Kemal [Atatürk] » et attribuait les progrès du nouveau « processus de paix » au soutien apporté par le président. Il professait même un « grand respect » pour Devlet Bahçeli, leader ultranationaliste du MHP, saluant son attitude « soucieuse de l’État » et son soutien à l’initiative d’Erdoğan. Les observateurs ont perçu ces éloges soudains et dithyrambiques de Türk – adressés aux mêmes autorités qui l’ont destitué ou emprisonné à plusieurs reprises – comme un symbole flagrant de la soumission des dirigeants politiques kurdes à l’autorité d’Erdoğan.

Voir la note de bas de page 3 concernant le limogeage d’Ahmet Türk et sa récente réaction au soi-disant nouveau « processus de paix ».

Dans le même temps, suite au rejet par la Grande Chambre de la CEDH de la décision du gouvernement turc concernant Selahattin Demirtaş, le dirigeant du Parti d’action nationaliste (MHP), Devlet Bahçeli, a déclaré le 4 novembre 2025 que la procédure judiciaire concernant Demirtaş était « arrivée à son terme » et que sa libération « serait bénéfique pour la Turquie ». https://www.hurriyetdailynews.com/bahceli-says-release-of-demirtas-beneficial-for-turkiye-215366

Au moment de la rédaction de ce document, le 11 novembre 2025, Demirtaş n’est toujours pas libéré de la prison d’Edirne.

Il convient de noter qu’au moment de la rédaction de ce document, soit le 11 novembre 2025, Demirtaş n’est toujours pas libéré de la prison d’Edirne.