Le matin du 27 octobre, la section de lutte contre la criminalité organisée du commandement provincial de la gendarmerie d’Istanbul a mené des opérations visant la municipalité de Bakırköy, à Istanbul. Le parquet général de Bakırköy avait ordonné le placement en garde à vue de 68 personnes. Cinquante-huit ont été interpellées. Le lendemain, le nombre de personnes visées était passé à 76 et celui des personnes interpellées à 62. Quatorze sont toujours recherchées.

L’enquête porte sur des marchés publics. Selon le parquet, elle a été ouverte à la suite de signalements faisant état d’irrégularités constitutives d’infractions pénales dans les dossiers municipaux de marchés de biens et de services, qui auraient causé un préjudice aux finances publiques ; de sommes illégalement réclamées à des commerçants sollicitant une autorisation d’ouverture et d’exploitation ; et de demandes laissées sans suite lorsque les intéressés ne payaient pas. Des experts désignés par la justice ont examiné 42 dossiers de marchés attribués par différentes directions entre 2024 et 2026. Les enquêteurs ont analysé des relevés d’appels et des rapports de l’organisme de lutte contre la criminalité financière, intercepté des communications et procédé à une surveillance technique. L’enquête porte sur des soupçons de manipulation de marchés publics et d’extorsion de fonds par un agent public.

Parmi les personnes interpellées figurent cinq adjoints à la maire — Nurcan Alan, Ali Rıza Akyüz, Cemalettin Özdemir, Arda Karadağ et Abdülhamit Pehlivan —, deux membres du conseil municipal et plusieurs responsables de service.

Le père de la maire, Mustafa Özdemir, âgé de 86 ans, et son oncle, Metin Soğuksu, ont également été interpellés. Selon les informations publiées jusqu’à présent, aucun des deux n’exerce de fonction au sein de la municipalité, et aucun élément n’a été rendu public sur les faits qui leur sont reprochés.

La maire, Ayşegül Özdemir Ovalıoğlu, n’a pas été interpellée et aucune information ne la présente comme suspecte. Elle a contesté la manière dont l’opération avait été menée. Ces personnes, a-t-elle déclaré, auraient pu être entendues à tout moment sur convocation ; au lieu de cela, la police a frappé à leur porte et les a emmenées devant leur famille et leurs enfants. À propos de l’interpellation de son père, elle a déclaré : « Je n’ai jamais eu d’avocat. Je n’en ai jamais eu besoin. Personne dans ma famille n’a jamais eu d’avocat. » La municipalité, a-t-elle assuré, continuait de fonctionner : « Nous sommes tous à nos postes. »

L’opération a eu lieu le jour où Ovalıoğlu et plusieurs membres de son conseil municipal devaient quitter le CHP pour rejoindre Yeni Parti — le parti fondé en juillet par Özgür Özel après qu’un tribunal a annulé le congrès du CHP et rétabli son prédécesseur. Quatre maires d’Istanbul ont quitté le CHP pour Yeni Parti à cette occasion. La coïncidence des dates a suscité des critiques ; elle est rapportée ici comme un fait. Aucun document officiel ne relie les deux événements, et cette publication n’affirme pas qu’ils sont liés.

Une seconde opération a été menée le même jour contre la municipalité de Merkezefendi.

Ce qui peut être mesuré, c’est la tendance dans laquelle ces opérations s’inscrivent. Dans son rapport du 22 octobre, l’institut bruxellois instituDE a recensé, en octobre 2026, 35 maires du CHP en détention provisoire — six maires de municipalités métropolitaines ou de chefs-lieux de province, dont le maire emprisonné d’Istanbul, et 29 maires de district — ainsi que 40 maires démis de leurs fonctions. Ces chiffres sont antérieurs aux deux opérations de cette semaine.

Le manipulation de marchés publics et l’extorsion de fonds sont des infractions graves, et les accusations concernant Bakırköy peuvent être fondées ; il appartient à un tribunal de le déterminer sur la base des preuves, et rien ici ne suggère le contraire. Ce qui peut être évalué dès maintenant, c’est la méthode. Le placement en garde à vue de 76 personnes a été ordonné dans un dossier constitué à partir d’expertises documentaires, de relevés d’appels et de renseignements financiers — autrement dit, un dossier dans lequel les preuves étaient déjà entre les mains de l’État avant que quiconque ne frappe à une porte. L’argument de la maire était précis et d’ordre juridique : des personnes qui se seraient présentées sur convocation ont été arrêtées à leur domicile.

À l’heure où ces lignes sont écrites, aucun tribunal n’a statué sur le cas d’une seule des 62 personnes interpellées. C’est ce nombre-là dont il faut attendre de connaître l’évolution.