Introduction

Le 21 février 2025, le gouvernement turc a lancé l’opération dite « Kıskaç-40 », visant la chaîne de restauration rapide Maydonoz Döner, qui compte plus de 400 établissements à travers le pays. Selon le ministre de l’Intérieur, Ali Yerlikaya, l’opération, menée pour « financement du terrorisme », s’est déroulée dans 31 provinces, sous le commandement d’Antalya. Dans le cadre de cette opération, 353 suspects, dont 10 fonctionnaires, ont été interpellés et 126 arrêtés[1]. Par ailleurs, le Fonds de garantie des dépôts d’épargne (TMSF) a été désigné comme administrateur judiciaire de la société mère de Maydonoz Döner, Somca Gıda Dağıtım ve Pazarlama A.Ş., ainsi que de 21 autres sociétés affiliées[2].

L’histoire du döner de Maydonoz

Maydonoz Döner a été fondée à Ankara en 2018 par Ömer Şeyhin, un entrepreneur à succès. Parmi les autres actionnaires de la société figurent Cuma Dağlı, Engin Kayıkçı, Ömer Faruk Ekim, Yücel Bahri Öntemel et Mehmet Kaşlı.

En 2024, l’entreprise comptait plus de 410 points de vente répartis dans 87 villes de huit pays sur trois continents. Cette chaîne de restaurants franchisés comptait 101 établissements à Istanbul, 54 à Ankara et 32 à Izmir[3]. La forte présence et la rentabilité croissante de Maydonoz Döner témoignent de la préférence et de la confiance des consommateurs envers la marque. En seulement six ans, l’entreprise est devenue l’une des entreprises les plus prospères du secteur alimentaire turc. En février 2025, Maydonoz Döner employait environ 9 600 personnes[4].

Un facteur clé de sa croissance rapide réside dans le modèle de franchise performant de l’entreprise. En proposant un modèle commercial abordable et très rentable aux entrepreneurs, la marque s’est rapidement développée à travers la Turquie. Maydonoz Döner s’est imposée dans le secteur de la restauration grâce à son efficacité opérationnelle, la constance de la qualité de ses produits et ses stratégies marketing efficaces. L’entreprise a également misé sur le marketing digital, la gestion des réseaux sociaux et des campagnes promotionnelles pour fidéliser sa clientèle et accélérer sa croissance.

Au-delà de la Turquie, Maydonoz Döner a conquis avec succès les marchés internationaux. En ouvrant des succursales en Europe, au Moyen-Orient et en Asie, l’entreprise a fait découvrir le döner turc traditionnel à un public mondial. Elle a adopté une approche stratégique en s’adaptant aux goûts et aux différences culturelles locales, assurant ainsi une pénétration de marché réussie. En particulier en Allemagne, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni, la marque a connu un succès important et ambitionne de devenir une chaîne de restaurants internationale de premier plan.

L’opération de financement du terrorisme contre Maydonoz Döner et la tutelle de TMSF

Le 21 février 2025, le ministre turc de l’Intérieur, Ali Yerlikaya, a annoncé sur la plateforme de médias sociaux X qu’une opération visant les actionnaires, les dirigeants et les employés de la chaîne de restauration rapide Maydonoz Döner avait été menée dans 31 provinces. Il a déclaré que cette action s’inscrivait dans le cadre des efforts déployés pour démanteler la structure actuelle de FETÖ et lutter contre le financement du terrorisme. Dans sa déclaration, le ministre a affirmé que :

• Maydonoz Döner finançait « FETÖ » par le biais de sa chaîne de restaurants.

• Le modèle de la franchise permettait d’octroyer des partenariats informels à des personnes ayant fait l’objet de poursuites judiciaires pour leurs liens avec « FETÖ », en échange de paiements.

• L’entreprise exigeait une recommandation de l’organisation pour l’approbation du partenariat, un modèle qu’elle qualifiait de « Croissance par recommandation » (CPR).

• L’activité s’est développée à l’international en accordant de nouvelles franchises à l’étranger, facilitant ainsi les transferts financiers internationaux.

• Certains établissements franchisés ont accueilli des réunions de l’organisation auxquelles participaient des personnes ayant des antécédents judiciaires liés à « FETÖ ».

Immédiatement après l’opération de police, TMSF a été nommé administrateur de 21 sociétés affiliées à Maydonoz Döner[5].

L’opération Maydonoz Döner : l’instrumentalisation des lois antiterroristes pour saisir des biens

Sous l’administration du président Erdoğan, la Turquie a progressivement glissé vers l’autoritarisme, au mépris des normes démocratiques et juridiques universelles. L’opération policière menée contre Maydonoz Döner sous prétexte de financement du terrorisme constitue le dernier épisode d’une série de violations systémiques du droit de propriété qui ont débuté dans les années 2010 et se sont intensifiées durant l’état d’urgence instauré après la tentative de coup d’État de 2016. Plusieurs points méritent d’être soulignés concernant cette opération :

1. Depuis des années, le gouvernement Erdoğan instrumentalise les lois antiterroristes et de financement du terrorisme pour réprimer ses opposants politiques et les priver de leurs ressources économiques[6]. Ce cadre juridique a été particulièrement utilisé contre le mouvement Gülen. Bien que reconnu internationalement comme une organisation non violente sans lien avec le terrorisme, le mouvement a été arbitrairement qualifié d’« organisation terroriste » par le gouvernement d’Erdoğan et son système judiciaire sous son contrôle. Des rapports des États-Unis, de l’Union européenne, du Royaume-Uni et des Nations Unies affirment explicitement que le mouvement Gülen n’est impliqué dans aucune activité violente ou terroriste[7].

2. En Turquie, les lois antiterroristes et de financement du terrorisme ne sont pas appliquées selon les principes juridiques universels, mais manipulées à des fins politiques[8],[9]. Les figures et groupes d’opposition sont facilement qualifiés de terroristes. Par exemple, même l’indemnisation accordée à l’ancien footballeur international Hakan Şükür suite à des poursuites en diffamation a été considérée comme du financement du terrorisme en raison de son appartenance au mouvement Gülen.

Selon le code pénal turc en vigueur, les tribunaux ont statué que les personnes ayant insulté le footballeur international Hakan Şükür devaient verser des dommages et intérêts. Cette indemnisation, à laquelle Hakan Şükür a légitimement droit en raison de ses liens avec le mouvement Gülen, considéré comme une organisation d’opposition par le gouvernement turc pour des raisons politiques et qualifié de terroriste, a fait l’objet d’une importante couverture médiatique. L’avocat Muhammed GÖMÜK a déposé une plainte auprès du Conseil supérieur de la magistrature et du parquet, organe chargé des enquêtes sur les magistrats et les procureurs en Turquie. Il affirme que l’indemnisation obtenue par Hakan Şükür pour injures injustifiées, au regard de la législation en vigueur, sera utilisée pour les activités du mouvement Gülen. Par conséquent, il conteste que ces indemnisations lui soient versées. Il allègue également que les juges ayant statué en faveur du footballeur international Hakan Şükür dans ces affaires d’injures ont agi comme intermédiaires pour un terroriste afin de générer des revenus. Enfin, il demande que ces juges soient identifiés et sanctionnés conformément à l’article 2 de la loi n° 6415 relative au financement du terrorisme et à l’article 220 du Code pénal (constitution d’une organisation en vue de commettre un crime). Il demande également leur radiation de la magistrature. L’enquête relative à cette plainte est en cours[10].

3. Durant l’état d’urgence, des décrets ont entraîné le licenciement d’environ 200 000 fonctionnaires, la fermeture de plus de 4 000 établissements privés accusés de liens avec le mouvement Gülen et la perte d’emploi pour près de 300 000 personnes. Par ailleurs, des amendements ont facilité la nomination d’administrateurs judiciaires pour des entreprises soupçonnées de liens avec le terrorisme. Durant cette période, les modifications apportées par le décret-loi n° 674 ont permis aux institutions judiciaires, de facto intégrées au gouvernement Erdoğan, de nommer aisément des administrateurs judiciaires pour ces entreprises.

4. L’insertion professionnelle des personnes licenciées par décret-loi (KHK) dans la fonction publique ou le secteur privé a été entravée, même dans ce dernier, par des pratiques telles que l’inscription du « code 36 » dans la base de données de l’Institution de sécurité sociale, indiquant leur statut de personne licenciée par décret-loi (KHK). Certaines de ces personnes ont tenté de subvenir à leurs besoins en acquérant des franchises auprès de différentes entreprises. Cependant, sous l’administration Erdoğan, même la tentative des personnes licenciées par le KHK de créer leur propre entreprise ou de gérer leur propre société a été découragée, et leurs activités commerciales légitimes ont été qualifiées de financement du terrorisme.

L’acquisition d’une franchise et l’exploitation d’une entreprise par des personnes licenciées par la KHK ne constituent pas un délit. Pourtant, entre 2018 et 2025, 353 employés de Maydonoz Döner – une entreprise comptant 410 succursales et employant environ 9 600 personnes – étaient soit des personnes licenciées par la KHK, soit des membres de leur famille. Sur cette base, Maydonoz Döner a été accusée de financement du terrorisme. Ces 353 personnes ne représentaient que 3,7 % de l’effectif total de l’entreprise. Malgré cette faible proportion, la présence de personnes liées à la KHK a servi de prétexte pour nommer le TMSF administrateur judiciaire de Maydonoz Döner et de 21 sociétés affiliées, sous l’accusation de financement du terrorisme.

5. Comme l’illustre l’affaire Maydonoz Döner, en Turquie, sous le régime d’Erdoğan, quiconque refuse de se soumettre au gouvernement ou s’y oppose s’expose à une menace d’arrestation ou de saisie de biens. À cette fin, le pouvoir judiciaire instrumentalise des accusations telles que le terrorisme, le financement du terrorisme et la création d’une organisation criminelle. Par exemple, des mesures conservatoires ont été prises sur les avoirs de proches d’Ekrem İmamoğlu[11], pressenti pour se présenter à l’élection présidentielle, dans le cadre d’une enquête en cours.
   
   

Le 19 février 2025, dans le cadre d’enquêtes pour terrorisme et corruption, la société familiale İmamoğlu İnşaat, dont le maire d’Istanbul, Ekrem İmamoğlu, est associé, a été saisie à la demande du parquet d’Istanbul et sur décision du juge d’instruction. Suite à cette décision, les comptes bancaires, les biens immobiliers et les biens mobiliers de la société ont été confisqués[12].

6. L’affaire Maydonoz Döner démontre qu’en Turquie, sous le régime d’Erdoğan, toute entreprise employant, collaborant ou faisant affaire avec des personnes licenciées par décret-loi (KHK) peut facilement être accusée de financement du terrorisme. Ceci révèle clairement l’absence de liberté d’entreprendre en Turquie et la manière dont les institutions publiques entravent délibérément la recherche d’emploi ou la création d’entreprise pour les personnes licenciées par décret-loi.
   
   

7. This profound victimization of KHK-dismissed individuals has been identified and criticized by various figures. Journalist Elif Çakır stated: ‘So what are these people supposed to do? You don’t let them work. You don’t allow them to work for the state. People in the private sector are afraid to hire them. They end up working without insurance. Some of them have even tried to start their own businesses. They’ve opened döner shops. Judges, police officers, soldiers — they’re selling döner now. But even that’s not allowed. What do you want from these people? What are they supposed to do then? At least give them their passports so they can leave Turkey. But you don’t allow that either.’[13]
   
   

8. The police operation against Maydonoz Döner and the subsequent appointment of TMSF as trustee to related companies is the latest example of Erdoğan’s government unlawfully seizing companies through legal frameworks created during the state of emergency period.

Suite à l’instauration de l’état d’urgence, TMSF a été désignée administrateur judiciaire de 1 371[14] entreprises en raison de leurs liens présumés avec le mouvement Gülen. De nombreuses sociétés importantes, dont Boydak Holding, Koza-İpek Holding et Aydınlı Group, ont été confisquées en vertu des pouvoirs d’urgence. Ces entreprises ont subi une perte moyenne de 65 % de leur valeur boursière, ce qui équivaut à un véritable pillage de leurs actifs. L’opération policière menée contre Maydonoz Döner et la désignation subséquente de TMSF comme administrateur judiciaire marquent la première étape du pillage d’une autre entreprise florissante.

9. Suite à la nomination du Fonds de garantie des dépôts d’épargne (TMSF) comme administrateur, ce dernier a désigné la nouvelle direction de Maydonoz Döner et de ses 21 filiales. Comme lors des précédentes nominations d’administrateurs, des personnes proches du régime d’Erdoğan ont été nommées à ces postes. Par exemple, Meryem Karaköse, vice-présidente de la section féminine de l’AKP à Istanbul, a été nommée administratrice des sociétés Maydonoz Döner[15]. Mme Karaköse est également membre du Comité exécutif central de la section féminine de l’AKP[16].
   
10. Les autres personnes nommées dans les sociétés sont les suivantes : Président du Conseil d’Administration : Enis Güçlü Şirin ; Vice-président : Abdülkadir Koçak ; Membres du conseil d’administration : Reyhan Şenel, Nacit Hami Oktay, Nursemin Güngör, Serap Günaydın, Gülsen Altınaoy, Ertuğrul Salıcı, Sinan Aktaş, Metin Şapçı, Ercan Doğan, Emre Ertaş, Sami Erdem, Selma Yıldız, Davut Yılmaz, Sümeyye Mutlu, Murat Karakaya et Aybike Kaynar.
    
11. Enis Güçlü Şirin, nommé par TMSF président du conseil d’administration des sociétés Maydonoz Döner, avait auparavant été nommé membre du conseil d’administration de certaines des plus grandes sociétés minières de Turquie : Koza Anadolu Metal Mining Inc., Ipek Natural Energy Resources Exploration and Production Inc. et Koza Gold Enterprises Inc., toutes saisies lors d’enquêtes visant le mouvement Gülen[17].

12. Enis Güçlü Şirin et Abdulkadir Koçak, nommés par TMSF comme administrateurs de Maydonoz Döner, ont également été affectés conjointement à Bizim Menkul Değerler Inc., une autre société saisie.

13. Selon les médias, l’opération menée contre Maydonoz Döner, une entreprise florissante, aurait été précédée de demandes d’extorsion[18] adressées aux propriétaires. Face à leur refus, l’opération aurait été lancée et l’entreprise saisie. Ces allégations confortent l’idée que, sous le gouvernement d’Erdoğan, les entreprises liées à l’opposition sont systématiquement ciblées et que les procédures judiciaires sont instrumentalisées pour confisquer leurs biens.
    
    
14. L’opération policière contre Maydonoz Döner a été annoncée publiquement par le ministre de l’Intérieur sous le nom de code « Kıskaç-40 ». Depuis sa prise de fonctions, le ministre a utilisé ce type de nom de code pour des opérations d’arrestation à grande échelle visant le mouvement Gülen, laissant présager d’autres opérations contre des entreprises liées à des individus proches du mouvement et la saisie de leurs avoirs par le gouvernement d’Erdoğan et ses partisans.

Conclusion

L’opération menée contre Maydonoz Döner et la nomination subséquente du Fonds de garantie des dépôts d’épargne (TMSF) en tant qu’administrateur judiciaire s’inscrivent dans un contexte plus large de saisies d’actifs illégales et de plus en plus fréquentes en Turquie. Cet incident entrave non seulement les activités commerciales d’une seule entreprise, mais révèle également comment l’État de droit a été instrumentalisé par le pouvoir politique.

Le fait que les employés et franchisés de Maydonoz Döner aient été qualifiés de criminels pour la simple raison de leur désaccord avec la politique gouvernementale illustre le caractère arbitraire des systèmes économique et juridique turcs. L’application des lois anti-financement du terrorisme, qui compromet l’indépendance de la justice et viole les principes juridiques fondamentaux, témoigne clairement de la politisation de ces opérations, au point que même la concurrence économique ne peut s’exercer dans un cadre légal.

Cet événement a également un effet dissuasif sur le milieu économique turc. Les investisseurs perçoivent de plus en plus l’incertitude juridique comme une menace pour la sécurité des affaires et hésitent à poursuivre leurs activités commerciales. Les interventions arbitraires de l’État dans le secteur privé constituent, en fin de compte, un frein aux investissements nationaux et étrangers.

De plus, le fait que les administrateurs nommés par le TMSF soient des personnes proches du pouvoir politique en place nuit non seulement à la gestion économique et à l’équilibre du marché, mais constitue également une grave violation de l’impartialité de la justice et de l’État de droit. La perte significative de valeur marchande subie par de nombreuses entreprises précédemment saisies révèle l’inefficacité des administrations judiciaires et le fait que leur véritable objectif n’est pas de maintenir les activités commerciales, mais de soutenir des groupes financiers spécifiques et des intérêts politiques.

En conclusion, l’affaire Maydonoz Döner illustre de façon frappante la redéfinition arbitraire du cadre juridique et économique en Turquie et la manière dont les motivations politiques sapent les fondements de l’économie de marché. La multiplication de telles affaires érodera davantage la confiance dans l’État de droit, nuira aux investissements internationaux et entravera la capacité du secteur privé à opérer de manière transparente et compétitive.

[1] https://x.com/AliYerlikaya/status/1892858456220324137

[2] https://tr.euronews.com/2025/02/21/teror-orgutu-finansmani-ile-suclanan-maydonoz-donere-kayyum-atandi

[3] https://maydonozdoner.com/franchise/

[4]  https://www.turkiyegazetesi.com.tr/gundem/fetonun-doner-sermayesi-maydonoz-donerin-patronu-cuma-daglinin-ifadesi-ortaya-cikti-1097538

[5] https://www.tmsf.org.tr/tr/Basin/List/maydonoz-doner-hakk%C4%B1nda-bas%C4%B1n-duyurusu

[6] https://www.amnesty.org/en/wp-content/uploads/2021/07/EUR4442692021TURKISH.pdf

https://tr.solidaritywithothers.com/_files/ugd/b886b2_90d7accc43914fecaa1eb6ee35919e9b.pdf

https://tr.solidaritywithothers.com/_files/ugd/b886b2_fc6c253a67774353adf9021e86deee4c.pdf

https://tr.solidaritywithothers.com/_files/ugd/b886b2_fb6723eba6a94abb9ae5c7c6acf3d510.pdf

[7] https://www.state.gov/reports/country-reports-on-terrorism-2019/turkey/  

https://www.state.gov/reports/country-reports-on-terrorism-2021/turkiye 

https://www.state.gov/reports/2021-country-reports-on-human-rightspractices/turkey/

2021 Country Reports on Human Rights Practices: Turkey,

https://www.reuters.com/article/world/eu-says-needs-concrete-evidence-from-turkey-to-deem-gulen-network-as-terrorist-idUSKBN1DU0DU/

https://www.government.nl/documents/reports/2021/03/18/general-country-of-origin-information-report-turkey  

[8] The Gülen Movement: Challenging Turkey’s “Terrorist Organization” Narrative Through Global Perspectives

January 2025

https://www.solidaritywithothers.com/_files/ugd/b886b2_f1c77027fb854652b67dd22c2c6c019c.pdf

[9] Misuse of FATF (Financial Action Task Force) Standards as a Tool of Transnational Repression

February 2025

https://www.solidaritywithothers.com/_files/ugd/b886b2_f2a38aaf4797492a85a4d14b6f068418.pdf

[10] https://www.iha.com.tr/izmir-haberleri/hakan-sukure-tazminat-kazandiran-hakimler-hakkinda-hskya-ihrac-talebi-189617635

[11] https://www.cumhuriyet.com.tr/yazarlar/baris-terkoglu/imamoglunun-en-uzun-marti-2307746

[12] https://bianet.org/haber/istanbul-mayors-construction-company-seized-amid-investigation-305611

[13] https://kronos38.news/karar-yazarlari-ne-yapsin-bu-insanlar-olsunler-mi/

[14] https://www.solidaritywithothers.com/_files/ugd/b886b2_fc6c253a67774353adf9021e86deee4c.pdf

[15] https://www.gercekgundem.com/guncel/akpli-meryem-karakose-maydonoz-donere-kayyim-olarak-atandi-522901

[16] https://akparti.org.tr/kadinkollari/yonetim/mkyk/

[17] https://www.marketscreener.com/insider/ENIS-GUCLU-SIRIN-A2PP7W/

[18]  https://kronos38.news/maydonoz-donere-cokmenin-nedeni-harac-vermeyi-kabul-etmemesi-mi/