À la prison de type F de Bolu, un détenu a fait l’objet d’une procédure disciplinaire pour possession de livres, de notes et d’écrits trouvés dans sa cellule. Il a été condamné à onze jours d’isolement pour « propagande au profit d’une organisation ». La mère du détenu a contesté la sanction, expliquant que son fils était malade, amputé d’une main, malvoyant et porteur de nombreux fragments d’obus, ce qui l’empêchait de se débrouiller seul en cellule d’isolement. Elle a également souligné que les livres avaient été autorisés par l’administration pénitentiaire et que, par conséquent, l’isolement était injustifié. L’avocat du détenu a contesté la décision, arguant que la sanction était illégale et que l’isolement pour possession de livres constituait une violation de la liberté de pensée et d’expression. Le tribunal d’application de la loi a jugé la sanction disciplinaire illégale et l’a annulée, mais suite à un appel du parquet, la peine a été confirmée. Il a été souligné que l’existence de décisions contradictoires dans une même affaire — un tribunal jugeant la sanction illégale et un autre la considérant procéduralement valide — créait un conflit sapant les principes de sécurité juridique et de prévisibilité dans le système judiciaire.